Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального дорожного агентства (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-187415/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" (далее - общество) к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) (далее - агентство) об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения в установленный пунктами 6 - 10 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.10.2012 N 373 "Об утверждении порядка подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута" (далее - приказ N 373) срок об установлении публичного сервитута в отношении части с учетным номером 1 земельного участка в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования М-51 "Байкал" с кадастровым номером N 55:36:000000:407, находящегося по адресу: Омская обл., в южной части кадастрового района 55:36 в г. Омск" в целях прокладки, реконструкции, капитального ремонта инженерных коммуникаций (кабельная линия, газопровод) и их эксплуатации и обязании агентства принять решение об установлении публичного сервитута, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства транспорта Российской Федерации (далее - министерство),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 указанные судебные акты отменены. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество является собственником трех земельных участков, расположенных на территории города Омска, на которых осуществляет строительство коттеджного поселка индивидуальной жилой застройки.
С целью газификации и электрификации данного поселка обществом была разработана, согласована и утверждена уполномоченными органами схема трассы инженерных коммуникаций от границ города Омска до точки подключения, расположенной на земельном участке, собственником которого является общество.
Исходя из того, что указанная трасса инженерных сетей пересекает часть земельного участка в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования М-51 "Байкал" с кадастровым номером N 55:36:000000:407, общество 14.10.2013 в адрес агентства направило заявление с приложением необходимых документов об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации.
Агентство письмом от 23.10.2013 сообщило заявителю, что в силу пункта 11 приказа N 373 решение об установлении публичного сервитута должно содержать размер платы за публичный сервитут, а поскольку порядок определения платы не установлен, Управление земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства считает возможным рассмотреть заявление общества об установлении публичного сервитута после разработки министерством соответствующего нормативно-правового акта, определяющего порядок определения платы за публичный сервитут.
Посчитав, что отсутствие в данном письме от 23.10.2013 положительного либо отрицательного решения о предоставлении испрашиваемого сервитута является бездействием со стороны агентства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
Приказом N 373 утвержден Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требования к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута (далее - Порядок), пунктом 7 которого установлено, что уполномоченный орган принимает заявление к рассмотрению или отказывает в рассмотрении заявления в течение трех рабочих дней с момента регистрации заявления. Уполномоченный орган отказывает в рассмотрении заявления, в случае если заявителем представлена недостоверная или неполная информация.
Суд кассационной инстанции установил, что в соответствии с пунктами 1, 5.4(14) Положения об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 уполномоченным органом, принимающим решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, является агентство.
Исходя из того, что в установленные Порядком сроки решение об отказе в установлении публичного сервитута или об установлении публичного сервитута агентством не было принято, решение об отказе в рассмотрении заявления по причине представления заявителем недостоверной или неполной информации также не было принято, суд пришел к выводу, что агентством допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует подведению к коттеджному поселку газопровода и силовой кабельной линии, ведет к нарушению сроков строительства и обязательств перед покупателями.
При этом суд указал, что отсутствие утвержденного уполномоченным органом порядка определения платы за сервитут не может служить причиной нарушения установленных Порядком сроков для принятия соответствующего решения и прав заявителя на получение необходимой государственной услуги.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции требования заявителя удовлетворил.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
Отказать Федеральному дорожному агентству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.01.2015 N 305-КГ14-6952 ПО ДЕЛУ N А40-187415/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. N 305-КГ14-6952
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального дорожного агентства (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-187415/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" (далее - общество) к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) (далее - агентство) об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения в установленный пунктами 6 - 10 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.10.2012 N 373 "Об утверждении порядка подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута" (далее - приказ N 373) срок об установлении публичного сервитута в отношении части с учетным номером 1 земельного участка в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования М-51 "Байкал" с кадастровым номером N 55:36:000000:407, находящегося по адресу: Омская обл., в южной части кадастрового района 55:36 в г. Омск" в целях прокладки, реконструкции, капитального ремонта инженерных коммуникаций (кабельная линия, газопровод) и их эксплуатации и обязании агентства принять решение об установлении публичного сервитута, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства транспорта Российской Федерации (далее - министерство),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 указанные судебные акты отменены. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество является собственником трех земельных участков, расположенных на территории города Омска, на которых осуществляет строительство коттеджного поселка индивидуальной жилой застройки.
С целью газификации и электрификации данного поселка обществом была разработана, согласована и утверждена уполномоченными органами схема трассы инженерных коммуникаций от границ города Омска до точки подключения, расположенной на земельном участке, собственником которого является общество.
Исходя из того, что указанная трасса инженерных сетей пересекает часть земельного участка в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования М-51 "Байкал" с кадастровым номером N 55:36:000000:407, общество 14.10.2013 в адрес агентства направило заявление с приложением необходимых документов об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации.
Агентство письмом от 23.10.2013 сообщило заявителю, что в силу пункта 11 приказа N 373 решение об установлении публичного сервитута должно содержать размер платы за публичный сервитут, а поскольку порядок определения платы не установлен, Управление земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства считает возможным рассмотреть заявление общества об установлении публичного сервитута после разработки министерством соответствующего нормативно-правового акта, определяющего порядок определения платы за публичный сервитут.
Посчитав, что отсутствие в данном письме от 23.10.2013 положительного либо отрицательного решения о предоставлении испрашиваемого сервитута является бездействием со стороны агентства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
Приказом N 373 утвержден Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требования к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута (далее - Порядок), пунктом 7 которого установлено, что уполномоченный орган принимает заявление к рассмотрению или отказывает в рассмотрении заявления в течение трех рабочих дней с момента регистрации заявления. Уполномоченный орган отказывает в рассмотрении заявления, в случае если заявителем представлена недостоверная или неполная информация.
Суд кассационной инстанции установил, что в соответствии с пунктами 1, 5.4(14) Положения об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 уполномоченным органом, принимающим решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, является агентство.
Исходя из того, что в установленные Порядком сроки решение об отказе в установлении публичного сервитута или об установлении публичного сервитута агентством не было принято, решение об отказе в рассмотрении заявления по причине представления заявителем недостоверной или неполной информации также не было принято, суд пришел к выводу, что агентством допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует подведению к коттеджному поселку газопровода и силовой кабельной линии, ведет к нарушению сроков строительства и обязательств перед покупателями.
При этом суд указал, что отсутствие утвержденного уполномоченным органом порядка определения платы за сервитут не может служить причиной нарушения установленных Порядком сроков для принятия соответствующего решения и прав заявителя на получение необходимой государственной услуги.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции требования заявителя удовлетворил.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
Отказать Федеральному дорожному агентству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)