Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Выкупную стоимость участка истица оплатила в полном объеме; однако, выдать оригинал подписанного договора Министерство истице отказалось, ссылаясь на необходимость предварительной оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей Толмосовой А.А., Самариной Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Министерству имущественных отношений Самарской области об обязании предоставить подлинник договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области выдать С. подлинник договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2015 года N 61-2015/5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя Администрации г.о. Самара - Г. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
04.03.15 С. обратилась в суд с заявлением о понуждении Министерства имущественных отношений Самарской области (МИО Самарской области) зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 139 кв. м по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Самарского областного суда от 17.10.14 отказ МИО Самарской области в предоставлении ей названного выше земельного участка за выкуп признан незаконным, Министерство обязано возобновить рассмотрение ее заявления. 21.01.15 МИО Самарской области издан приказ N 118 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и 26.01.15 подписан договор купли-продажи N 61-2015/к. Выкупную стоимость участка она оплатила в полном объеме в размере 417.669,70 руб. также 26.01.15. Однако, выдать оригинал подписанного договора Министерство С. отказалось, ссылаясь на необходимость предварительной оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 600.000 руб.
Считая действия МИО Самарской области незаконными, с учетом уточнений просила обязать Министерство выдать С. подлинник договора купли-продажи земельного участка от 26.01.15 N 61-2015/5 и акт приема-передачи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МИО Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В заседании судебной коллегии представитель Администрации г.о. Самара - Г. просила решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.15) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что С. на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 19.08.05 принадлежит нежилое здание площадью 113,6 кв. м по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.14 отказ МИО Самарской области в предоставлении земельного участка от 20.05.14 признан незаконным, на Министерство возложена обязанность возобновить рассмотрение ее заявления от 11.07.13.
Приказом N 118 от 21.01.15 МИО Самарской области предоставило С. в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 139 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
26.01.15 между МИО Самарской области (Продавец) и С. (Покупатель) подписан договор N 61-2015/к купли-продажи названного выше земельного участка, согласно которому Продавец обязуется передать его в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора.
Выкупная стоимость участка оплачена в полном объеме в размере 417.669,70 руб. также 26.01.15, что подтверждено чек-ордером банка.
Согласно п. 4.2.2 Договора покупатель обязуется уплатить платежи за пользование участком, начисленные продавцом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что передача подлинника Договора, необходимого для регистрации сделки, предварительной оплатой каких-либо платежей, не связанных с выкупной стоимостью земельного участка, противоречит закону и содержанию Договора, и обоснованно удовлетворил заявление, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы МИО Самарской области о неосновательном обогащении С. в период фактического пользования земельным участком правового значения при заключении договора купли-продажи не имеют.
Соответствующие требования могут быть предъявлены к заявителю в рамках искового производства на основании ст. 309 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5590/2015
Требование: Об обязании предоставить подлинник договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Выкупную стоимость участка истица оплатила в полном объеме; однако, выдать оригинал подписанного договора Министерство истице отказалось, ссылаясь на необходимость предварительной оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N 33-5590/2015
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей Толмосовой А.А., Самариной Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Министерству имущественных отношений Самарской области об обязании предоставить подлинник договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области выдать С. подлинник договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2015 года N 61-2015/5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя Администрации г.о. Самара - Г. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
04.03.15 С. обратилась в суд с заявлением о понуждении Министерства имущественных отношений Самарской области (МИО Самарской области) зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 139 кв. м по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Самарского областного суда от 17.10.14 отказ МИО Самарской области в предоставлении ей названного выше земельного участка за выкуп признан незаконным, Министерство обязано возобновить рассмотрение ее заявления. 21.01.15 МИО Самарской области издан приказ N 118 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и 26.01.15 подписан договор купли-продажи N 61-2015/к. Выкупную стоимость участка она оплатила в полном объеме в размере 417.669,70 руб. также 26.01.15. Однако, выдать оригинал подписанного договора Министерство С. отказалось, ссылаясь на необходимость предварительной оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 600.000 руб.
Считая действия МИО Самарской области незаконными, с учетом уточнений просила обязать Министерство выдать С. подлинник договора купли-продажи земельного участка от 26.01.15 N 61-2015/5 и акт приема-передачи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МИО Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В заседании судебной коллегии представитель Администрации г.о. Самара - Г. просила решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.15) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что С. на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 19.08.05 принадлежит нежилое здание площадью 113,6 кв. м по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.14 отказ МИО Самарской области в предоставлении земельного участка от 20.05.14 признан незаконным, на Министерство возложена обязанность возобновить рассмотрение ее заявления от 11.07.13.
Приказом N 118 от 21.01.15 МИО Самарской области предоставило С. в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 139 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
26.01.15 между МИО Самарской области (Продавец) и С. (Покупатель) подписан договор N 61-2015/к купли-продажи названного выше земельного участка, согласно которому Продавец обязуется передать его в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора.
Выкупная стоимость участка оплачена в полном объеме в размере 417.669,70 руб. также 26.01.15, что подтверждено чек-ордером банка.
Согласно п. 4.2.2 Договора покупатель обязуется уплатить платежи за пользование участком, начисленные продавцом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что передача подлинника Договора, необходимого для регистрации сделки, предварительной оплатой каких-либо платежей, не связанных с выкупной стоимостью земельного участка, противоречит закону и содержанию Договора, и обоснованно удовлетворил заявление, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы МИО Самарской области о неосновательном обогащении С. в период фактического пользования земельным участком правового значения при заключении договора купли-продажи не имеют.
Соответствующие требования могут быть предъявлены к заявителю в рамках искового производства на основании ст. 309 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)