Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец и ответчик являются собственниками спорного земельного участка, между ними возник спор о пользовании данным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ваулин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Путиловой О.Н., Бахтиной Е.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении иска К.А. к К.Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл отказать;
- взыскать с К.А. в пользу МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к К.Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка по адресу: ...
В обоснование иска указано, что истец К.А. и ответчик К.Ю. являются собственниками указанного земельного участка по <...> доли у каждой, между ними возник спор по пользованию земельным участком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.А. П. просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя К.А. Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-03 "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
В соответствии ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со всеми смежными землепользователями в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.
Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
Из материалов гражданского дела следует, что истец К.А. является собственником <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ....
Ответчик К.Ю. также является собственником <...> доли указанного земельного участка.
Земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N .... Согласно кадастровой выписке об указанном земельном участке от 00.00.00 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца.
Отказывая в удовлетворении иска К.А. суд обоснованно исходил из того, что земельный участок К.А. и К.Ю. выходит за пределы границ кадастрового квартала и расположен в кадастровом квартале N ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, собственником которых является Российская Федерация.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда в этой части соответствуют представленным по делу доказательствам.
Как следует из материалов дела, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в подтверждение своих возражений на иск представила свидетельство о государственной регистрации права N ..., выданное 00.00.00 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, согласно которому Российская Федерация является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровые выписки о земельном участке, копию разбивочного чертежа, акт согласования.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной МУП "<...>", земельный участок, расположенный по адресу: ... фактически выходит за пределы границ квартала и расположен на земельном участке, собственником которого является Российская Федерация.
Указанные письменные доказательства подтверждают выводы суда о том, что земельный участок истца находится на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации.
Таким образом, установление границы земельного участка истца в соответствии с предложенным истцом вариантом раздела, приведет к наложению указанного участка на земли, относящиеся к федеральной собственности.
Поскольку земельный участок истца частично занимает земли РФ, то отсутствуют правовые основания для установления его границы по варианту, предложенному истцом.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела основанием для отмены решение суда не является.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1179
Требование: О разделе земельного участка, установлении границ участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец и ответчик являются собственниками спорного земельного участка, между ними возник спор о пользовании данным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-1179
Судья: Ваулин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Путиловой О.Н., Бахтиной Е.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении иска К.А. к К.Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл отказать;
- взыскать с К.А. в пользу МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к К.Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка по адресу: ...
В обоснование иска указано, что истец К.А. и ответчик К.Ю. являются собственниками указанного земельного участка по <...> доли у каждой, между ними возник спор по пользованию земельным участком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.А. П. просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя К.А. Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-03 "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
В соответствии ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со всеми смежными землепользователями в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.
Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
Из материалов гражданского дела следует, что истец К.А. является собственником <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ....
Ответчик К.Ю. также является собственником <...> доли указанного земельного участка.
Земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N .... Согласно кадастровой выписке об указанном земельном участке от 00.00.00 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца.
Отказывая в удовлетворении иска К.А. суд обоснованно исходил из того, что земельный участок К.А. и К.Ю. выходит за пределы границ кадастрового квартала и расположен в кадастровом квартале N ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, собственником которых является Российская Федерация.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда в этой части соответствуют представленным по делу доказательствам.
Как следует из материалов дела, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в подтверждение своих возражений на иск представила свидетельство о государственной регистрации права N ..., выданное 00.00.00 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, согласно которому Российская Федерация является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровые выписки о земельном участке, копию разбивочного чертежа, акт согласования.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной МУП "<...>", земельный участок, расположенный по адресу: ... фактически выходит за пределы границ квартала и расположен на земельном участке, собственником которого является Российская Федерация.
Указанные письменные доказательства подтверждают выводы суда о том, что земельный участок истца находится на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации.
Таким образом, установление границы земельного участка истца в соответствии с предложенным истцом вариантом раздела, приведет к наложению указанного участка на земли, относящиеся к федеральной собственности.
Поскольку земельный участок истца частично занимает земли РФ, то отсутствуют правовые основания для установления его границы по варианту, предложенному истцом.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела основанием для отмены решение суда не является.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)