Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг", ОГРН 1027700277967; ИНН 7703266053
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2015 по делу N А29-4125/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967; ИНН 7703266053)
о взыскании задолженности, неустойки и внесения предоплаты,
Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 21 752 руб. 28 коп. задолженности по сроку оплаты 20.02.2015 по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 20.09.2012 N С09900513/70/12-АЗ/СГК-12-1088/2 (далее - Договор), 43 504 руб. 56 коп. досрочного внесения арендной платы по срокам оплаты на 20.05.2015 и на 20.08.2015 и 2 610 руб. 24 коп. пени.
На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению Общества, решение вынесено без учета всех обстоятельств дела. Заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, искового заявления не получал, узнал о рассмотрении в отношении него дела только из полученной копии решения. Помимо этого, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия от 16.03.2015 ответчиком не получена. В связи с невозможностью представления доказательств суд не учел наличие платежей ответчика по Договору. Расчет пени не обоснован и не правомерен, размер пени подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.09.2012 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного Кодекса Российской Федерации, с приказами Комитета лесов Республики Коми от 18.09.2012 N 888-АР, передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, МОГО "Инта", ГКУ РК "Печорское лесничество", Интинское участковое лесничество, квартал N 125, во временное пользование (аренду).
Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Цель использования - для строительства прирельсовой разгрузочной площадки для разгрузки технологического оборудования при реализации строительства системы магистрального газопровода "Бованенково-Ухта". Общая площадь участка 5,52 га согласно приказу и Приложению N 2 (пункт 1.3 Договора).
В соответствии с пунктом 1.4 Договора аренды лесной участок является составной частью лесного участка площадью 62 579 га с кадастровым номером 11:18:0301001:194, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 11 АА N 729301 от 09.10.2010.
В соответствии с разделом 5 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее двадцатого числа второго месяца квартала в соответствии с Приложением N 5 к Договору. Сроки внесения арендной платы: 20 февраля, 20 мая, 20 августа, 20 ноября.
Согласованным расчетом арендной платы (в Приложении N 5 к Договору) на 2015 год (л.д. 15) установлено, что арендная плата вносится арендатором по срокам оплаты: 20.02.2015, 20.05.2015 по 21 752 руб. 28 коп., 20.08.2015 - 21 752 руб. 27 коп.
За несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме арендных платежей арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного или невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.8 Договора).
В пункте 3.1 Договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2014 стороны предусмотрели, что срок действия договора с 19.09.2012 по 24.08.2015.
Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи. (л.д. 12).
Ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы по сроку оплаты 20.02.2015 в размере 21 752 руб. 28 коп.
Претензионным письмом от 16.03.2015 N 248 (л.д. 16-17) истец предлагал ответчику в течение 30 календарных дней с момента получения письма оплатить задолженность по сроку оплаты 20.02.2015 в сумме 21 752 руб. 28 коп. и в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно внести арендную платы по срокам оплаты 20.05.2015, 20.08.2015, а также оплатить неустойку в сумме 2 610 руб. 24 коп.
Поскольку ответчик претензию оставил без ответа, обязанность по уплате долга и пени не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.
Довод о том, что судом не учтено наличие платежей по Договору, не может быть принят судом во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательств оплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты в соответствии с условиями, согласованными в Договоре, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы обоснованы.
Комитетом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 610 руб. 24 коп.
Заявитель считает, что расчет пени не обоснован и не правомерен, пени подлежат уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 131, части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Учитывая, что отзыв на исковое заявление ответчиком не представлялся, расчет пени не оспаривался, контррасчет отсутствовал как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, судебная коллегия считает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 2 610 рублей 24 копейки обоснованными.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.
Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать данное ходатайство.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушении действующего законодательства ответчик не был уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса в срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967; ИНН 7703266053) является адрес: 121151, Россия, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А.
Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Республики Коми о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 05.05.2015 направлено ответчику по надлежащему адресу, а именно по адресу его места нахождения, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно почтовому уведомлению оно было получено представителем ответчика 12.05.2015 (л.д. 80).
Доказательств получения корреспонденции по месту нахождения Общества, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Также определение Арбитражного суда Ярославской области о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 05.05.2015 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.05.2015 (л.д. 82).
Таким образом, ответчик о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства в арбитражном суде первой инстанции был извещен надлежащим образом, в силу чего он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждение заявителя о неполучении копии искового заявления противоречит имеющимся материалам дела. В материалы дела представлена копия почтового уведомления, согласно которой копия искового заявления получена представителем ответчика 29.04.2015 по месту нахождения Общества, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 78).
Также подлежит отклонению довод о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Заявитель утверждает, что претензия, направленная ответчику, им не получена. Данное утверждение противоречит материалам дела, а именно из представленной истцом почтовой квитанции от 17.03.2015 и информации с официального сайта Почты России следует, что претензия была получена ответчиком 23.03.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Кроме того, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о наличии задолженности по оплате арендных платежей, обязан платить арендную плату в установленные Договором сроки.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2015 по делу N А29-4125/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 02АП-6719/2015 ПО ДЕЛУ N А29-4125/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А29-4125/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг", ОГРН 1027700277967; ИНН 7703266053
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2015 по делу N А29-4125/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967; ИНН 7703266053)
о взыскании задолженности, неустойки и внесения предоплаты,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 21 752 руб. 28 коп. задолженности по сроку оплаты 20.02.2015 по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 20.09.2012 N С09900513/70/12-АЗ/СГК-12-1088/2 (далее - Договор), 43 504 руб. 56 коп. досрочного внесения арендной платы по срокам оплаты на 20.05.2015 и на 20.08.2015 и 2 610 руб. 24 коп. пени.
На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению Общества, решение вынесено без учета всех обстоятельств дела. Заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, искового заявления не получал, узнал о рассмотрении в отношении него дела только из полученной копии решения. Помимо этого, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия от 16.03.2015 ответчиком не получена. В связи с невозможностью представления доказательств суд не учел наличие платежей ответчика по Договору. Расчет пени не обоснован и не правомерен, размер пени подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.09.2012 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного Кодекса Российской Федерации, с приказами Комитета лесов Республики Коми от 18.09.2012 N 888-АР, передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, МОГО "Инта", ГКУ РК "Печорское лесничество", Интинское участковое лесничество, квартал N 125, во временное пользование (аренду).
Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Цель использования - для строительства прирельсовой разгрузочной площадки для разгрузки технологического оборудования при реализации строительства системы магистрального газопровода "Бованенково-Ухта". Общая площадь участка 5,52 га согласно приказу и Приложению N 2 (пункт 1.3 Договора).
В соответствии с пунктом 1.4 Договора аренды лесной участок является составной частью лесного участка площадью 62 579 га с кадастровым номером 11:18:0301001:194, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 11 АА N 729301 от 09.10.2010.
В соответствии с разделом 5 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее двадцатого числа второго месяца квартала в соответствии с Приложением N 5 к Договору. Сроки внесения арендной платы: 20 февраля, 20 мая, 20 августа, 20 ноября.
Согласованным расчетом арендной платы (в Приложении N 5 к Договору) на 2015 год (л.д. 15) установлено, что арендная плата вносится арендатором по срокам оплаты: 20.02.2015, 20.05.2015 по 21 752 руб. 28 коп., 20.08.2015 - 21 752 руб. 27 коп.
За несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме арендных платежей арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного или невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.8 Договора).
В пункте 3.1 Договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2014 стороны предусмотрели, что срок действия договора с 19.09.2012 по 24.08.2015.
Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи. (л.д. 12).
Ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы по сроку оплаты 20.02.2015 в размере 21 752 руб. 28 коп.
Претензионным письмом от 16.03.2015 N 248 (л.д. 16-17) истец предлагал ответчику в течение 30 календарных дней с момента получения письма оплатить задолженность по сроку оплаты 20.02.2015 в сумме 21 752 руб. 28 коп. и в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно внести арендную платы по срокам оплаты 20.05.2015, 20.08.2015, а также оплатить неустойку в сумме 2 610 руб. 24 коп.
Поскольку ответчик претензию оставил без ответа, обязанность по уплате долга и пени не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.
Довод о том, что судом не учтено наличие платежей по Договору, не может быть принят судом во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательств оплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты в соответствии с условиями, согласованными в Договоре, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы обоснованы.
Комитетом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 610 руб. 24 коп.
Заявитель считает, что расчет пени не обоснован и не правомерен, пени подлежат уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 131, части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Учитывая, что отзыв на исковое заявление ответчиком не представлялся, расчет пени не оспаривался, контррасчет отсутствовал как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, судебная коллегия считает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 2 610 рублей 24 копейки обоснованными.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.
Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать данное ходатайство.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушении действующего законодательства ответчик не был уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса в срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967; ИНН 7703266053) является адрес: 121151, Россия, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А.
Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Республики Коми о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 05.05.2015 направлено ответчику по надлежащему адресу, а именно по адресу его места нахождения, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно почтовому уведомлению оно было получено представителем ответчика 12.05.2015 (л.д. 80).
Доказательств получения корреспонденции по месту нахождения Общества, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Также определение Арбитражного суда Ярославской области о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 05.05.2015 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.05.2015 (л.д. 82).
Таким образом, ответчик о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства в арбитражном суде первой инстанции был извещен надлежащим образом, в силу чего он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждение заявителя о неполучении копии искового заявления противоречит имеющимся материалам дела. В материалы дела представлена копия почтового уведомления, согласно которой копия искового заявления получена представителем ответчика 29.04.2015 по месту нахождения Общества, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 78).
Также подлежит отклонению довод о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Заявитель утверждает, что претензия, направленная ответчику, им не получена. Данное утверждение противоречит материалам дела, а именно из представленной истцом почтовой квитанции от 17.03.2015 и информации с официального сайта Почты России следует, что претензия была получена ответчиком 23.03.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Кроме того, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о наличии задолженности по оплате арендных платежей, обязан платить арендную плату в установленные Договором сроки.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2015 по делу N А29-4125/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)