Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Певина Е.А.
Докладчик Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Белик Н.В., Кузьменка А.В.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2014 года, которым постановлено
расторгнуть кредитный договор N 12 сентября 2008 года, заключенный между ОАО Ханты-Мансийский банк и Г., Е.
Взыскать солидарно с Г, Е в пользу ОАО "Новосибирский муниципальный банк задолженность по кредитному договору N 08/538-ФК от 12 сентября 2008 в сумме 11 402 390,72 рублей, из них:
- 10 249 620 рублей - задолженность по основному долгу;
- 1 152 770,72 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.06.2013 по 25.03.2014 года;
- 10 000 рублей в счет компенсации расходов истца по оплате судебной экспертизы,
- 64 000 рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 11 476 390 (одиннадцать миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей 72 копейки.
С целью погашения задолженности в сумме 11 476 3390,72 рублей из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 501,3 кв. м, инвентарный номер N кадастровый номер: N, находящейся по адресу: <адрес> земельный участок площадью 383 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемые индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером 54:35:014575:0002, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества находящегося по адресу: <адрес>, в размере 8160000 (восемь миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя Г - Е, судебная коллегия
установила:
ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с иском к Г.И., Е о расторжении кредитного договора N от 12.09.2008 года, заключенного между ОАО Ханты-Мансийский банк и Г, Е, досрочном солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 11 402 390,72 рублей, обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Г, Е, а именно: жилой дом, находящейся по адресу: РФ, <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, определении начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от суммы, определенной независимой оценкой, взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.
В обоснование указано, что 12.09.2008 года между ОАО Ханты-Мансийским банком и Г., Е. был заключен кредитный договор N 08/538-ФК, по которому кредитор обязался предоставить ответчикам кредит в размере 15 000 000 рублей на срок по 11.09.2023 года, а заемщики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 14,25% годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Кредит имеет целевое назначение и предоставлялся на приобретение: жилого дома общей площадью 501,3 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 50:401:364:001072920:0001, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемым индивидуальным жилым домом, площадью 383 кв. м, находящегося по адресу: РФ, <адрес>.
Заемщики несут перед банком по договору солидарные обязательства и солидарную ответственность (п. 5.1 кредитного договора).
12.09.2008 года между ОАО Ханты-Мансийским банком, ОАО Новосибирский муниципальный банк и Г., Е. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору в соответствии с которым, установлен график погашения кредита приложение N к дополнительному соглашению.
24.04.2012 года между ОАО Ханты-Мансийским банком и ОАО Новосибирский муниципальный банк был заключен договор уступки прав (требований) N 8-И согласно которому, цедент уступает цессионарию все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитного договора N 08/538-ФК от 12.08.2008 года, а также одновременно с переходом прав (требований цедента к цессионарию по кредитному договору, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: ипотека в силу закона в отношении следующего имущества: жилого дома находящегося по адресу: РФ, <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: РФ, <адрес>.
В период с июля 2013 года до настоящего времени заемщики устранились от погашения ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.04.2015 произведена замена ОАО "Новосибирский муниципальный банк" на правопреемника Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Г, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в том числе и о судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение.
Указывает также, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчики уклонились от получения судебных извещений, между тем, ответчикам судебные извещения фактически не доставлялись.
Обращает внимание на то, что представители банка не уведомляли ответчиков о своем обращении в суд.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 6.04.2015 года произведена замена ОАО "Новосибирский муниципальный банк" на правопреемника Публичное Акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения без изменения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что Г., Е., как заемщики по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушая сроки, которые предусмотрены договором, в связи с чем у них возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в том числе и о судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение, не может быть принят во внимание.
Из материалов дела следует, что Г. надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, состоявшегося 21.10.2014 г., что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 145).
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом требований данной нормы в контексте обстоятельств извещения ответчика, судебная коллегия находит, что неполучение судебного извещения в связи с истечением срока хранения является отказом от его получения, что является основанием полагать извещение ответчика надлежащим.
Ссылка автора апелляционной жалобы на тот факт, что извещения ответчикам не доставлялись в результате недобросовестных действий сотрудников ФГУП "Почта России" не заслуживает внимания, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиками не представлено.
По изложенным основаниям несостоятельна ссылка заявителя на ошибочность вывода суда о том, что ответчики уклонились от получения судебных извещений.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что представители банка не уведомляли ответчиков о своем обращении в суд, поскольку при проверке доводов о ненадлежащем извещении данное обстоятельство не является значимым.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4382/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4382/2015
Судья Певина Е.А.
Докладчик Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Белик Н.В., Кузьменка А.В.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2014 года, которым постановлено
расторгнуть кредитный договор N 12 сентября 2008 года, заключенный между ОАО Ханты-Мансийский банк и Г., Е.
Взыскать солидарно с Г, Е в пользу ОАО "Новосибирский муниципальный банк задолженность по кредитному договору N 08/538-ФК от 12 сентября 2008 в сумме 11 402 390,72 рублей, из них:
- 10 249 620 рублей - задолженность по основному долгу;
- 1 152 770,72 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.06.2013 по 25.03.2014 года;
- 10 000 рублей в счет компенсации расходов истца по оплате судебной экспертизы,
- 64 000 рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 11 476 390 (одиннадцать миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей 72 копейки.
С целью погашения задолженности в сумме 11 476 3390,72 рублей из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 501,3 кв. м, инвентарный номер N кадастровый номер: N, находящейся по адресу: <адрес> земельный участок площадью 383 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемые индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером 54:35:014575:0002, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества находящегося по адресу: <адрес>, в размере 8160000 (восемь миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя Г - Е, судебная коллегия
установила:
ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с иском к Г.И., Е о расторжении кредитного договора N от 12.09.2008 года, заключенного между ОАО Ханты-Мансийский банк и Г, Е, досрочном солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 11 402 390,72 рублей, обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Г, Е, а именно: жилой дом, находящейся по адресу: РФ, <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, определении начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от суммы, определенной независимой оценкой, взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.
В обоснование указано, что 12.09.2008 года между ОАО Ханты-Мансийским банком и Г., Е. был заключен кредитный договор N 08/538-ФК, по которому кредитор обязался предоставить ответчикам кредит в размере 15 000 000 рублей на срок по 11.09.2023 года, а заемщики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 14,25% годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Кредит имеет целевое назначение и предоставлялся на приобретение: жилого дома общей площадью 501,3 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 50:401:364:001072920:0001, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемым индивидуальным жилым домом, площадью 383 кв. м, находящегося по адресу: РФ, <адрес>.
Заемщики несут перед банком по договору солидарные обязательства и солидарную ответственность (п. 5.1 кредитного договора).
12.09.2008 года между ОАО Ханты-Мансийским банком, ОАО Новосибирский муниципальный банк и Г., Е. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору в соответствии с которым, установлен график погашения кредита приложение N к дополнительному соглашению.
24.04.2012 года между ОАО Ханты-Мансийским банком и ОАО Новосибирский муниципальный банк был заключен договор уступки прав (требований) N 8-И согласно которому, цедент уступает цессионарию все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитного договора N 08/538-ФК от 12.08.2008 года, а также одновременно с переходом прав (требований цедента к цессионарию по кредитному договору, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: ипотека в силу закона в отношении следующего имущества: жилого дома находящегося по адресу: РФ, <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: РФ, <адрес>.
В период с июля 2013 года до настоящего времени заемщики устранились от погашения ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.04.2015 произведена замена ОАО "Новосибирский муниципальный банк" на правопреемника Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Г, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в том числе и о судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение.
Указывает также, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчики уклонились от получения судебных извещений, между тем, ответчикам судебные извещения фактически не доставлялись.
Обращает внимание на то, что представители банка не уведомляли ответчиков о своем обращении в суд.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 6.04.2015 года произведена замена ОАО "Новосибирский муниципальный банк" на правопреемника Публичное Акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения без изменения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что Г., Е., как заемщики по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушая сроки, которые предусмотрены договором, в связи с чем у них возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в том числе и о судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение, не может быть принят во внимание.
Из материалов дела следует, что Г. надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, состоявшегося 21.10.2014 г., что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 145).
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом требований данной нормы в контексте обстоятельств извещения ответчика, судебная коллегия находит, что неполучение судебного извещения в связи с истечением срока хранения является отказом от его получения, что является основанием полагать извещение ответчика надлежащим.
Ссылка автора апелляционной жалобы на тот факт, что извещения ответчикам не доставлялись в результате недобросовестных действий сотрудников ФГУП "Почта России" не заслуживает внимания, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиками не представлено.
По изложенным основаниям несостоятельна ссылка заявителя на ошибочность вывода суда о том, что ответчики уклонились от получения судебных извещений.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что представители банка не уведомляли ответчиков о своем обращении в суд, поскольку при проверке доводов о ненадлежащем извещении данное обстоятельство не является значимым.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)