Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирдофатихова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сазоновой О.В.,
судей Гылкэ Д.И.,
Захаровой О.А.
при секретаре судебного заседания Филичкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года дело
по заявлению С. об оспаривании постановления администрации городского округа <...> от <...> N "О разделе земельного участка" и решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> о разделе земельного участка и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков,
по апелляционным жалобам заинтересованных лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> и П.
на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения заинтересованного лица П., представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> Н., представителя заявителя М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации городского округа <...> от <...> N "О разделе земельного участка", решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра") о разделе земельного участка с кадастровым номером N и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N и возложить на указанные заинтересованные лица обязанность восстановить допущенные нарушения его прав.
Требования заявителя мотивированы тем, что он является собственником части жилого дома по адресу: <...>. Вторая часть дома принадлежит П. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Ранее дом был единым объектом недвижимости, фактическое пользование им двумя разными семьями началось в <...> годах. До <...> года он и П. являлись собственниками 1/2 доли в праве собственности на дом. На основании соглашения от <...> между ним и П. жилой дом был разделен на два самостоятельных объекта недвижимости в соответствии со сложившимся порядком пользования домом. В том числе ими были разделены служебные постройки. В перечень имущества, которое после раздела дома с надворными постройками принадлежит ему, по ошибке не был включен гараж, которым он пользуется с даты приобретения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. С <...> года он с П. предпринимали попытки по оформлению земельного участка в собственность. Процедура формирования и раздела земельного участка была начата, земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Однако, в силу различных причин завершить раздел земельного участка не представилось возможным. <...> ему стало известно о существовании постановления Администрации городского округа <...> от <...> N "О разделе земельного участка", которым земельный участок с кадастровым номером 66:36:1301013:143 был разделен. В результате раздела земельного участка было образовано два участка: земельный участок площадью 749,0 кв. м, с присвоением нового адреса: <...>, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка; земельный участок площадью 688 кв. м, с присвоением нового адреса: <...>, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка. В постановлении указано, что раздел был произведен на основании заявления П. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, поскольку раздел земельного участка был произведен без его согласия. Земельный участок, обозначенный на плане земельного участка в кадастровой выписке как: N в действительности выделен на под весь гараж. Часть гаража находится на территории земельного участка, отведенного П., с внутренней стороны. Часть земельного участка с кадастровым номером: N, предоставленного П., в действительности предназначена для использования обоими землепользователями, поскольку из этой части земельного участка выполнены входы не только на земельный участок П., но и на его земельный участок и гараж. Считает, что необходимо пересмотреть и согласовать пользование частью земельного участка, которая предназначена для использования обоими землепользователями. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером N должен быть восстановлен в кадастровом учете, а земельные участки с кадастровыми номерами N и N должны быть исключены из него.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 октября 2013 года требования С. удовлетворены. Судом признано незаконным постановление администрации городского округа <...> от <...> N "О разделе земельного участка", на указанное заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме. Также судом признано незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о разделе земельного участка с кадастровым номером N о постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N. На филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность восстановить в кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером N и исключить из кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Не согласившись с решением суда, представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указал, что оспариваемыми решениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" права и законные интересы заявителя не нарушены. Земельный участок с кадастровым номером N не был исключен из государственного кадастра, а приобрел статус "ранее учтенный". Земельные участки с кадастровыми номерами N и N в кадастровом учете имеют "временный" статус, сведения о таких объектах утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация прав на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данные земельные участки в кадастре отсутствуют. Кроме того, заявитель не является землепользователем по смыслу, определенному Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем у органа местного самоуправления не было необходимости согласовывать с ним раздел земельного участка. Вывод суда о том, что дом, принадлежащий на праве собственности заявителю, находится на земельном участке с кадастровым номером N не соответствует обстоятельствам дела, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие данный факт. В решении суда не указана норма закона, которая была нарушена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" при осуществлении регистрационных действий.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, с апелляционной жалобой обратилась заинтересованное лицо П. Автор жалобы настаивает, что раздел земельного участка произведен администрацией городского округа <...> в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Заявитель не является землепользователем, землевладельцем, арендатором, залогодержателем земельного участка в связи с чем не было необходимости согласовывать с ним раздел земельного участка и производить согласование границ.
Заявитель С. направил письменные возражения относительно апелляционной жалобы заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", в которых просил решения суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо П. и представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Н. на доводах апелляционных жалоб настаивали. Представитель заявителя М. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы заинтересованных лиц без удовлетворения.
Заявитель и иные заинтересованные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. и П. являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>.
На основании заявления П. постановлением администрации городского округа <...> от <...> N "О разделе земельного участка" был разделен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, городской округ <...>. В результате раздела вышеуказанного земельного участка образованы два земельных участка, в том числе: земельный участок площадью 749,0 кв. м с присвоением нового адреса: <...>, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка; земельный участок площадью 688 кв. м, с присвоением нового адреса: <...>, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка.
На основании данного постановления и представленных на государственную регистрацию документов филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" <...> было принято решение N о постановке на государственный кадастровый учет образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N двух земельных участков с присвоением им кадастровых номеров N и N.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что раздел земельного участка с кадастровым номером 66:36:1301013:143 был произведен без согласия землепользователя С.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Пункт 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса дает следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Вопреки доводам апелляционных жалоб заявитель относится к категории лиц пользующихся земельным участком, раздел которого в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлен только с его письменного согласия.
Указанное следует из п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявитель, как собственник части жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, приобретает права на этот земельный участок. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, поскольку заявитель имеет исключительное право на приобретение соответствующей части земельного участка, на которой расположена принадлежащая ему на праве собственности часть жилого дома, пользуется данным земельным участком в соответствии со сложившимся порядком, то раздел этого земельного участка должен осуществляться с его письменного согласия.
Установив, что раздел земельного участка был произведен органом местного самоуправления без согласования с С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления администрации городского округа <...> о разделе земельного участка.
Правильным является и вывод суда о незаконности решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" об учете раздела земельного участка с кадастровым номером N и образования из него земельных участков с кадастровыми номерами N и N, так как данное решение основано на постановлении органа местного самоуправления, не отвечающего требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление С. и в соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на заинтересованные лица обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Утверждение представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны данного заинтересованного лица по причине того, что сведения о вновь образованных земельный участках в кадастре носят "временный" статус, а земельный участок с кадастровым номером N не был исключен из государственного кадастра, а приобрел статус "ранее учтенный", влияет на объем исполнения заинтересованным лицом обязанности по устранению допущенных нарушений прав заявителя, а не на выводы суда об этом.
Доводы апелляционной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о необоснованности выводов суда о нахождении части жилого дома, принадлежащей заявителю на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером N опровергаются материалами дела, в частности, самим оспариваемым постановлением администрации городского округа <...>, которым произведен раздел земельного участка именно с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>.
Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованных лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> и П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.САЗОНОВА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2385/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2385/2014
Судья Мирдофатихова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сазоновой О.В.,
судей Гылкэ Д.И.,
Захаровой О.А.
при секретаре судебного заседания Филичкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года дело
по заявлению С. об оспаривании постановления администрации городского округа <...> от <...> N "О разделе земельного участка" и решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> о разделе земельного участка и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков,
по апелляционным жалобам заинтересованных лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> и П.
на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения заинтересованного лица П., представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> Н., представителя заявителя М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации городского округа <...> от <...> N "О разделе земельного участка", решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра") о разделе земельного участка с кадастровым номером N и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N и возложить на указанные заинтересованные лица обязанность восстановить допущенные нарушения его прав.
Требования заявителя мотивированы тем, что он является собственником части жилого дома по адресу: <...>. Вторая часть дома принадлежит П. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Ранее дом был единым объектом недвижимости, фактическое пользование им двумя разными семьями началось в <...> годах. До <...> года он и П. являлись собственниками 1/2 доли в праве собственности на дом. На основании соглашения от <...> между ним и П. жилой дом был разделен на два самостоятельных объекта недвижимости в соответствии со сложившимся порядком пользования домом. В том числе ими были разделены служебные постройки. В перечень имущества, которое после раздела дома с надворными постройками принадлежит ему, по ошибке не был включен гараж, которым он пользуется с даты приобретения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. С <...> года он с П. предпринимали попытки по оформлению земельного участка в собственность. Процедура формирования и раздела земельного участка была начата, земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Однако, в силу различных причин завершить раздел земельного участка не представилось возможным. <...> ему стало известно о существовании постановления Администрации городского округа <...> от <...> N "О разделе земельного участка", которым земельный участок с кадастровым номером 66:36:1301013:143 был разделен. В результате раздела земельного участка было образовано два участка: земельный участок площадью 749,0 кв. м, с присвоением нового адреса: <...>, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка; земельный участок площадью 688 кв. м, с присвоением нового адреса: <...>, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка. В постановлении указано, что раздел был произведен на основании заявления П. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, поскольку раздел земельного участка был произведен без его согласия. Земельный участок, обозначенный на плане земельного участка в кадастровой выписке как: N в действительности выделен на под весь гараж. Часть гаража находится на территории земельного участка, отведенного П., с внутренней стороны. Часть земельного участка с кадастровым номером: N, предоставленного П., в действительности предназначена для использования обоими землепользователями, поскольку из этой части земельного участка выполнены входы не только на земельный участок П., но и на его земельный участок и гараж. Считает, что необходимо пересмотреть и согласовать пользование частью земельного участка, которая предназначена для использования обоими землепользователями. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером N должен быть восстановлен в кадастровом учете, а земельные участки с кадастровыми номерами N и N должны быть исключены из него.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 октября 2013 года требования С. удовлетворены. Судом признано незаконным постановление администрации городского округа <...> от <...> N "О разделе земельного участка", на указанное заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме. Также судом признано незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о разделе земельного участка с кадастровым номером N о постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N. На филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность восстановить в кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером N и исключить из кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Не согласившись с решением суда, представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указал, что оспариваемыми решениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" права и законные интересы заявителя не нарушены. Земельный участок с кадастровым номером N не был исключен из государственного кадастра, а приобрел статус "ранее учтенный". Земельные участки с кадастровыми номерами N и N в кадастровом учете имеют "временный" статус, сведения о таких объектах утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация прав на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данные земельные участки в кадастре отсутствуют. Кроме того, заявитель не является землепользователем по смыслу, определенному Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем у органа местного самоуправления не было необходимости согласовывать с ним раздел земельного участка. Вывод суда о том, что дом, принадлежащий на праве собственности заявителю, находится на земельном участке с кадастровым номером N не соответствует обстоятельствам дела, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие данный факт. В решении суда не указана норма закона, которая была нарушена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" при осуществлении регистрационных действий.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, с апелляционной жалобой обратилась заинтересованное лицо П. Автор жалобы настаивает, что раздел земельного участка произведен администрацией городского округа <...> в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Заявитель не является землепользователем, землевладельцем, арендатором, залогодержателем земельного участка в связи с чем не было необходимости согласовывать с ним раздел земельного участка и производить согласование границ.
Заявитель С. направил письменные возражения относительно апелляционной жалобы заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", в которых просил решения суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо П. и представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Н. на доводах апелляционных жалоб настаивали. Представитель заявителя М. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы заинтересованных лиц без удовлетворения.
Заявитель и иные заинтересованные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. и П. являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>.
На основании заявления П. постановлением администрации городского округа <...> от <...> N "О разделе земельного участка" был разделен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, городской округ <...>. В результате раздела вышеуказанного земельного участка образованы два земельных участка, в том числе: земельный участок площадью 749,0 кв. м с присвоением нового адреса: <...>, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка; земельный участок площадью 688 кв. м, с присвоением нового адреса: <...>, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка.
На основании данного постановления и представленных на государственную регистрацию документов филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" <...> было принято решение N о постановке на государственный кадастровый учет образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N двух земельных участков с присвоением им кадастровых номеров N и N.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что раздел земельного участка с кадастровым номером 66:36:1301013:143 был произведен без согласия землепользователя С.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Пункт 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса дает следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Вопреки доводам апелляционных жалоб заявитель относится к категории лиц пользующихся земельным участком, раздел которого в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлен только с его письменного согласия.
Указанное следует из п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявитель, как собственник части жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, приобретает права на этот земельный участок. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, поскольку заявитель имеет исключительное право на приобретение соответствующей части земельного участка, на которой расположена принадлежащая ему на праве собственности часть жилого дома, пользуется данным земельным участком в соответствии со сложившимся порядком, то раздел этого земельного участка должен осуществляться с его письменного согласия.
Установив, что раздел земельного участка был произведен органом местного самоуправления без согласования с С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления администрации городского округа <...> о разделе земельного участка.
Правильным является и вывод суда о незаконности решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" об учете раздела земельного участка с кадастровым номером N и образования из него земельных участков с кадастровыми номерами N и N, так как данное решение основано на постановлении органа местного самоуправления, не отвечающего требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление С. и в соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на заинтересованные лица обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Утверждение представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны данного заинтересованного лица по причине того, что сведения о вновь образованных земельный участках в кадастре носят "временный" статус, а земельный участок с кадастровым номером N не был исключен из государственного кадастра, а приобрел статус "ранее учтенный", влияет на объем исполнения заинтересованным лицом обязанности по устранению допущенных нарушений прав заявителя, а не на выводы суда об этом.
Доводы апелляционной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о необоснованности выводов суда о нахождении части жилого дома, принадлежащей заявителю на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером N опровергаются материалами дела, в частности, самим оспариваемым постановлением администрации городского округа <...>, которым произведен раздел земельного участка именно с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>.
Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованных лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...> и П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.САЗОНОВА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)