Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сторонам по делу принадлежат на праве собственности земельные участки, границы которых определены, имеется соглашение об установлении частного сервитута, однако стороны данного соглашения не обратились в соответствующий государственный орган для регистрации данного сервитута.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крючков С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кумачевой И.А.
судей Гусевой Е.В., Гулиной Е.М.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Л. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т. к Л. об обязании не чинить препятствий в праве пользования земельным участком и встречному иску Л. к Т. об обязании не чинить препятствий в праве пользования земельным участком.
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя Л. А.
установила:
Т. обратился в суд с иском к Л. об обязании не чинить препятствий в праве пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 785 квадратных метров с кадастровым номером 50:32:0090205:506, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в районе <...>, а именно: обязать ответчика за свой счет в трехдневный срок с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать ворота, препятствующие доступу истца на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок, обеспечив тем самым возможность истцу проезда (прохода) на его (земельного участка) территорию.
Л. предъявила встречный иск к Т. об обязании не чинить препятствий в праве пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 712 квадратных метров с кадастровым номером 50:32:0090205:339, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в районе <...>, а именно: запретить Т. использование указанного земельного участка для прохода, проезда, остановки и стоянки автотранспорта.
Представитель Т. в судебном заседании требования по основному иску поддержала, встречный иск не признала.
Представитель Л. в судебном заседании требования по основному иску не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> и СНТ "Речник" в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; представлены заявления о рассмотрении дела без участия представителей; разрешение спорных вопросов оставлено на усмотрение суда.
Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от <данные изъяты> представитель третьего лица СНТ "Речник" К.В. пояснила, что СНТ "Речник" дало согласие на формирование земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090205:339, собственником которого в настоящее время является Л. только при условии наличия сервитута, предоставляющего Т. право на ограниченное пользование земельным участком, принадлежащим Л.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 28.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований по основному и встречному искам отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением, Л. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, как незаконное и необоснованное.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Проверив материалы дела в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положений ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, сторонам по делу принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории СНТ "Речник".
Границы земельных участков сторон определены и поставлены на кадастровый учет; имеется соглашение об установлении частного сервитута, заключенное между Т. и правопредшественником Л. - К.А., на земельный участок, собственником которого в настоящее время является Л.
Стороны данного соглашения, а впоследствии и Л. не обратились в соответствующий государственный орган для регистрации данного сервитута, однако по данным кадастрового учета земельного участка, принадлежащего К.А., кадастровый номер 50:32:0090205:339, значится обременение земельного участка сервитутом для прохода и проезда на земельный участок, принадлежащий истцу Т. (л.д. 10, 11 т. 3).
Л. обратилась в суд с встречным иском о запрете Т. использование принадлежащего ей земельного участка для прохода, проезда, остановки и стоянки автотранспорта, ссылаясь на отсутствие указанного сервитута.
Разрешая требования в части отказа в удовлетворении встречного иска Л., суд правомерно пришел к выводу, что не представляется возможным обязать Т. запретить использование в своих целях земельный участок Л., так как стороной Л. в обоснование своего иска не представлены доказательства, свидетельствующие об отмене сервитута или неправомерности действий ответчика по встречному иску и использование земельного участка в настоящее время.
Вопрос же запрета на будущее не может быть удовлетворен, так как любые действия Т., связанные с возможным использованием чужого земельного участка (Л.) без соответствующих оснований и полномочий, будут являться незаконными именно в силу закона, и для этого не требуется вынесения дополнительного судебного решения, что, разумеется, не лишает права Л. обращаться за судебной защитой, если ее права будут нарушены конкретными неправомерными действиями ответчика Т. по незаконному использованию ее земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11337/2015
Требование: Об обязании не чинить препятствий в праве пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сторонам по делу принадлежат на праве собственности земельные участки, границы которых определены, имеется соглашение об установлении частного сервитута, однако стороны данного соглашения не обратились в соответствующий государственный орган для регистрации данного сервитута.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11337/2015
Судья Крючков С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кумачевой И.А.
судей Гусевой Е.В., Гулиной Е.М.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Л. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т. к Л. об обязании не чинить препятствий в праве пользования земельным участком и встречному иску Л. к Т. об обязании не чинить препятствий в праве пользования земельным участком.
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя Л. А.
установила:
Т. обратился в суд с иском к Л. об обязании не чинить препятствий в праве пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 785 квадратных метров с кадастровым номером 50:32:0090205:506, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в районе <...>, а именно: обязать ответчика за свой счет в трехдневный срок с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать ворота, препятствующие доступу истца на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок, обеспечив тем самым возможность истцу проезда (прохода) на его (земельного участка) территорию.
Л. предъявила встречный иск к Т. об обязании не чинить препятствий в праве пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 712 квадратных метров с кадастровым номером 50:32:0090205:339, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в районе <...>, а именно: запретить Т. использование указанного земельного участка для прохода, проезда, остановки и стоянки автотранспорта.
Представитель Т. в судебном заседании требования по основному иску поддержала, встречный иск не признала.
Представитель Л. в судебном заседании требования по основному иску не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> и СНТ "Речник" в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; представлены заявления о рассмотрении дела без участия представителей; разрешение спорных вопросов оставлено на усмотрение суда.
Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от <данные изъяты> представитель третьего лица СНТ "Речник" К.В. пояснила, что СНТ "Речник" дало согласие на формирование земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090205:339, собственником которого в настоящее время является Л. только при условии наличия сервитута, предоставляющего Т. право на ограниченное пользование земельным участком, принадлежащим Л.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 28.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований по основному и встречному искам отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением, Л. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, как незаконное и необоснованное.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Проверив материалы дела в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положений ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, сторонам по делу принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории СНТ "Речник".
Границы земельных участков сторон определены и поставлены на кадастровый учет; имеется соглашение об установлении частного сервитута, заключенное между Т. и правопредшественником Л. - К.А., на земельный участок, собственником которого в настоящее время является Л.
Стороны данного соглашения, а впоследствии и Л. не обратились в соответствующий государственный орган для регистрации данного сервитута, однако по данным кадастрового учета земельного участка, принадлежащего К.А., кадастровый номер 50:32:0090205:339, значится обременение земельного участка сервитутом для прохода и проезда на земельный участок, принадлежащий истцу Т. (л.д. 10, 11 т. 3).
Л. обратилась в суд с встречным иском о запрете Т. использование принадлежащего ей земельного участка для прохода, проезда, остановки и стоянки автотранспорта, ссылаясь на отсутствие указанного сервитута.
Разрешая требования в части отказа в удовлетворении встречного иска Л., суд правомерно пришел к выводу, что не представляется возможным обязать Т. запретить использование в своих целях земельный участок Л., так как стороной Л. в обоснование своего иска не представлены доказательства, свидетельствующие об отмене сервитута или неправомерности действий ответчика по встречному иску и использование земельного участка в настоящее время.
Вопрос же запрета на будущее не может быть удовлетворен, так как любые действия Т., связанные с возможным использованием чужого земельного участка (Л.) без соответствующих оснований и полномочий, будут являться незаконными именно в силу закона, и для этого не требуется вынесения дополнительного судебного решения, что, разумеется, не лишает права Л. обращаться за судебной защитой, если ее права будут нарушены конкретными неправомерными действиями ответчика Т. по незаконному использованию ее земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)