Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурорской проверкой установлено, что администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, построенного с отклонениями от проектной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беспалова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лазаревой И.В.,
судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Хохловой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ч" на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2014 года по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Ч", Администрации Кинешемского муниципального района о признании незаконным разрешения на эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, обязании прекратить деятельность по захоронению отходов, организовать подъездные пути к полигону твердых бытовых отходов,
установила:
Кинешемский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Ч" (далее ООО "Ч"), в котором просил признать незаконным разрешение на эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; обязать ООО "Ч" прекратить эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, прекратить деятельность по захоронению отходов на указанном полигоне до проведения государственной строительной экспертизы указанного полигона и получения положительного заключения государственного строительного надзора о соответствии полигона требованиям действующего законодательства; обязать ООО "Ч" обустроить подъездные пути к полигону твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена Администрация Кинешемского муниципального района.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, выданное <дата> ООО "Ч" Администрацией Кинешемского муниципального района; обязать ООО "Ч" с момента вступления в законную силу решения суда прекратить деятельность по захоронению отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; обязать ООО "Ч" в срок до 01.01.2015 года обустроить подъездные пути к полигону твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2014 года исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ч" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила решение суда в части признания незаконным разрешения на ввод эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов отменить; в части обязывания ООО "Ч" с момента вступления в законную силу решения суда прекратить деятельность по захоронению отходов на полигоне твердых бытовых отходов изменить, установив срок прекращения деятельности до восстановления подъездных путей - 01.09.2015 года.
Заслушав представителей ООО "Ч" по доверенностям Г.Е., Н.Е., поддержавших жалобу, представителя прокуратуры Ивановской области Х.А., возражавшую по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела Кинешемской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
В ходе проведенной проверки установлено, что <дата> между ООО "Ч" и администрацией Кинешемского муниципального района заключен договор аренды земельного участка N <...>, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 100000 кв. м из категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения" с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для строительства полигона по складированию твердых бытовых отходов.
<дата> ООО "Ч" получено положительное заключение по проектной документации объекта.
<дата> ООО "Ч" Администрацией Кинешемского муниципального района выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - комплекса сооружений полигона твердых бытовых отходов по рабочему проекту <...>, выполненному ООО "И", расположенного по адресу: <...>. Срок действия разрешения до 7 февраля 2015 года.
<дата> Администрацией Кинешемского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - комплекса сооружений полигона твердых бытовых отходов по рабочему проекту <...>, выполненному ООО "И", расположенного по адресу: <...>, общей площадью 100000 кв. м, мощностью 434,55 тыс. тонн.
Также проверкой установлено, что Администрацией Кинешемского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, построенного с отклонениями от проектной документации, в частности, при отсутствии подъездных путей, а также в отсутствие положительного заключения государственного строительного надзора.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и сторонами по делу не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судом обоснованно указано, что из анализа положений действующего законодательства следует, что при строительстве сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, в том числе, при строительстве полигона твердых бытовых отходов, должен осуществляться государственный строительный надзор. В отсутствие положительного заключения государственного строительного надзора сделать вывод о соответствии выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта, а также результатов таких работ установленным требованиям не представляется возможным.
Поскольку при выдаче Администрацией Кинешемского муниципального района разрешения на ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов отсутствовало заключение органа государственного строительного надзора, оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у Администрации Кинешемского муниципального района не имелось. Кроме того, полигон твердых бытовых отходов построен с отклонениями от проектной документации - при отсутствии подъездных путей, что также являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию признано судом незаконным, суд обоснованно на основании ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязал ООО "Ч" прекратить деятельность по захоронению бытовых отходов на полигоне твердых бытовых отходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств несоответствия полигона твердых бытовых отходов строительным и другим нормам и правилам материалы дела не содержат, не может служить основанием к отмене решения, поскольку предметом рассмотрения спора вопрос соответствия полигона твердых бытовых отходов строительным и другим нормам и правилам не являлся. Предметом рассмотрения спора являлись нарушения положений Градостроительного Кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов.
Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, которые могли бы служить основанием к отмене или изменения решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно признаны несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении. Выводы суда, основанные на правильном применении норм материального права, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Оснований для иного толкования норм материального права у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ч" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2121
Требование: Об оспаривании разрешения на эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, обязании прекратить деятельность по захоронению отходов.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурорской проверкой установлено, что администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, построенного с отклонениями от проектной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-2121
Судья: Беспалова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лазаревой И.В.,
судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Хохловой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ч" на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2014 года по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Ч", Администрации Кинешемского муниципального района о признании незаконным разрешения на эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, обязании прекратить деятельность по захоронению отходов, организовать подъездные пути к полигону твердых бытовых отходов,
установила:
Кинешемский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Ч" (далее ООО "Ч"), в котором просил признать незаконным разрешение на эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; обязать ООО "Ч" прекратить эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, прекратить деятельность по захоронению отходов на указанном полигоне до проведения государственной строительной экспертизы указанного полигона и получения положительного заключения государственного строительного надзора о соответствии полигона требованиям действующего законодательства; обязать ООО "Ч" обустроить подъездные пути к полигону твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена Администрация Кинешемского муниципального района.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, выданное <дата> ООО "Ч" Администрацией Кинешемского муниципального района; обязать ООО "Ч" с момента вступления в законную силу решения суда прекратить деятельность по захоронению отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; обязать ООО "Ч" в срок до 01.01.2015 года обустроить подъездные пути к полигону твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2014 года исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ч" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила решение суда в части признания незаконным разрешения на ввод эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов отменить; в части обязывания ООО "Ч" с момента вступления в законную силу решения суда прекратить деятельность по захоронению отходов на полигоне твердых бытовых отходов изменить, установив срок прекращения деятельности до восстановления подъездных путей - 01.09.2015 года.
Заслушав представителей ООО "Ч" по доверенностям Г.Е., Н.Е., поддержавших жалобу, представителя прокуратуры Ивановской области Х.А., возражавшую по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела Кинешемской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке площадью 100000 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
В ходе проведенной проверки установлено, что <дата> между ООО "Ч" и администрацией Кинешемского муниципального района заключен договор аренды земельного участка N <...>, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 100000 кв. м из категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения" с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для строительства полигона по складированию твердых бытовых отходов.
<дата> ООО "Ч" получено положительное заключение по проектной документации объекта.
<дата> ООО "Ч" Администрацией Кинешемского муниципального района выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - комплекса сооружений полигона твердых бытовых отходов по рабочему проекту <...>, выполненному ООО "И", расположенного по адресу: <...>. Срок действия разрешения до 7 февраля 2015 года.
<дата> Администрацией Кинешемского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - комплекса сооружений полигона твердых бытовых отходов по рабочему проекту <...>, выполненному ООО "И", расположенного по адресу: <...>, общей площадью 100000 кв. м, мощностью 434,55 тыс. тонн.
Также проверкой установлено, что Администрацией Кинешемского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, построенного с отклонениями от проектной документации, в частности, при отсутствии подъездных путей, а также в отсутствие положительного заключения государственного строительного надзора.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и сторонами по делу не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судом обоснованно указано, что из анализа положений действующего законодательства следует, что при строительстве сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, в том числе, при строительстве полигона твердых бытовых отходов, должен осуществляться государственный строительный надзор. В отсутствие положительного заключения государственного строительного надзора сделать вывод о соответствии выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта, а также результатов таких работ установленным требованиям не представляется возможным.
Поскольку при выдаче Администрацией Кинешемского муниципального района разрешения на ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов отсутствовало заключение органа государственного строительного надзора, оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у Администрации Кинешемского муниципального района не имелось. Кроме того, полигон твердых бытовых отходов построен с отклонениями от проектной документации - при отсутствии подъездных путей, что также являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию признано судом незаконным, суд обоснованно на основании ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязал ООО "Ч" прекратить деятельность по захоронению бытовых отходов на полигоне твердых бытовых отходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств несоответствия полигона твердых бытовых отходов строительным и другим нормам и правилам материалы дела не содержат, не может служить основанием к отмене решения, поскольку предметом рассмотрения спора вопрос соответствия полигона твердых бытовых отходов строительным и другим нормам и правилам не являлся. Предметом рассмотрения спора являлись нарушения положений Градостроительного Кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов.
Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, которые могли бы служить основанием к отмене или изменения решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно признаны несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении. Выводы суда, основанные на правильном применении норм материального права, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Оснований для иного толкования норм материального права у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ч" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)