Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2014.
Полный текст постановления изготовлен 07.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.
при участии
истца индивидуального предпринимателя Гусарова Анатолия Иосифовича,
его представителя: Лощилина В.А. (доверенность от 12.12.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2013,
принятое судьей Цветковой С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Кузнецовым В.И.,
по делу N А79-2864/2013
по иску индивидуального предпринимателя Гусарова Анатолия Иосифовича
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
и
индивидуальный предприниматель Гусаров Анатолий Иосифович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Теруправление) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 1000 квадратных метров, с кадастровым номером 21:06:020201:56, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, в северо-западной части кадастрового квартала 21:06:020201, в 150 метрах от поселка Киря, в редакции истца.
Исковые требования основаны на статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от принятия решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2013, удовлетворил заявленные требования. Суды руководствовались статьями 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и сочли, что соблюдение истцом процедуры, предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, является обязательным для публичного органа, обладающего правом распоряжения испрашиваемым земельным участком.
Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которые исключают возможность предоставления органами государственной власти земельного участка лицу, осуществившему на таком участке самовольное строительство.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании истец указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав истца и его полномочного представителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Предприниматель обратился в Теруправление с заявлением от 29.01.2010 о предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1000 квадратных метров, с кадастровым номером 21:06:020201:56, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, в северо-западной части кадастрового квартала 21:06:020201, в 150 метрах от поселка Киря, для строительства автозаправочной станции.
В ответ на письмо Теруправления от 12.02.2010 N 04-02/446 Предприниматель 17.02.2010 представил надлежащим образом оформленные документы, необходимые для решения вопроса об аренде испрашиваемого участка, а 01.09.2010 направил письмо с просьбой об ускорении административной процедуры.
Теруправление 18.10.2010 рекомендовало истцу опубликовать сообщение в средствах массовой информации о наличии земельного участка под строительство автозаправочной станции, передаваемого в аренду физическим и юридическим лицам. Такое сообщение было опубликовано в номере 8 (1218) от 03.03.2011 газеты "Вести Чувашии".
От Предпринимателя в Теруправление поступила единственная заявка от 09.03.2011 на получение прав на земельный участок.
В письме от 15.06.2011 N 02-28/3614, направленном в адрес истца, Теруправление выслало акт проверки фактического пользования участка от 23.05.2011 и указало Предпринимателю на необходимость освобождения испрашиваемого земельного участка от возведенного на нем не завершенного строительством комплекса автозаправочной станции.
Предприниматель посчитал, что Теруправление незаконно уклоняется от принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду и заключения соответствующего договора, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 названного Кодекса. Указанные нормы требуют проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельного участка в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в случае, если имеется только одна заявка.
Решение исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (подпункт 3 части 7 статьи 30).
Суды обеих инстанции оценили публикацию о наличии предлагаемого для целей строительства автозаправочной станции земельного участка в газете "Вести Чувашии" (N 8 (12180) от 03.03.2011) и обоснованно признали ее соответствующей положениям подпункта 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.
В связи с соблюдением заявителем процедуры, предусмотренной земельным законодательством правовых оснований для уклонения органа государственной власти от передачи Предпринимателю в аренду земельного участка и в заключении соответствующего договора не имелось.
При таких обстоятельствах суды обосновано удовлетворили заявленные требования.
Вопрос о приватизации государственного имущества не являлся предметом судебного разбирательства, поэтому аргумент Теруправления о недопустимости предоставления Предпринимателю спорного земельного участка под объектом самовольного строительства в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поэтому не опровергает правомерности судебных выводов и не служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А79-2864/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N А79-2864/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А79-2864/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2014.
Полный текст постановления изготовлен 07.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.
при участии
истца индивидуального предпринимателя Гусарова Анатолия Иосифовича,
его представителя: Лощилина В.А. (доверенность от 12.12.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2013,
принятое судьей Цветковой С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Кузнецовым В.И.,
по делу N А79-2864/2013
по иску индивидуального предпринимателя Гусарова Анатолия Иосифовича
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
и
установил:
индивидуальный предприниматель Гусаров Анатолий Иосифович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Теруправление) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 1000 квадратных метров, с кадастровым номером 21:06:020201:56, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, в северо-западной части кадастрового квартала 21:06:020201, в 150 метрах от поселка Киря, в редакции истца.
Исковые требования основаны на статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от принятия решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2013, удовлетворил заявленные требования. Суды руководствовались статьями 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и сочли, что соблюдение истцом процедуры, предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, является обязательным для публичного органа, обладающего правом распоряжения испрашиваемым земельным участком.
Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которые исключают возможность предоставления органами государственной власти земельного участка лицу, осуществившему на таком участке самовольное строительство.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании истец указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав истца и его полномочного представителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Предприниматель обратился в Теруправление с заявлением от 29.01.2010 о предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1000 квадратных метров, с кадастровым номером 21:06:020201:56, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, в северо-западной части кадастрового квартала 21:06:020201, в 150 метрах от поселка Киря, для строительства автозаправочной станции.
В ответ на письмо Теруправления от 12.02.2010 N 04-02/446 Предприниматель 17.02.2010 представил надлежащим образом оформленные документы, необходимые для решения вопроса об аренде испрашиваемого участка, а 01.09.2010 направил письмо с просьбой об ускорении административной процедуры.
Теруправление 18.10.2010 рекомендовало истцу опубликовать сообщение в средствах массовой информации о наличии земельного участка под строительство автозаправочной станции, передаваемого в аренду физическим и юридическим лицам. Такое сообщение было опубликовано в номере 8 (1218) от 03.03.2011 газеты "Вести Чувашии".
От Предпринимателя в Теруправление поступила единственная заявка от 09.03.2011 на получение прав на земельный участок.
В письме от 15.06.2011 N 02-28/3614, направленном в адрес истца, Теруправление выслало акт проверки фактического пользования участка от 23.05.2011 и указало Предпринимателю на необходимость освобождения испрашиваемого земельного участка от возведенного на нем не завершенного строительством комплекса автозаправочной станции.
Предприниматель посчитал, что Теруправление незаконно уклоняется от принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду и заключения соответствующего договора, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 названного Кодекса. Указанные нормы требуют проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельного участка в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в случае, если имеется только одна заявка.
Решение исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (подпункт 3 части 7 статьи 30).
Суды обеих инстанции оценили публикацию о наличии предлагаемого для целей строительства автозаправочной станции земельного участка в газете "Вести Чувашии" (N 8 (12180) от 03.03.2011) и обоснованно признали ее соответствующей положениям подпункта 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.
В связи с соблюдением заявителем процедуры, предусмотренной земельным законодательством правовых оснований для уклонения органа государственной власти от передачи Предпринимателю в аренду земельного участка и в заключении соответствующего договора не имелось.
При таких обстоятельствах суды обосновано удовлетворили заявленные требования.
Вопрос о приватизации государственного имущества не являлся предметом судебного разбирательства, поэтому аргумент Теруправления о недопустимости предоставления Предпринимателю спорного земельного участка под объектом самовольного строительства в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поэтому не опровергает правомерности судебных выводов и не служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А79-2864/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)