Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Власовой О.С. (доверенность от 12.01.2015, N 3-д), от Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия Кузнецова Р.Г. (доверенность от 16.07.2012 N 162-12), рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда республики Карелия от 07.07.2014 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А26-7509/2012,
установил:
Государственное учреждение Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов", место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Боровая улица, дом 4, ОГРН 1071001002082 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство РК) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 051 000 руб. 91 коп., в счет возмещения расходов, понесенных при тушении лесных пожаров в 2011 году. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) и Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК).
Решением суда первой инстанции от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2013, Учреждению отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле соответчика Российскую Федерацию в лице соответствующего органа государственной власти.
Определением от 16.05.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Рослесхоз, изменив его процессуальный статус третьего лица.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2014, в удовлетворении иска к Министерству РК отказано. Иск к Рослесхозу удовлетворен частично; с Рослесхоза в пользу Учреждения взыскано неосновательное обогащение в размере 2 577 695 руб. 72 коп. Также с Учреждения в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 23 628 руб. 84 коп.
В кассационной жалобе Рослесхоз, полагая, что он является ненадлежащим ответчиком, просит решение и постановление судов отменить.
В судебном заседании представитель Министерства РФ просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Минфина РК также просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 04.02.2011 между Министерством РФ и Учреждением заключен государственный контракт N ТП-1 (далее - Контракт N ТП-1), согласно которому последнее по поручению Министерства РФ обязалось обеспечить выполнение работ по тушению лесных пожаров наземным и авиационным способом на территории земель лесного фонда Республики Карелия в 2011 году в соответствии с условиями контракта.
Срок выполнения работ - по 30.09.2011 (пункт 1.3 Контракта N ТП-1), общая цена контракта - 10 000 000 руб. (пункт 2.1 Контракта N ТП-1).
Контракт N ТП-1 исполнен, указанная сумма за выполненные работы Учреждению перечислена.
Наряду с этим, как установили суды, Учреждению в рамках государственного задания за счет средств бюджета Республики Карелия выделена субсидия в размере 5 000 000 руб. на тушение лесных пожаров. Указанная субсидия перечислена по платежному поручению от 28.04.2011 и полностью израсходована по целевому назначению.
Учреждение обратилось в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего у него в размере понесенных при тушении пожаров в 2011 году затрат сверх выделенных из федерального бюджета субвенций на сумму 10 000 000 руб. и из бюджета Республики Карелия субсидий на сумму 5 000 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сумма (5 051 000 руб. 91 коп.), заявленная в настоящем деле является затратами Учреждения, понесенными сверх выделенных из федерального бюджета субвенций на сумму 10 000 000 руб. и из бюджета Республики Карелия на сумму 5 000 000 руб.; посчитали надлежащим ответчиком Рослесхоз, признали обоснованной сумму - 2 577 695 руб. 72 коп., в связи с чем взыскали названную в сумму в пользу Учреждения.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Частью 1 статьи 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 названного Кодекса.
Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ, действующий в спорный период).
При этом в силу части 3 статьи 83 ЛК РФ, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 838 утверждена "Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации".
Согласно указанной Методике объем субвенции, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, определяется с учетом расходов на содержание и обеспечение деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.
Ввиду изложенного суды пришли к выводу, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных государственных бюджетных учреждений и финансируется из средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы права обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего). При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Установив все фактические обстоятельства дела, исследовав в полном объеме представленные в дело доказательства в их совокупности и дав им в правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебные инстанции правомерно признали наличие на стороне Рослесхоза неосновательного обогащения в размере 2 577 695 руб. 72 коп., возникшего в результате неоплаты расходов истца на тушение лесных пожаров.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А26-7509/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф07-1557/2014 ПО ДЕЛУ N А26-7509/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А26-7509/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Власовой О.С. (доверенность от 12.01.2015, N 3-д), от Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия Кузнецова Р.Г. (доверенность от 16.07.2012 N 162-12), рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда республики Карелия от 07.07.2014 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А26-7509/2012,
установил:
Государственное учреждение Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов", место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Боровая улица, дом 4, ОГРН 1071001002082 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство РК) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 051 000 руб. 91 коп., в счет возмещения расходов, понесенных при тушении лесных пожаров в 2011 году. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) и Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК).
Решением суда первой инстанции от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2013, Учреждению отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле соответчика Российскую Федерацию в лице соответствующего органа государственной власти.
Определением от 16.05.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Рослесхоз, изменив его процессуальный статус третьего лица.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2014, в удовлетворении иска к Министерству РК отказано. Иск к Рослесхозу удовлетворен частично; с Рослесхоза в пользу Учреждения взыскано неосновательное обогащение в размере 2 577 695 руб. 72 коп. Также с Учреждения в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 23 628 руб. 84 коп.
В кассационной жалобе Рослесхоз, полагая, что он является ненадлежащим ответчиком, просит решение и постановление судов отменить.
В судебном заседании представитель Министерства РФ просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Минфина РК также просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 04.02.2011 между Министерством РФ и Учреждением заключен государственный контракт N ТП-1 (далее - Контракт N ТП-1), согласно которому последнее по поручению Министерства РФ обязалось обеспечить выполнение работ по тушению лесных пожаров наземным и авиационным способом на территории земель лесного фонда Республики Карелия в 2011 году в соответствии с условиями контракта.
Срок выполнения работ - по 30.09.2011 (пункт 1.3 Контракта N ТП-1), общая цена контракта - 10 000 000 руб. (пункт 2.1 Контракта N ТП-1).
Контракт N ТП-1 исполнен, указанная сумма за выполненные работы Учреждению перечислена.
Наряду с этим, как установили суды, Учреждению в рамках государственного задания за счет средств бюджета Республики Карелия выделена субсидия в размере 5 000 000 руб. на тушение лесных пожаров. Указанная субсидия перечислена по платежному поручению от 28.04.2011 и полностью израсходована по целевому назначению.
Учреждение обратилось в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего у него в размере понесенных при тушении пожаров в 2011 году затрат сверх выделенных из федерального бюджета субвенций на сумму 10 000 000 руб. и из бюджета Республики Карелия субсидий на сумму 5 000 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сумма (5 051 000 руб. 91 коп.), заявленная в настоящем деле является затратами Учреждения, понесенными сверх выделенных из федерального бюджета субвенций на сумму 10 000 000 руб. и из бюджета Республики Карелия на сумму 5 000 000 руб.; посчитали надлежащим ответчиком Рослесхоз, признали обоснованной сумму - 2 577 695 руб. 72 коп., в связи с чем взыскали названную в сумму в пользу Учреждения.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Частью 1 статьи 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 названного Кодекса.
Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ, действующий в спорный период).
При этом в силу части 3 статьи 83 ЛК РФ, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 838 утверждена "Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации".
Согласно указанной Методике объем субвенции, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, определяется с учетом расходов на содержание и обеспечение деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.
Ввиду изложенного суды пришли к выводу, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных государственных бюджетных учреждений и финансируется из средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы права обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего). При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Установив все фактические обстоятельства дела, исследовав в полном объеме представленные в дело доказательства в их совокупности и дав им в правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебные инстанции правомерно признали наличие на стороне Рослесхоза неосновательного обогащения в размере 2 577 695 руб. 72 коп., возникшего в результате неоплаты расходов истца на тушение лесных пожаров.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А26-7509/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)