Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вдовиченко Г.И.
ГСК: Назаров В.В. - докл.
Близнецов В.Е.
Пономарева Л.Е.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Свашенко С.Н., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,
при секретаре С., рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к М. о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенное строение, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 24 сентября 2013 года по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившей <...>, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года,
заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения ответчика и истца, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к М. о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование иска указано, что в ходе осуществления проверки соблюдения градостроительного законодательства по вышеуказанному адресу выявлен факт возведения ответчиком 3-х этажного жилого дома литер "<...>" в отсутствие разрешительной документации на строительство указанного объекта капитального строительства.
М. подала встречный иск к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указывая в обоснование, что является собственником земельного участка по <...> Спорный 3-х этажный жилой дом площадью <...> кв. м возведен без получения разрешения на строительство. Вместе с тем строительство данного объекта осуществлено в соответствии с техническими, строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, без нарушения прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.
Встречный иск М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Дело истребовано в президиум краевого суда <...> и поступило в суд кассационной инстанции <...>.
Кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, президиум не находит оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления проверки соблюдения градостроительного законодательства установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве общей М., осуществлено возведение трехэтажное капитальное строение по адресу: <...> Разрешительная документация на возведение указанного объекта не представлена.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права М. принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м категории земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>
Согласно техническому паспорту площадь возведенного объекта недвижимого имущества литер Н составляет 154,7 кв. м.
В силу п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.
В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, и рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из проведенной по делу судебно-технической экспертизы следует, что спорное строение соответствует строительным и техническим нормам.
Отказывая в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольной постройки и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, учитывал вышеизложенное и, ссылаясь на положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что возведение спорного объекта на принадлежащем М. на праве собственности земельном участке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.
Поскольку в обжалуемых судебных постановлениях получили оценку все доводы кассационной жалобы представителя администрации МО город Краснодар, и нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.Д.ЧЕРНОВ
Судья докладчик
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 года
Судья: Вдовиченко Г.И.
ГСК: Назаров В.В. - докл.
Близнецов В.Е.
Пономарева Л.Е.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Свашенко С.Н., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,
при секретаре С., рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к М. о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенное строение, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 24 сентября 2013 года по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившей <...>, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года,
заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения ответчика и истца, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к М. о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование иска указано, что в ходе осуществления проверки соблюдения градостроительного законодательства по вышеуказанному адресу выявлен факт возведения ответчиком 3-х этажного жилого дома литер "<...>" в отсутствие разрешительной документации на строительство указанного объекта капитального строительства.
М. подала встречный иск к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указывая в обоснование, что является собственником земельного участка по <...> Спорный 3-х этажный жилой дом площадью <...> кв. м возведен без получения разрешения на строительство. Вместе с тем строительство данного объекта осуществлено в соответствии с техническими, строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, без нарушения прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.
Встречный иск М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Дело истребовано в президиум краевого суда <...> и поступило в суд кассационной инстанции <...>.
Кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, президиум не находит оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления проверки соблюдения градостроительного законодательства установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве общей М., осуществлено возведение трехэтажное капитальное строение по адресу: <...> Разрешительная документация на возведение указанного объекта не представлена.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права М. принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м категории земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>
Согласно техническому паспорту площадь возведенного объекта недвижимого имущества литер Н составляет 154,7 кв. м.
В силу п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.
В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, и рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из проведенной по делу судебно-технической экспертизы следует, что спорное строение соответствует строительным и техническим нормам.
Отказывая в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольной постройки и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, учитывал вышеизложенное и, ссылаясь на положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что возведение спорного объекта на принадлежащем М. на праве собственности земельном участке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.
Поскольку в обжалуемых судебных постановлениях получили оценку все доводы кассационной жалобы представителя администрации МО город Краснодар, и нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.Д.ЧЕРНОВ
Судья докладчик
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)