Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Мурашкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был признан правомерным отказ уполномоченного органа предоставить гражданину В.И. Мурашкину арендуемый земельный участок в собственность бесплатно. Как указали суды, истец ранее реализовал свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно, а его доводы о расположении на арендуемом земельном участке жилого дома являются ошибочными.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Мурашкин оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Закона Калужской области от 22 декабря 2004 года N 3-ОЗ "О случаях бесплатного предоставления земельных участков", предусматривающего бесплатное однократное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельном участке расположен жилой дом (жилые дома), принадлежащий (принадлежащие) этому гражданину, введенный (введенные) в эксплуатацию до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а права на земельный участок не были надлежащим образом оформлены, притом что ранее гражданину бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлялись.
По мнению заявителя, данная норма, как ограничивающая право граждан, имеющих в собственности земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, на бесплатное получение в собственность других земельных участков, на которых расположены принадлежащие им жилые дома, не соответствует Конституции Российской Федерации. Также в жалобе содержится просьба проверить конституционность судебных актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков (определения от 15 января 2009 года N 105-О-О, от 24 февраля 2011 года N 163-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2134-О, от 24 марта 2015 года N 582-О и др.). Согласно статьям 10 и 72 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, положениям Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.5, а также статья 28, действовавшая в период принятия Закона Калужской области "О случаях бесплатного предоставления земельных участков" и утратившая с 1 марта 2015 года силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) определение оснований и категорий граждан для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального и региональных законодательных органов государственной власти.
Оспариваемая норма, конкретизирующая с учетом конституционного принципа справедливости круг лиц, которым предоставляются бесплатно земельные участки, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Проверка же законности и обоснованности судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурашкина Владимира Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 29.09.2015 N 2150-О
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 2150-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МУРАШКИНА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 1 СТАТЬИ 1
ЗАКОНА КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ "О СЛУЧАЯХ БЕСПЛАТНОГО
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ" И СУДЕБНЫМИ АКТАМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Мурашкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был признан правомерным отказ уполномоченного органа предоставить гражданину В.И. Мурашкину арендуемый земельный участок в собственность бесплатно. Как указали суды, истец ранее реализовал свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно, а его доводы о расположении на арендуемом земельном участке жилого дома являются ошибочными.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Мурашкин оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Закона Калужской области от 22 декабря 2004 года N 3-ОЗ "О случаях бесплатного предоставления земельных участков", предусматривающего бесплатное однократное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельном участке расположен жилой дом (жилые дома), принадлежащий (принадлежащие) этому гражданину, введенный (введенные) в эксплуатацию до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а права на земельный участок не были надлежащим образом оформлены, притом что ранее гражданину бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлялись.
По мнению заявителя, данная норма, как ограничивающая право граждан, имеющих в собственности земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, на бесплатное получение в собственность других земельных участков, на которых расположены принадлежащие им жилые дома, не соответствует Конституции Российской Федерации. Также в жалобе содержится просьба проверить конституционность судебных актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков (определения от 15 января 2009 года N 105-О-О, от 24 февраля 2011 года N 163-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2134-О, от 24 марта 2015 года N 582-О и др.). Согласно статьям 10 и 72 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, положениям Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.5, а также статья 28, действовавшая в период принятия Закона Калужской области "О случаях бесплатного предоставления земельных участков" и утратившая с 1 марта 2015 года силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) определение оснований и категорий граждан для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального и региональных законодательных органов государственной власти.
Оспариваемая норма, конкретизирующая с учетом конституционного принципа справедливости круг лиц, которым предоставляются бесплатно земельные участки, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Проверка же законности и обоснованности судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурашкина Владимира Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)