Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
29 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Лариной В.С., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к К.М.Д., К.Ю.Т., А.Т.Т., Щ.С.В., Щ.Н.М. о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта, погашении записи в ЕГРПН,
по апелляционной жалобе П.В.Н.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2014 года
(судья Ходяков С.А.),
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к К.М.Д., К.Ю.Т., А.Т.Т., Щ.С.В., Щ.Н.М. о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, ..., а также в отношении объекта, незавершенного строительством лит. А, А1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ..., ..., в котором, уточнив исковые требования, просил признать отсутствующим у ответчиков права залога в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Воронеж, ..., ..., а также в отношении объекта незавершенного строительством лит. А, А1, расположенного по указанному выше адресу, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве (регистрационная запись N ..., ..., ..., ..., ...), погасить в ЕГРПН регистрационные записи об ипотеке объекта незавершенного строительством лит. А, А1 по адресу: г. Воронеж, ..., ... N ... от 21.04.2009 г., в отношении залога права аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Воронеж, ..., ..., N ... от 23.06.2008 г.; соглашения уступки права (цессии) N ... (соглашение N ... от 16.02.2007 г. по договору о долевом участии в строительстве N ... от 02.10.2006 г. К.М.Д.), соглашения уступки права (цессии) N ... (соглашение N ... от 27.02.2007 г. по договору о долевом участии в строительстве N ... от 02.10.2006 г. К.Ю.Т.), соглашения уступки права (цессии) N ... (соглашение N ... от 24.03.2009 г. по договору о долевом участии в строительстве N ... от 02.10.2006 г. Щ.С.В., Щ.Н.М.), соглашения уступки права (цессии) N ... (соглашение N ... от 28.02.2007 г. по договору о долевом участии в строительстве N ... от 02.10.2006 г. А.Т.Т.) (л.д. 31 - 32, т. 2).
В обоснование иска ДИЗО Воронежской области указал, что между администрацией г. Воронежа (арендодателем) и ООО "..." (арендатором) заключен договор аренды N ... от 01.01.2003 г. земельного участка площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ..., ..., для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса, сроком до 12.08.2009 года.
В соответствии с договором перенайма от 19.02.2004 г. право аренды по договору N ... от 01.01.2003 г. передано обществу с ограниченной ответственностью "...".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 г. разрешение на строительство N ... от 15.04.2008 г. жилого дома N ... по ... было признано недействительным. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2011 г. были удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (Г.Г.К.) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N ... от 21.04.2009 о регистрации права собственности ООО "..." на объект незавершенного строительства готовностью 40%, площадь застройки 2981.9 кв. м, инвентарный номер ... литер А - А1.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по иску ДИЗО Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, ..., заключенный с ООО "...". Поскольку права бывшего застройщика ООО "..." на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращены, основания для залога права аренды земельного участка и соответствующего объекта недвижимости в пользу ответчиков, как участников долевого строительства, отсутствуют. Государственная регистрация обременения в виде залога в пользу ответчиков, основания для которой на сегодняшний день отсутствуют, препятствует осуществлению полномочий Департамента по распоряжению данным земельным участком.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2014 года исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к К.М.Д., К.Ю.Т., А.Т.Т., Щ.С.В., Щ.Н.М. о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта, погашении записей в ЕГРПН удовлетворены (л.д. 46 - 47, 48 - 60, т. 2).
В апелляционной жалобе П.В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 82 - 84, т. 2).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ДИЗО Воронежской области А.Ю.В., действующая на основании доверенности N 152 от 19.08.2014 года, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что застройщиком жилого дома по адресу: г. Воронеж, ..., ..., являлось ООО "..." на основании договора аренды N ... от 01.01.2003 г. земельного участка площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ..., ..., для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса, сроком до 12.08.2009 г. (арендодатель - администрация города Воронежа, арендатор - ООО "..."), соглашения N 1 об уступке права по договору аренды от 19 февраля 2004 г., согласно которому право аренды по договору N ... от 01.01.2003 г. передано обществу с ограниченной ответственностью "...", постановления главы города Воронежа N ... от 06.09.2004 г. об изменении разрешенного использования указанного земельного участка на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. ООО "..." было предписано в течение 2 лет с даты выхода постановления разработать проект на строительство жилого дома и согласовать его в установленном порядке, после получения разрешения на строительство в течение 3 лет осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке.
В дальнейшем на основании соглашения от 27.04.2007 г. права и обязанности арендодателя были переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 28.06.2006 N 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже", которое Указом губернатора Воронежской области от 13.11.2008 г. N 160-у преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в срок, установленный постановлением администрации города Воронежа от 06.09.2004 г. N ... и договором аренды, построен не был, что послужило основанием для принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области приказа от 08.09.2009 N ... о продлении срока действия договора аренды земельного участка N ... от 01.01.2003 г. до 12.08.2014 года.
Судом также установлено, что в соответствии с соглашением уступки прав (цессии) N ... от 16.02.2007 г. по договору долевого участия в строительстве N ... от 02.10.2006 г. и дополнительному соглашению к нему N 1 от 02.10.2006 г., заключенному между ООО "..." и ООО "...", К.М.Д. было приобретено право долевого участия в строительстве квартиры N ..., проектной площадью 36,78 кв. м, состоящей из 1 комнаты, в блок-секции N 6 на 6 этаже строящегося дома по адресу: г. Воронеж, ..., ... (л.д. 223 - 226, т. 1).
Договор уступки прав и переход прав и обязанностей участника долевого строительства указанного объекта к К.М.Д., зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 218, т. 1).
В соответствии с заключенным между ООО "..." и К.Ю.Т договором уступки прав (цессии) N ... от 27.02.2007 г. по договору долевого участия в строительстве N ... от 02.10.2006 г. и дополнительному соглашению к нему N 1 от 02.10.2006 г., заключенному между ООО "..." и ООО "...", К.Ю.Т. было приобретено право долевого участия в строительстве квартиры N ..., проектной площадью 38,84 кв. м, состоящей из 1 комнаты, в блок-секции N 1 на 6 этаже строящегося дома по адресу: г. Воронеж, ..., ... (л.д. 238 - 241, т. 1).
Договор уступки прав и переход прав и обязанностей участника долевого строительства указанного объекта к К.Ю.Т. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 232, 233, т. 1).
В соответствии с заключенным между ООО "..." и А.Т.Т. договором уступки прав (цессии) N ... от 28.02.2007 г. по договору долевого участия в строительстве N ... от 02.10.2006 г., дополнительному соглашению N 1 от 02.10.2006 г., заключенному между ООО "..." и ООО "...", А.Т.Т. приобрела право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей проектной площадью 43,02 кв. м, состоящей из 1 комнаты, в блок-секции N 1 на 5 этаже строящегося дома по адресу: г. Воронеж, ..., ... (л.д. 255 - 258, т. 1).
Договор уступки прав и переход прав и обязанностей участника долевого строительства указанного объекта к А.Т.Т. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 255 - 258, т. 1).
В соответствии с заключенным между ООО "..." и Щ.С.В., Щ.Н.М. соглашением уступки прав (цессии) N ... от 24.03.2009 г. по договору долевого участия в строительстве N ... от 02.10.2006 г., дополнительному соглашению N 1 от 18.10.2006 г., дополнительному соглашению N 2 от 25.09.2009 года, заключенному между ООО "..." и ООО "...", Щ.С.В. и Щ.Н.М. приобрели право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей проектной площадью 55,85 кв. м, состоящей из 1 комнаты, в блок-секции N 1 на 10 этаже строящегося дома по адресу: г. Воронеж, ..., ... (л.д. 9 - 12, т. 2).
Договор уступки прав и переход прав и обязанностей участника долевого строительства указанного объекта к Щ.С.В. и Щ.Н.М. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 2, 3, 4, т. 2).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 г. разрешение на строительство N ... от 15.04.2008 жилого дома N ... по ... было признано недействительным.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2011 г. (л.д. 138 - 142, т. 1) были удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (К.Г.Г.) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N ... от 21.04.2009 о регистрации права собственности ООО "..." на объект незавершенного строительства готовностью 40%, площадь застройки 2981.9 кв. м, инвентарный номер ... литер А - А1.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 г., вступившим в законную силу 10.04.2012 г., по иску Департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ... ..., заключенный с ООО "...", на ООО "..." возложена обязанность возвратить земельный участок ДИЗО Воронежской области (л.д. 149 - 157, т. 1).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "...", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012 г. (л.д. 158 - 161, т. 1).
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на объект незавершенного строительства Лит. А, А1 по адресу: г. Воронеж, ..., ..., с момента государственной регистрации права собственности на него за ООО "...", у ответчиков - участников долевого строительства возникло право залога. С момента государственной регистрации соглашений об уступке права требования по договорам долевого участия, заключенных ответчиками, у них возникло право залога в отношении земельного участка по адресу: г. Воронеж, ..., ..., принадлежащего застройщику на праве аренды.
В ЕГРПН внесены сведения о регистрации права залога в силу закона (ипотека) права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта готовностью 40%, находящихся по адресу: г. Воронеж, ..., ..., в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве: К.М.Д., К.Ю.Т., А.Т.Т., Щ.С.В., Щ.Н.М.
Установив в ходе судебного разбирательства, что зарегистрированное право аренды земельного участка и зарегистрированное право на объект незавершенного строительства у застройщика ООО "..." прекращены, сам застройщик ликвидирован, руководствуясь статьями 352, 407, 419 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения залога права аренды земельного участка и соответствующего объекта недвижимости в пользу ответчиков, и обоснованно удовлетворил заявленные ДИЗО Воронежской области исковые требования.
Кроме того, судом установлено, что решением инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 10.01.2014 г. N 1 строительный объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ..., ..., включен в реестр проблемных объектов по основаниям, предусмотренным Законом Воронежской области от 06.11.2013 N 163-ОЗ, по заявлениям граждан в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, включены ответчики. До вступления в силу Закона учет граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, осуществлялся рабочей группой правительства Воронежской области, куда была передана информация застройщика об участниках долевого строительства по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, ...
Ввиду наличия обременения в виде залога права аренды земельного участка и объекта незавершенного строительством, принадлежащего первоначальному застройщику, в пользу участников долевого строительства объекта, возводимого на данном земельном участке, ДИЗО Воронежской области не имеет возможности осуществить свои правомочия по распоряжению данным земельным участком и предоставить его в аренду добросовестному застройщику.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на материалах дела и действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 33-634
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 33-634
Строка N 25
29 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Лариной В.С., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к К.М.Д., К.Ю.Т., А.Т.Т., Щ.С.В., Щ.Н.М. о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта, погашении записи в ЕГРПН,
по апелляционной жалобе П.В.Н.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2014 года
(судья Ходяков С.А.),
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к К.М.Д., К.Ю.Т., А.Т.Т., Щ.С.В., Щ.Н.М. о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, ..., а также в отношении объекта, незавершенного строительством лит. А, А1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ..., ..., в котором, уточнив исковые требования, просил признать отсутствующим у ответчиков права залога в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Воронеж, ..., ..., а также в отношении объекта незавершенного строительством лит. А, А1, расположенного по указанному выше адресу, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве (регистрационная запись N ..., ..., ..., ..., ...), погасить в ЕГРПН регистрационные записи об ипотеке объекта незавершенного строительством лит. А, А1 по адресу: г. Воронеж, ..., ... N ... от 21.04.2009 г., в отношении залога права аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Воронеж, ..., ..., N ... от 23.06.2008 г.; соглашения уступки права (цессии) N ... (соглашение N ... от 16.02.2007 г. по договору о долевом участии в строительстве N ... от 02.10.2006 г. К.М.Д.), соглашения уступки права (цессии) N ... (соглашение N ... от 27.02.2007 г. по договору о долевом участии в строительстве N ... от 02.10.2006 г. К.Ю.Т.), соглашения уступки права (цессии) N ... (соглашение N ... от 24.03.2009 г. по договору о долевом участии в строительстве N ... от 02.10.2006 г. Щ.С.В., Щ.Н.М.), соглашения уступки права (цессии) N ... (соглашение N ... от 28.02.2007 г. по договору о долевом участии в строительстве N ... от 02.10.2006 г. А.Т.Т.) (л.д. 31 - 32, т. 2).
В обоснование иска ДИЗО Воронежской области указал, что между администрацией г. Воронежа (арендодателем) и ООО "..." (арендатором) заключен договор аренды N ... от 01.01.2003 г. земельного участка площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ..., ..., для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса, сроком до 12.08.2009 года.
В соответствии с договором перенайма от 19.02.2004 г. право аренды по договору N ... от 01.01.2003 г. передано обществу с ограниченной ответственностью "...".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 г. разрешение на строительство N ... от 15.04.2008 г. жилого дома N ... по ... было признано недействительным. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2011 г. были удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (Г.Г.К.) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N ... от 21.04.2009 о регистрации права собственности ООО "..." на объект незавершенного строительства готовностью 40%, площадь застройки 2981.9 кв. м, инвентарный номер ... литер А - А1.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по иску ДИЗО Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, ..., заключенный с ООО "...". Поскольку права бывшего застройщика ООО "..." на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращены, основания для залога права аренды земельного участка и соответствующего объекта недвижимости в пользу ответчиков, как участников долевого строительства, отсутствуют. Государственная регистрация обременения в виде залога в пользу ответчиков, основания для которой на сегодняшний день отсутствуют, препятствует осуществлению полномочий Департамента по распоряжению данным земельным участком.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2014 года исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к К.М.Д., К.Ю.Т., А.Т.Т., Щ.С.В., Щ.Н.М. о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта, погашении записей в ЕГРПН удовлетворены (л.д. 46 - 47, 48 - 60, т. 2).
В апелляционной жалобе П.В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 82 - 84, т. 2).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ДИЗО Воронежской области А.Ю.В., действующая на основании доверенности N 152 от 19.08.2014 года, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что застройщиком жилого дома по адресу: г. Воронеж, ..., ..., являлось ООО "..." на основании договора аренды N ... от 01.01.2003 г. земельного участка площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ..., ..., для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса, сроком до 12.08.2009 г. (арендодатель - администрация города Воронежа, арендатор - ООО "..."), соглашения N 1 об уступке права по договору аренды от 19 февраля 2004 г., согласно которому право аренды по договору N ... от 01.01.2003 г. передано обществу с ограниченной ответственностью "...", постановления главы города Воронежа N ... от 06.09.2004 г. об изменении разрешенного использования указанного земельного участка на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. ООО "..." было предписано в течение 2 лет с даты выхода постановления разработать проект на строительство жилого дома и согласовать его в установленном порядке, после получения разрешения на строительство в течение 3 лет осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке.
В дальнейшем на основании соглашения от 27.04.2007 г. права и обязанности арендодателя были переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 28.06.2006 N 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже", которое Указом губернатора Воронежской области от 13.11.2008 г. N 160-у преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в срок, установленный постановлением администрации города Воронежа от 06.09.2004 г. N ... и договором аренды, построен не был, что послужило основанием для принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области приказа от 08.09.2009 N ... о продлении срока действия договора аренды земельного участка N ... от 01.01.2003 г. до 12.08.2014 года.
Судом также установлено, что в соответствии с соглашением уступки прав (цессии) N ... от 16.02.2007 г. по договору долевого участия в строительстве N ... от 02.10.2006 г. и дополнительному соглашению к нему N 1 от 02.10.2006 г., заключенному между ООО "..." и ООО "...", К.М.Д. было приобретено право долевого участия в строительстве квартиры N ..., проектной площадью 36,78 кв. м, состоящей из 1 комнаты, в блок-секции N 6 на 6 этаже строящегося дома по адресу: г. Воронеж, ..., ... (л.д. 223 - 226, т. 1).
Договор уступки прав и переход прав и обязанностей участника долевого строительства указанного объекта к К.М.Д., зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 218, т. 1).
В соответствии с заключенным между ООО "..." и К.Ю.Т договором уступки прав (цессии) N ... от 27.02.2007 г. по договору долевого участия в строительстве N ... от 02.10.2006 г. и дополнительному соглашению к нему N 1 от 02.10.2006 г., заключенному между ООО "..." и ООО "...", К.Ю.Т. было приобретено право долевого участия в строительстве квартиры N ..., проектной площадью 38,84 кв. м, состоящей из 1 комнаты, в блок-секции N 1 на 6 этаже строящегося дома по адресу: г. Воронеж, ..., ... (л.д. 238 - 241, т. 1).
Договор уступки прав и переход прав и обязанностей участника долевого строительства указанного объекта к К.Ю.Т. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 232, 233, т. 1).
В соответствии с заключенным между ООО "..." и А.Т.Т. договором уступки прав (цессии) N ... от 28.02.2007 г. по договору долевого участия в строительстве N ... от 02.10.2006 г., дополнительному соглашению N 1 от 02.10.2006 г., заключенному между ООО "..." и ООО "...", А.Т.Т. приобрела право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей проектной площадью 43,02 кв. м, состоящей из 1 комнаты, в блок-секции N 1 на 5 этаже строящегося дома по адресу: г. Воронеж, ..., ... (л.д. 255 - 258, т. 1).
Договор уступки прав и переход прав и обязанностей участника долевого строительства указанного объекта к А.Т.Т. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 255 - 258, т. 1).
В соответствии с заключенным между ООО "..." и Щ.С.В., Щ.Н.М. соглашением уступки прав (цессии) N ... от 24.03.2009 г. по договору долевого участия в строительстве N ... от 02.10.2006 г., дополнительному соглашению N 1 от 18.10.2006 г., дополнительному соглашению N 2 от 25.09.2009 года, заключенному между ООО "..." и ООО "...", Щ.С.В. и Щ.Н.М. приобрели право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей проектной площадью 55,85 кв. м, состоящей из 1 комнаты, в блок-секции N 1 на 10 этаже строящегося дома по адресу: г. Воронеж, ..., ... (л.д. 9 - 12, т. 2).
Договор уступки прав и переход прав и обязанностей участника долевого строительства указанного объекта к Щ.С.В. и Щ.Н.М. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 2, 3, 4, т. 2).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 г. разрешение на строительство N ... от 15.04.2008 жилого дома N ... по ... было признано недействительным.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2011 г. (л.д. 138 - 142, т. 1) были удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (К.Г.Г.) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N ... от 21.04.2009 о регистрации права собственности ООО "..." на объект незавершенного строительства готовностью 40%, площадь застройки 2981.9 кв. м, инвентарный номер ... литер А - А1.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 г., вступившим в законную силу 10.04.2012 г., по иску Департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ... ..., заключенный с ООО "...", на ООО "..." возложена обязанность возвратить земельный участок ДИЗО Воронежской области (л.д. 149 - 157, т. 1).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "...", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012 г. (л.д. 158 - 161, т. 1).
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на объект незавершенного строительства Лит. А, А1 по адресу: г. Воронеж, ..., ..., с момента государственной регистрации права собственности на него за ООО "...", у ответчиков - участников долевого строительства возникло право залога. С момента государственной регистрации соглашений об уступке права требования по договорам долевого участия, заключенных ответчиками, у них возникло право залога в отношении земельного участка по адресу: г. Воронеж, ..., ..., принадлежащего застройщику на праве аренды.
В ЕГРПН внесены сведения о регистрации права залога в силу закона (ипотека) права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта готовностью 40%, находящихся по адресу: г. Воронеж, ..., ..., в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве: К.М.Д., К.Ю.Т., А.Т.Т., Щ.С.В., Щ.Н.М.
Установив в ходе судебного разбирательства, что зарегистрированное право аренды земельного участка и зарегистрированное право на объект незавершенного строительства у застройщика ООО "..." прекращены, сам застройщик ликвидирован, руководствуясь статьями 352, 407, 419 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения залога права аренды земельного участка и соответствующего объекта недвижимости в пользу ответчиков, и обоснованно удовлетворил заявленные ДИЗО Воронежской области исковые требования.
Кроме того, судом установлено, что решением инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 10.01.2014 г. N 1 строительный объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ..., ..., включен в реестр проблемных объектов по основаниям, предусмотренным Законом Воронежской области от 06.11.2013 N 163-ОЗ, по заявлениям граждан в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, включены ответчики. До вступления в силу Закона учет граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, осуществлялся рабочей группой правительства Воронежской области, куда была передана информация застройщика об участниках долевого строительства по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, ...
Ввиду наличия обременения в виде залога права аренды земельного участка и объекта незавершенного строительством, принадлежащего первоначальному застройщику, в пользу участников долевого строительства объекта, возводимого на данном земельном участке, ДИЗО Воронежской области не имеет возможности осуществить свои правомочия по распоряжению данным земельным участком и предоставить его в аренду добросовестному застройщику.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на материалах дела и действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)