Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года частную жалобу НП "Прохорово-Спасское" на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления Некоммерческого партнерства содействия развитию инфраструктуры территории поселка "Прохорово-Спасское" о признании незаконным постановления Главы администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области от 20.10.2014 N 507.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
Некоммерческое партнерство содействия развитию инфраструктуры территории поселка "Прохорово-Спасское" обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ о признании незаконным постановления Главы администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области от 20.10.2014 N 507 в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности заявителю.
Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года заявление некоммерческого партнерства оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, НП содействия развитию инфраструктуры территории поселка "Прохорово-Спасское" оспаривает постановление Главы администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области от 20.10.2014 N 507, которым установлен постоянный публичный сервитут в отношении ряда земельных участков, в том числе, принадлежащих заявителю.
Полагая данное решение незаконным, некоммерческое партнерство обратилось за судебной защитой, подав заявление в порядке главы 24 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут - это право ограниченного пользования чужим земельным участком. Сервитуты бывают двух видов: частные и публичные. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации). Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, решение органа местного самоуправления по установлению публичного сервитута в силу прямого указания закона является нормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена по правилам главы 24 ГПК РФ. Дело по заявлению об оспаривании данного постановления подлежит рассмотрению с участием прокурора (ч. 2 ст. 252 ГПК РФ).
Довод судьи о том, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве пользования земельным участком, является несостоятельным: каких-либо требований искового характера некоммерческим партнерством в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось.
Привлечение к участию в деле лица, в интересах которого установлен публичный сервитут, не повлечет изменения процедуры, в рамках которой подлежит рассмотрению и разрешению возникший спор, а именно: в рамках главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Одновременно судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ заявление может быть оставлено без рассмотрения только в предварительном судебном заседании, но никак не на стадии досудебной подготовки дела, что имело место в рассматриваемом случае.
При таких данных обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, оно подлежит отмене, дело - возвращению для рассмотрения по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7619/2015
Обстоятельства: Определением заявление оставлено без рассмотрения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-7619/2015
Судья Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года частную жалобу НП "Прохорово-Спасское" на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления Некоммерческого партнерства содействия развитию инфраструктуры территории поселка "Прохорово-Спасское" о признании незаконным постановления Главы администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области от 20.10.2014 N 507.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
Некоммерческое партнерство содействия развитию инфраструктуры территории поселка "Прохорово-Спасское" обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ о признании незаконным постановления Главы администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области от 20.10.2014 N 507 в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности заявителю.
Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года заявление некоммерческого партнерства оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, НП содействия развитию инфраструктуры территории поселка "Прохорово-Спасское" оспаривает постановление Главы администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области от 20.10.2014 N 507, которым установлен постоянный публичный сервитут в отношении ряда земельных участков, в том числе, принадлежащих заявителю.
Полагая данное решение незаконным, некоммерческое партнерство обратилось за судебной защитой, подав заявление в порядке главы 24 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут - это право ограниченного пользования чужим земельным участком. Сервитуты бывают двух видов: частные и публичные. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации). Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, решение органа местного самоуправления по установлению публичного сервитута в силу прямого указания закона является нормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена по правилам главы 24 ГПК РФ. Дело по заявлению об оспаривании данного постановления подлежит рассмотрению с участием прокурора (ч. 2 ст. 252 ГПК РФ).
Довод судьи о том, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве пользования земельным участком, является несостоятельным: каких-либо требований искового характера некоммерческим партнерством в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось.
Привлечение к участию в деле лица, в интересах которого установлен публичный сервитут, не повлечет изменения процедуры, в рамках которой подлежит рассмотрению и разрешению возникший спор, а именно: в рамках главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Одновременно судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ заявление может быть оставлено без рассмотрения только в предварительном судебном заседании, но никак не на стадии досудебной подготовки дела, что имело место в рассматриваемом случае.
При таких данных обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, оно подлежит отмене, дело - возвращению для рассмотрения по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)