Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.А. к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Казенному предприятию <адрес> "Единая дирекция по строительству об на территории <адрес>", Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, садоводческому товариществу "Гранит" о признании право на приватизацию земельного участка
по апелляционной жалобе Г.И.А.
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Г.И.А. - отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителей Г.И.А. - Л.Н.П., К.Т.Ю., представителя Департамента земельных и имущественных отношений ПК - С.Н.С, судебная коллегия,
установила:
Г.И.А. обратился в суд с иском, в обосновании указав, что она является членом садоводческого товарищества "..." с ДД.ММ.ГГГГ, ей был выделен земельный участок N N, площадью... кв. м, которым владела и пользовался. На участке произвела значительные устроительные работы: отсыпку грунта (2 метра), планировку территории, обустройство септика, установку забора и другие работы. Земля садоводческому товариществу была предоставлена на основании решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народи депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес>вого совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и гос.акта N от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования землей.
Ее земельный участок входит в состав земли, предоставленной с/т "..." по гос.акту N N что подтверждается заключением эксперта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с заявлением, в котором просила передать ей в собственность бесплатно для садоводства земель участок N N, расположенный на территории с/т "...".
Департамент признавая ее права на указанный земельный участок, начал совершать действия необходимые для передачи земельного участка в собственное.
УГА администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при распоряжение N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, "...", участок N N, гр-ке Г.И.А. для целей, не связанных со строительством (садоводство)".
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для строительства концертно-спортивного комплекса в <адрес>, площадью... кв. м.
Распоряжением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ внесены измен распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь предоставляемого земельного участка изменена и составляет... кв. м. Площадь участка под строительство была уменьшена за счет того, что были частично учтены земельные участки членов садоводческого товарищества "Гранит", как требовал акт выбора площадки.
Решением Кадастровой палаты ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. м поставлен на кадастровый учет.
Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ N указанный земельный участок разделен на два участка N и N. В связи с чем, земельный участок N N налагается на участки N и N, поэтому истец не может реализовать право на приватизацию земельного участка.
Г.И.А. просила суд признать ее право на приватизацию земельного участка общей площадью... кв. м, в границах координат..., установленных распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ УГА Администрации Владивостока.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Т.Ю. на иске настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика КППК "Единая дирекция по строительству объектов на территории ПК" У.И.Б. иск не признала.
Представители ответчиков Департамента земельных и имущество отношений ПК, ФГУП "Главное управление специального строительства территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Г.И.А., ей подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя Г.И.А. - К.Т.Ю. об отказе от исковых требований. Процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны, о чем она указал в заявлении, адресованном в судебную коллегию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Г.И.А., представители СТ "...", КППК "Единая дирекция по строительству объектов на территории ПК", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента земельных и имущественных отношений ПК, возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца.
Изучив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять его.
В связи с принятием отказа от иска решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Принять отказ представителя истца - К.Т.Ю. от иска Г.И.А. к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Казенному предприятию <адрес> "Единая дирекция по строительству об на территории <адрес>", Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, садоводческому товариществу "Гранит" о признании право на приватизацию земельного участка.
Производство по гражданскому делу по иску Г.И.А. к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Казенному предприятию <адрес> "Единая дирекция по строительству об на территории <адрес>", Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, садоводческому товариществу "Гранит" о признании право на приватизацию земельного участка - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2730
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2730
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.А. к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Казенному предприятию <адрес> "Единая дирекция по строительству об на территории <адрес>", Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, садоводческому товариществу "Гранит" о признании право на приватизацию земельного участка
по апелляционной жалобе Г.И.А.
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Г.И.А. - отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителей Г.И.А. - Л.Н.П., К.Т.Ю., представителя Департамента земельных и имущественных отношений ПК - С.Н.С, судебная коллегия,
установила:
Г.И.А. обратился в суд с иском, в обосновании указав, что она является членом садоводческого товарищества "..." с ДД.ММ.ГГГГ, ей был выделен земельный участок N N, площадью... кв. м, которым владела и пользовался. На участке произвела значительные устроительные работы: отсыпку грунта (2 метра), планировку территории, обустройство септика, установку забора и другие работы. Земля садоводческому товариществу была предоставлена на основании решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народи депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес>вого совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и гос.акта N от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования землей.
Ее земельный участок входит в состав земли, предоставленной с/т "..." по гос.акту N N что подтверждается заключением эксперта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с заявлением, в котором просила передать ей в собственность бесплатно для садоводства земель участок N N, расположенный на территории с/т "...".
Департамент признавая ее права на указанный земельный участок, начал совершать действия необходимые для передачи земельного участка в собственное.
УГА администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при распоряжение N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, "...", участок N N, гр-ке Г.И.А. для целей, не связанных со строительством (садоводство)".
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для строительства концертно-спортивного комплекса в <адрес>, площадью... кв. м.
Распоряжением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ внесены измен распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь предоставляемого земельного участка изменена и составляет... кв. м. Площадь участка под строительство была уменьшена за счет того, что были частично учтены земельные участки членов садоводческого товарищества "Гранит", как требовал акт выбора площадки.
Решением Кадастровой палаты ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. м поставлен на кадастровый учет.
Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ N указанный земельный участок разделен на два участка N и N. В связи с чем, земельный участок N N налагается на участки N и N, поэтому истец не может реализовать право на приватизацию земельного участка.
Г.И.А. просила суд признать ее право на приватизацию земельного участка общей площадью... кв. м, в границах координат..., установленных распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ УГА Администрации Владивостока.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Т.Ю. на иске настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика КППК "Единая дирекция по строительству объектов на территории ПК" У.И.Б. иск не признала.
Представители ответчиков Департамента земельных и имущество отношений ПК, ФГУП "Главное управление специального строительства территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Г.И.А., ей подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя Г.И.А. - К.Т.Ю. об отказе от исковых требований. Процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны, о чем она указал в заявлении, адресованном в судебную коллегию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Г.И.А., представители СТ "...", КППК "Единая дирекция по строительству объектов на территории ПК", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента земельных и имущественных отношений ПК, возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца.
Изучив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять его.
В связи с принятием отказа от иска решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Принять отказ представителя истца - К.Т.Ю. от иска Г.И.А. к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Казенному предприятию <адрес> "Единая дирекция по строительству об на территории <адрес>", Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, садоводческому товариществу "Гранит" о признании право на приватизацию земельного участка.
Производство по гражданскому делу по иску Г.И.А. к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Казенному предприятию <адрес> "Единая дирекция по строительству об на территории <адрес>", Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, садоводческому товариществу "Гранит" о признании право на приватизацию земельного участка - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)