Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником спорного земельного участка, на основании отчета об оценке которого установлена его рыночная стоимость и существенная разница в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются имущественные права истца как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Свинцовой Г.В.
при секретаре Н.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, и
установил:
К.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 17086 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ***равной рыночной стоимости в размере ***рублей по состоянию на 01.01.2010 г.; обязании ответчика внести такую стоимость в государственный кадастр недвижимости; установить такую стоимость с 01.01.2010 г.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данного земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет *** руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость спорного земельного участка составила ***руб. Имеется экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценке. Ссылается на то, что существенная разница в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает ее имущественные права, как плательщика земельного налога. В силу ч. 3 ст. 66 ЗК РФ просит требования удовлетворить.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 23 ГПК РФ, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В судебном заседании представитель заявителя К.Г. - З., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области Н.С. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал.
Представитель Администрации Троицкого городского округа Челябинской области К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку рыночная стоимость явно занижена, в отчете об оценке допущены отступления от действующих нормативов и свидетельствуют о недостоверности рыночной стоимости, заключение СРО не устраняет недостатки отчета; решение суда является обязательным для исполнения, поэтому требование К.Г. об обязании ответчика внести стоимость в государственный кадастр является излишне заявленным, а установить кадастровую стоимость ранее даты вступления решения суда в законную силу невозможно.
К.Г., представители Правительства Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя заявителя, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, Администрации Троицкого городского округа Челябинской области, изучив материалы дела, письменный отзыв ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области и письменное мнение Управления Росреестра по Челябинской области, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела К.Г. на основании договора купли-продажи от 20.09.2005 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***площадью 17086 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ***, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства кемпинга и платной стоянки автомобилей. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 74 АД 827577, договором купли-продажи от 20.09.2005 г., кадастровым паспортом от 09.03.2014 г.
Действующие результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области по состоянию на 01.01.2010 утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 года N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", в том числе и в отношении указанного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером ***поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2009 г.
09.03.2014 г. согласно заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 04.03.2014 N 30-713896 были внесены изменения в сведения о площади данного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***определена 09.03.2014 г. и составила *** руб.
В доказательство недостоверности кадастровой стоимости спорного земельного участка заявителем представлен отчет N 122-10/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 31.10.2014 г., подготовленный индивидуальным предпринимателем К.К., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***по состоянию на 01.01.2010 г. составляет ***руб.
Экспертным заключением Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" N Э-071114-ЧЕЛ от 14.11.2014 г. отчет N 122-10/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 31.10.2014 г., подготовленный индивидуальным предпринимателем К.К., признан соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, требованиям технического задания договора на оценку, выводы оценщика признаны обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Заявителем представлен расчет земельного налога, подлежащего уплате из расчета установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 639 323 руб., но доказательства его уплаты заявителем не представлены.
В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Системный анализ положений главы III.1 Федерального закона об оценочной деятельности, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316, п. 10 Федерального стандарта "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 255, позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость объекта недвижимости, подлежащая внесению в государственный кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно.
Вместе с тем рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная в отчете N 122-10/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 31.10.2014 г., подготовленном индивидуальным предпринимателем К.К., не учитывает индивидуальные характеристики этого объекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, отчет об оценке является письменным доказательством по делу и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены ст. 11 Закона об оценочной деятельности, согласно которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете N 122-10/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 31.10.2014 г., подготовленном индивидуальным предпринимателем К.К., предполагаемым использованием указано оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости" (стр. 2 отчета).
Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" разработаны федеральные стандарты оценки с учетом международных стандартов оценки и определяются общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при проведении оценочной деятельности. Данный федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 18 ФСО N 1 оценщик должен осуществить сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки, и изучить основные количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности (пункт 19).
Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
В силу п. 6 ФСО N 1 итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Из отчета об оценке, представленного в материалы дела, следует, что оценщиком стоимость объекта (спорного земельного участка) определялась с помощью сравнительного подхода.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 14 ФСО N 1).
При этом данный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:
а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;
б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;
в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов (п. 22 ФСО N 1).
Суд, изучив представленный заявителем отчет об оценке, полагает, что он не соответствует требованиям действующего законодательства.
Так, оценщиком в нарушение п. 22 ФСО N 1 не приведено обоснование выбора единиц сравнения и отказа от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения.
Исходные данные по объектам для оцениваемых земельных участков были получены оценщиком из объявлений о продажах земельных участков. Между тем, информация в объявлениях о продаже не содержит исчерпывающих данных о ценообразующих факторах продаваемых земельных участков. Такие важные факторы стоимости, как наличие и состав коммуникаций, вид и качество подъездных путей и прочее, можно выявить лишь при личном осмотре каждого такого аналога. В настоящем случае осмотр объектов-аналогов оценщиком не производился.
В качестве аналогов для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком выбраны объекты не схожие по основным характеристикам, определяющим его стоимость.
Распоряжением Минимущества РФ от 6 марта 2002 года N 568-р утверждены Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, согласно которым рыночная стоимость земельного участка зависит от изменения его целевого назначения, разрешенного использования (раздел II).
Таким образом, как в ходе определения кадастровой стоимости методом массовой оценки, так и при определении индивидуальной рыночной стоимости земельных участков, одним из ценообразующих факторов стоимости является целевое назначение, разрешенное использование земель.
В таблице N 14 расчет рыночной стоимости оцениваемого земельного участка (листы отчета 47-48) оценщиком использованы в качестве аналогов три участка. Вид разрешенного использования оценщиком определен "под платную автостоянку", тогда как объект оценки имеет вид разрешенного использования - "для строительства кемпинга и платной стоянки автомобилей". Оценщик, ссылаясь на сопоставимость значений данной единицы сравнения, корректировку не применял. Вместе с тем имеющиеся в отчете распечатки с сайтов, содержащие предложения о продажах аналоговых земельных участков, информацию, изложенную в отчете, не подтверждают.
Учитывая расположение объекта оценки и объектов-аналогов в разных населенных пунктах Челябинской области (г. Троицк Челябинской области и г. Челябинск), оценщик применил корректировку исходя из данных о сделках по продаже жилой недвижимости в г. Троицке Челябинской области и в г. Челябинске, ссылаясь при этом на взаимосвязанность всех сегментов рынка недвижимости.
Наличие на земельном участке объектов недвижимости относится к его важной индивидуальной характеристике, указывающей на наличие улучшений на земельном участке, но в нарушение пункта 4 ФСО N 3 они не были учтены при определении рыночной стоимости объекта.
Ограничения (обременения) на объект оценки и объекты-аналоги оценщиком не учитывались, сведения о наличии или отсутствии сервитутов у аналогов отсутствуют.
Не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, нет сведений об отнесении их к кадастровым кварталам.
Физические характеристики объектов, влияющие на стоимость земельного участка не получили должной оценки, что не позволяет суду проверить правомерность использования этих земельных участков в качестве аналогов.
Учитывая разницу в площади объекта оценки и объектов-аналогов, оценщик применил корректировку, размер которой был рассчитан на основе статистического исследования зависимости цены на земельные участки под промышленными объектами от размера участка. Однако данное исследование является предложением по корректировке методики государственной кадастровой оценки земель поселений. Корректировка на площадь объектов оценки и объектов-аналогов осуществлена оценщиком с применением формулы, при этом сведений, что означают использованные в ней значения, не имеется (стр. 40 отчета).
При таких обстоятельствах, учитывая, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности, а оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы (п. 19 ФСО N 1), суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке не удовлетворяет требованиям обоснованности, однозначности, достоверности и достаточности, в связи с чем, представленный заявителем отчет об оценке не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости спорного земельного участка.
Кроме того, суд при рассмотрении данного дела принимает во внимание следующие обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из содержания статей 17.1, 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, проведение экспертизы отчета является обязательным.
Согласно статьи 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности), подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (абз. 5 ст. 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности)
Представленное заявителем суду положительное экспертное заключение, выполненное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" N Э-071114-ЧЕЛ от 14 ноября 2014 года, не содержит выводов о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, так как экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, согласно п. 5 ФСО N 5 не проводилась. При проведении экспертизы отчета эксперт проверил лишь его формальное соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности без подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком. Выводы эксперта о достаточности и достоверности используемой оценщиком информации, обоснованности использования одних единиц сравнения и отказа от использования других единиц сравнения, достоверности и достаточности использованных источников информации и объективно отчетом об оценке не подтверждается.
Кроме того, экспертное заключение N Э-071114-ЧЕЛ от 14 ноября 2014 года, выполненное экспертом Д.В.Г., им же и утверждено на основании доверенности от 13 августа 2014 года N 13/08-8 как представителем Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", тогда как по смыслу положений п. 21 ФСО N 5 выполненная экспертом экспертиза не может быть утверждена этим же экспертом в качестве лица, уполномоченного руководителем саморегулируемой организацией оценщиков.
Оценивая представленные доказательства с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не устанавливают с достоверностью рыночную стоимость спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение являются недопустимым доказательством.
Таким образом, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств размера рыночной стоимости спорного земельного участка, оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости не имеется.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При этом в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из смысла ст. ст. 3, 4, 16, 20, 21 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что для осуществления кадастрового учета, в том числе в связи с изменением любых сведений об объекте недвижимости, необходимо предусмотренное законом основание, а именно заявление о кадастровом учете (по определенной законодательством форме) и соответствующие документы, поданные в кадастровый орган уполномоченным на то лицом, то есть осуществление кадастрового учета носит заявительный характер.
В связи с изложенным, требования К.Г. в части возложения на орган кадастрового учета обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости и установлении такой кадастровой стоимости с 01.01.2010 г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
К.Г. в удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 17086 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ***равной рыночной стоимости в размере ***рублей по состоянию на 01.01.2010 г.; обязании внести такую стоимость в государственный кадастр недвижимости и установить такую стоимость с 01.01.2010 г. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий
Г.В.СВИНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2015 ПО ДЕЛУ N 3-80/2015
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником спорного земельного участка, на основании отчета об оценке которого установлена его рыночная стоимость и существенная разница в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются имущественные права истца как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N 3-80/2015
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Свинцовой Г.В.
при секретаре Н.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, и
установил:
К.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 17086 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ***равной рыночной стоимости в размере ***рублей по состоянию на 01.01.2010 г.; обязании ответчика внести такую стоимость в государственный кадастр недвижимости; установить такую стоимость с 01.01.2010 г.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данного земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет *** руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость спорного земельного участка составила ***руб. Имеется экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценке. Ссылается на то, что существенная разница в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает ее имущественные права, как плательщика земельного налога. В силу ч. 3 ст. 66 ЗК РФ просит требования удовлетворить.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 23 ГПК РФ, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В судебном заседании представитель заявителя К.Г. - З., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области Н.С. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал.
Представитель Администрации Троицкого городского округа Челябинской области К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку рыночная стоимость явно занижена, в отчете об оценке допущены отступления от действующих нормативов и свидетельствуют о недостоверности рыночной стоимости, заключение СРО не устраняет недостатки отчета; решение суда является обязательным для исполнения, поэтому требование К.Г. об обязании ответчика внести стоимость в государственный кадастр является излишне заявленным, а установить кадастровую стоимость ранее даты вступления решения суда в законную силу невозможно.
К.Г., представители Правительства Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя заявителя, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, Администрации Троицкого городского округа Челябинской области, изучив материалы дела, письменный отзыв ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области и письменное мнение Управления Росреестра по Челябинской области, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела К.Г. на основании договора купли-продажи от 20.09.2005 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***площадью 17086 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ***, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства кемпинга и платной стоянки автомобилей. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 74 АД 827577, договором купли-продажи от 20.09.2005 г., кадастровым паспортом от 09.03.2014 г.
Действующие результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области по состоянию на 01.01.2010 утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 года N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", в том числе и в отношении указанного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером ***поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2009 г.
09.03.2014 г. согласно заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 04.03.2014 N 30-713896 были внесены изменения в сведения о площади данного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***определена 09.03.2014 г. и составила *** руб.
В доказательство недостоверности кадастровой стоимости спорного земельного участка заявителем представлен отчет N 122-10/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 31.10.2014 г., подготовленный индивидуальным предпринимателем К.К., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***по состоянию на 01.01.2010 г. составляет ***руб.
Экспертным заключением Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" N Э-071114-ЧЕЛ от 14.11.2014 г. отчет N 122-10/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 31.10.2014 г., подготовленный индивидуальным предпринимателем К.К., признан соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, требованиям технического задания договора на оценку, выводы оценщика признаны обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Заявителем представлен расчет земельного налога, подлежащего уплате из расчета установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 639 323 руб., но доказательства его уплаты заявителем не представлены.
В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Системный анализ положений главы III.1 Федерального закона об оценочной деятельности, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316, п. 10 Федерального стандарта "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 255, позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость объекта недвижимости, подлежащая внесению в государственный кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно.
Вместе с тем рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная в отчете N 122-10/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 31.10.2014 г., подготовленном индивидуальным предпринимателем К.К., не учитывает индивидуальные характеристики этого объекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, отчет об оценке является письменным доказательством по делу и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены ст. 11 Закона об оценочной деятельности, согласно которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете N 122-10/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 31.10.2014 г., подготовленном индивидуальным предпринимателем К.К., предполагаемым использованием указано оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости" (стр. 2 отчета).
Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" разработаны федеральные стандарты оценки с учетом международных стандартов оценки и определяются общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при проведении оценочной деятельности. Данный федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 18 ФСО N 1 оценщик должен осуществить сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки, и изучить основные количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности (пункт 19).
Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
В силу п. 6 ФСО N 1 итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Из отчета об оценке, представленного в материалы дела, следует, что оценщиком стоимость объекта (спорного земельного участка) определялась с помощью сравнительного подхода.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 14 ФСО N 1).
При этом данный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:
а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;
б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;
в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов (п. 22 ФСО N 1).
Суд, изучив представленный заявителем отчет об оценке, полагает, что он не соответствует требованиям действующего законодательства.
Так, оценщиком в нарушение п. 22 ФСО N 1 не приведено обоснование выбора единиц сравнения и отказа от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения.
Исходные данные по объектам для оцениваемых земельных участков были получены оценщиком из объявлений о продажах земельных участков. Между тем, информация в объявлениях о продаже не содержит исчерпывающих данных о ценообразующих факторах продаваемых земельных участков. Такие важные факторы стоимости, как наличие и состав коммуникаций, вид и качество подъездных путей и прочее, можно выявить лишь при личном осмотре каждого такого аналога. В настоящем случае осмотр объектов-аналогов оценщиком не производился.
В качестве аналогов для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком выбраны объекты не схожие по основным характеристикам, определяющим его стоимость.
Распоряжением Минимущества РФ от 6 марта 2002 года N 568-р утверждены Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, согласно которым рыночная стоимость земельного участка зависит от изменения его целевого назначения, разрешенного использования (раздел II).
Таким образом, как в ходе определения кадастровой стоимости методом массовой оценки, так и при определении индивидуальной рыночной стоимости земельных участков, одним из ценообразующих факторов стоимости является целевое назначение, разрешенное использование земель.
В таблице N 14 расчет рыночной стоимости оцениваемого земельного участка (листы отчета 47-48) оценщиком использованы в качестве аналогов три участка. Вид разрешенного использования оценщиком определен "под платную автостоянку", тогда как объект оценки имеет вид разрешенного использования - "для строительства кемпинга и платной стоянки автомобилей". Оценщик, ссылаясь на сопоставимость значений данной единицы сравнения, корректировку не применял. Вместе с тем имеющиеся в отчете распечатки с сайтов, содержащие предложения о продажах аналоговых земельных участков, информацию, изложенную в отчете, не подтверждают.
Учитывая расположение объекта оценки и объектов-аналогов в разных населенных пунктах Челябинской области (г. Троицк Челябинской области и г. Челябинск), оценщик применил корректировку исходя из данных о сделках по продаже жилой недвижимости в г. Троицке Челябинской области и в г. Челябинске, ссылаясь при этом на взаимосвязанность всех сегментов рынка недвижимости.
Наличие на земельном участке объектов недвижимости относится к его важной индивидуальной характеристике, указывающей на наличие улучшений на земельном участке, но в нарушение пункта 4 ФСО N 3 они не были учтены при определении рыночной стоимости объекта.
Ограничения (обременения) на объект оценки и объекты-аналоги оценщиком не учитывались, сведения о наличии или отсутствии сервитутов у аналогов отсутствуют.
Не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, нет сведений об отнесении их к кадастровым кварталам.
Физические характеристики объектов, влияющие на стоимость земельного участка не получили должной оценки, что не позволяет суду проверить правомерность использования этих земельных участков в качестве аналогов.
Учитывая разницу в площади объекта оценки и объектов-аналогов, оценщик применил корректировку, размер которой был рассчитан на основе статистического исследования зависимости цены на земельные участки под промышленными объектами от размера участка. Однако данное исследование является предложением по корректировке методики государственной кадастровой оценки земель поселений. Корректировка на площадь объектов оценки и объектов-аналогов осуществлена оценщиком с применением формулы, при этом сведений, что означают использованные в ней значения, не имеется (стр. 40 отчета).
При таких обстоятельствах, учитывая, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности, а оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы (п. 19 ФСО N 1), суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке не удовлетворяет требованиям обоснованности, однозначности, достоверности и достаточности, в связи с чем, представленный заявителем отчет об оценке не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости спорного земельного участка.
Кроме того, суд при рассмотрении данного дела принимает во внимание следующие обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из содержания статей 17.1, 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, проведение экспертизы отчета является обязательным.
Согласно статьи 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности), подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (абз. 5 ст. 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности)
Представленное заявителем суду положительное экспертное заключение, выполненное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" N Э-071114-ЧЕЛ от 14 ноября 2014 года, не содержит выводов о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, так как экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, согласно п. 5 ФСО N 5 не проводилась. При проведении экспертизы отчета эксперт проверил лишь его формальное соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности без подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком. Выводы эксперта о достаточности и достоверности используемой оценщиком информации, обоснованности использования одних единиц сравнения и отказа от использования других единиц сравнения, достоверности и достаточности использованных источников информации и объективно отчетом об оценке не подтверждается.
Кроме того, экспертное заключение N Э-071114-ЧЕЛ от 14 ноября 2014 года, выполненное экспертом Д.В.Г., им же и утверждено на основании доверенности от 13 августа 2014 года N 13/08-8 как представителем Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", тогда как по смыслу положений п. 21 ФСО N 5 выполненная экспертом экспертиза не может быть утверждена этим же экспертом в качестве лица, уполномоченного руководителем саморегулируемой организацией оценщиков.
Оценивая представленные доказательства с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не устанавливают с достоверностью рыночную стоимость спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение являются недопустимым доказательством.
Таким образом, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств размера рыночной стоимости спорного земельного участка, оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости не имеется.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При этом в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из смысла ст. ст. 3, 4, 16, 20, 21 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что для осуществления кадастрового учета, в том числе в связи с изменением любых сведений об объекте недвижимости, необходимо предусмотренное законом основание, а именно заявление о кадастровом учете (по определенной законодательством форме) и соответствующие документы, поданные в кадастровый орган уполномоченным на то лицом, то есть осуществление кадастрового учета носит заявительный характер.
В связи с изложенным, требования К.Г. в части возложения на орган кадастрового учета обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости и установлении такой кадастровой стоимости с 01.01.2010 г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
К.Г. в удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 17086 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ***равной рыночной стоимости в размере ***рублей по состоянию на 01.01.2010 г.; обязании внести такую стоимость в государственный кадастр недвижимости и установить такую стоимость с 01.01.2010 г. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий
Г.В.СВИНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)