Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Из лесоустроительной картографии следует, что земельный участок, на котором расположен мемориальный комплекс, находится на землях лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Поляковой К.В., Спрыгиной О.Б.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по апелляционной жалобе представителя Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно - исторического комплекса "Сеид - бабе и Букей - Хану" - К.Е. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июля 2014 года по делу по иску прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Российской Федерации к Астраханскому региональному общественному фонду по сохранению культурно - исторического комплекса "Сеид - бабе и Букей - Хану", Администрации муниципального образования "Село Малый Арал" Красноярского района Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области признании права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, постановления недействительным,
установила:
прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в интересах Российской Федерации к Астраханскому региональному общественному фонду по сохранению культурно - исторического комплекса Сеид-бабе и Букей- Хану, Администрации муниципального образования "Село Малый Арал "Красноярского района Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с иском о признании недействительным права собственности Администрации муниципального образования "Село Малый Арал "Красноярского района Астраханской области и права постоянного (бессрочного) пользования Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно - исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану на земельный участок площадью 7300 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование "ФИО1", в <данные изъяты> от <адрес> по направлению на северо - запад, аннулировании регистрационной записи, в обоснование требований указал, что постановлением главы села Малый Арал Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N Астраханскому областному благотворительному фонду "Сеид-баба и Букей-хан" предоставлен указанный земельный участок для размещения комплекса "Сеид-баба и Букей-хан" в бессрочное (постоянное) пользование из земель, находящихся в ведении муниципального образования "Село Малый Арал" вне черты населенного пункта, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом назначение земли определено как природоохранное. В этот же день за Администрацией муниципального образования "Село Малый Арал" Красноярского района Астраханской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N о праве собственности. Поскольку из лесоустроительной картографии 2001 года, входящей в Государственный лесной реестр, следует, что земельный участок, на котором расположен мемориальный комплекс "Сеид-баба и Букей-хан" находится на землях лесного фонда - территория выдела N квартала N Красноярского участкового лесничества Восточно - дельтового лесничества, в конце 2003 года был поставлен на государственный учет и зарегистрирован как собственность Российской Федерации по единому землепользованию - Красноярскому лесхозу, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ). Формирование самостоятельного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, муниципальное образование "ФИО1 <адрес> <адрес> по направлению на северо - запад осуществлялось неправомерно из земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, при этом никаких согласований с органами управления лесным хозяйством не проводилось. Просит признать недействительным право собственности, зарегистрированное Государственным учреждением юстиции "Астраханская областная регистрационная палата" за Администрацией муниципального образования "Село Малый Арал". Прокурор Красноярского района Астраханской области в судебном заседании изменил предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное Государственным учреждением юстиции "Астраханская областная регистрационная палата" за Администрацией муниципального образования "Село Малый Арал", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, и право постоянного (бессрочного) пользования за Астраханским региональным общественным фондом по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, муниципальное образование "Село Малый Арал", в <адрес> <адрес> по направлению на северо - запад, признать постановление главы села Малый Арал Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О предоставлении земельного участка Астраханскому областному общественному благотворительному фонду "Сеид-баба и Букей-хан" незаконным и недействительным.
В судебном заседании представители Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей- Хану - К.Е., И.Л. просили в иске отказать. Представитель Администрации муниципального образования "Село Малый Арал" - И.А. исковые требования поддержал. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - Х. исковые требования поддержала. Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - З. исковые требования поддержал. Представители Администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области - С., Л. исковые требования прокурора поддержали.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июля 2014 года признано отсутствующим право собственности, зарегистрированное Государственным учреждением юстиции "Астраханская областная регистрационная палата" за Администрацией муниципального образования "Село Малый Арал", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ и права постоянного (бессрочного) пользования за Астраханским региональным общественным фондом по сохранению культурно - исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью N кв. м, с кадастровым номером N N расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, муниципальное образование "Село Малый Арал" в <адрес> <адрес> по направлению на северо - запад, признано постановление главы села Малый Арал Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Астраханскому областному общественному благотворительному фонду "Сеид-баба и Букей-хан" незаконным и недействительным.
В апелляционной жалобе представителя Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно - исторического комплекса "Сеид - бабе и Букей - Хану" - К.Е. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что пропущен срок исковой давности как по спору о праве на земельный участок, так и на обжалование постановления главы Администрации "Село Малый Арал", ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлялось, суд необоснованно отказать к привлечению к участию в деле Правительства Российской Федерации, полагают, что прокурор не наделен правами истца в данном споре, судом неосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, суд не дал оценки тому, что право Фонда зарегистрировано в 2001 года, право федеральной собственности лишь в 2003 году.
Заслушав представителя Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно - исторического комплекса "Сеид - бабе и Букей - Хану" - М.Г., учредителей Фонда - Д., И.З., К.Р.Х., К.Р.Х.1, М.М., поддержавших жалобу, представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - Б., представители Администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области - С., Л., возражавших относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы села "Малый Арал "Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за N Астраханскому областному общественному благотворительному фонду "Сеид-баба и Букей-хан" предоставлен земельный участок общей площадью 0,73 га, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, МО "Село Малый Арал" (за территорией села Малый Арал) для размещения комплекса "Сеид-баба и Букей-хан" в бессрочное (постоянное) пользование на землях, находящихся в ведении муниципального образования "Село Малый Арал", вне черты населенного пункта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления главы села "Малый Арал" от 12 апреля 2001 N справки главы села от ДД.ММ.ГГГГ за Администрацией муниципального образования "ФИО1" зарегистрировано право собственности на указанный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N
По заявлению представителя Астраханского областного общественного благотворительного фонда "Сеид-баба и Букей-хан" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных выше постановления главы села "Малый Арал" от ДД.ММ.ГГГГ N и справки от ДД.ММ.ГГГГ, за Фондом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование "ФИО1 <адрес> <адрес> по направлению на северо - запад, с кадастровым номером: N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 17 апреля 2006 года)
Статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 января 1997 года), действовавшей на период распоряжения земельным участком) устанавливала, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
В силу статей 7 - 9 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 января 1997 года), границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательствами Российской Федерации.
Статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 января 1997 года) закрепляла, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 января 1997 года) участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, на следующих правах пользования: аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования. Правами пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, являются безвозмездное пользование и краткосрочное пользование. Содержание этих прав и другие права пользования определяются федеральным законом.
Статья 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) устанавливала, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании установлено, что границы лесоустройства на 2001 год обозначены путем указания их в планово-картографических картах - лесоустроительном планшете (на основе данных землеустройства 1986-1993 годов и лесоустройства 1987 года), на основании которого в силу статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 января 1997 года) осуществлялось внесение документированной информации в государственный учет лесного фонда и ее изменение (в последующим, в силу статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года указанная информация вносилась в государственный лесной реестр).
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: Астраханская область, Красноярский лесхоз: в границах Красноярского и Володарского административных районов, площадью N га, назначение земли лесного фонда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N о праве собственности Российской Федерации.
Из представленных в судебное заседание технического дела по установлению границ, дела правоустанавливающих документов, плана-Н лесонасаждений придельтовского мастерского участка Красноярского лесхоза Астраханской области, планшета лесоустройства, описания границ муниципального образования "Село Малый Арал" Красноярского района Астраханской области, публичных кадастровых карт, следует, что земельный участок площадью N кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, Муниципальное образование "ФИО1 <адрес> <адрес> по направлению на северо-запад, расположен на землях лесного фонда и территориально фактически находится в границах <данные изъяты> квартала Красноярского участкового лесничества.
Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу о законности требований прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах Российской Федерации, о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии у муниципального образования "Село Малый Арал" Красноярского района Астраханской области права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование "ФИО1", <адрес> <адрес> по направлению на северо-запад, и соответственно отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования у ответчика, так как указанный земельный участок не являлся в силу закона и не является в настоящее время собственностью муниципального образования "Село Малый Арал", что свидетельствует о том, что глава "Села Малый Арал" распорядился указанным земельным участком в отсутствие соответствующих полномочий, предоставив его в постоянное (бессрочное) пользование ответчику Астраханскому областному общественному благотворительному фонду "Сеид-баба и Букей-хан".
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
Заявленный представителями ответчика в обоснование своих возражений довод о пропуске срока исковой давности и срока для обращения в суд в силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не состоятельным. Как следует из пункта 57 Постановления Пленума Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Об обстоятельствах, изложенных в иске, прокурору стало известно из обращения главы Красноярского района Астраханской области от 13 мая 2014 года. Поскольку требование прокурора о признании постановления главы "Село Малый Арал" незаконным и недействительным подлежит рассмотрению в исковом производстве, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, срок для обращения в суд не пропущен
Довод жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, противоречит действующему законодательству, так, в частности, часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
То есть, по смыслу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте необходимости соблюдения конституционных принципов, содержащихся в статье 9 (часть 1) и статьи 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации, прокурор вправе в интересах Российской Федерации обратиться именно в суд общей юрисдикции с требованием о признании постановления главы муниципального образования о распоряжении участком лесного фонда, права собственности Администрации муниципального образования "Село Малый Арал" Красноярского района Астраханской области, права постоянного (бессрочного) пользования Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно - исторического комплекса Сеид - бабе и Букей - Хану на участок лесного фонда, независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специального органа - Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), на который в соответствии со статьей 96 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства.
Текст искового заявления прокурора содержит указание на то, что субъектом защиты является Российская Федерация, а избранный процессуальным истцом способ сопряжен с необходимостью устранения ответчиками нарушения лесного законодательства, выразившегося в использовании в своих целях участка лесного фонда при отсутствии на то законных оснований.
Довод жалобы о том, что право Фонда на земельный участок зарегистрировано ранее, чем право федеральной собственности, является юридически не значимым и не влияет на законность решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с частью 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Как следует из протокола судебного заседания, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, ввиду нецелесообразности проведения экспертизы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку при установлении указанного истцом обстоятельства вопросы, требующие специальных познаний, не возникли, кроме того, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно - исторического комплекса "Сеид - бабе и Букей - Хану" - К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3150/2014
Требование: О признании недействительными права собственности, права постоянного пользования.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Из лесоустроительной картографии следует, что земельный участок, на котором расположен мемориальный комплекс, находится на землях лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3150/2014
Судья: ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Поляковой К.В., Спрыгиной О.Б.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по апелляционной жалобе представителя Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно - исторического комплекса "Сеид - бабе и Букей - Хану" - К.Е. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июля 2014 года по делу по иску прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Российской Федерации к Астраханскому региональному общественному фонду по сохранению культурно - исторического комплекса "Сеид - бабе и Букей - Хану", Администрации муниципального образования "Село Малый Арал" Красноярского района Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области признании права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, постановления недействительным,
установила:
прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в интересах Российской Федерации к Астраханскому региональному общественному фонду по сохранению культурно - исторического комплекса Сеид-бабе и Букей- Хану, Администрации муниципального образования "Село Малый Арал "Красноярского района Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с иском о признании недействительным права собственности Администрации муниципального образования "Село Малый Арал "Красноярского района Астраханской области и права постоянного (бессрочного) пользования Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно - исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану на земельный участок площадью 7300 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование "ФИО1", в <данные изъяты> от <адрес> по направлению на северо - запад, аннулировании регистрационной записи, в обоснование требований указал, что постановлением главы села Малый Арал Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N Астраханскому областному благотворительному фонду "Сеид-баба и Букей-хан" предоставлен указанный земельный участок для размещения комплекса "Сеид-баба и Букей-хан" в бессрочное (постоянное) пользование из земель, находящихся в ведении муниципального образования "Село Малый Арал" вне черты населенного пункта, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом назначение земли определено как природоохранное. В этот же день за Администрацией муниципального образования "Село Малый Арал" Красноярского района Астраханской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N о праве собственности. Поскольку из лесоустроительной картографии 2001 года, входящей в Государственный лесной реестр, следует, что земельный участок, на котором расположен мемориальный комплекс "Сеид-баба и Букей-хан" находится на землях лесного фонда - территория выдела N квартала N Красноярского участкового лесничества Восточно - дельтового лесничества, в конце 2003 года был поставлен на государственный учет и зарегистрирован как собственность Российской Федерации по единому землепользованию - Красноярскому лесхозу, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ). Формирование самостоятельного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, муниципальное образование "ФИО1 <адрес> <адрес> по направлению на северо - запад осуществлялось неправомерно из земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, при этом никаких согласований с органами управления лесным хозяйством не проводилось. Просит признать недействительным право собственности, зарегистрированное Государственным учреждением юстиции "Астраханская областная регистрационная палата" за Администрацией муниципального образования "Село Малый Арал". Прокурор Красноярского района Астраханской области в судебном заседании изменил предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное Государственным учреждением юстиции "Астраханская областная регистрационная палата" за Администрацией муниципального образования "Село Малый Арал", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, и право постоянного (бессрочного) пользования за Астраханским региональным общественным фондом по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, муниципальное образование "Село Малый Арал", в <адрес> <адрес> по направлению на северо - запад, признать постановление главы села Малый Арал Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О предоставлении земельного участка Астраханскому областному общественному благотворительному фонду "Сеид-баба и Букей-хан" незаконным и недействительным.
В судебном заседании представители Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей- Хану - К.Е., И.Л. просили в иске отказать. Представитель Администрации муниципального образования "Село Малый Арал" - И.А. исковые требования поддержал. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - Х. исковые требования поддержала. Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - З. исковые требования поддержал. Представители Администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области - С., Л. исковые требования прокурора поддержали.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июля 2014 года признано отсутствующим право собственности, зарегистрированное Государственным учреждением юстиции "Астраханская областная регистрационная палата" за Администрацией муниципального образования "Село Малый Арал", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ и права постоянного (бессрочного) пользования за Астраханским региональным общественным фондом по сохранению культурно - исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью N кв. м, с кадастровым номером N N расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, муниципальное образование "Село Малый Арал" в <адрес> <адрес> по направлению на северо - запад, признано постановление главы села Малый Арал Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Астраханскому областному общественному благотворительному фонду "Сеид-баба и Букей-хан" незаконным и недействительным.
В апелляционной жалобе представителя Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно - исторического комплекса "Сеид - бабе и Букей - Хану" - К.Е. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что пропущен срок исковой давности как по спору о праве на земельный участок, так и на обжалование постановления главы Администрации "Село Малый Арал", ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлялось, суд необоснованно отказать к привлечению к участию в деле Правительства Российской Федерации, полагают, что прокурор не наделен правами истца в данном споре, судом неосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, суд не дал оценки тому, что право Фонда зарегистрировано в 2001 года, право федеральной собственности лишь в 2003 году.
Заслушав представителя Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно - исторического комплекса "Сеид - бабе и Букей - Хану" - М.Г., учредителей Фонда - Д., И.З., К.Р.Х., К.Р.Х.1, М.М., поддержавших жалобу, представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - Б., представители Администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области - С., Л., возражавших относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы села "Малый Арал "Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за N Астраханскому областному общественному благотворительному фонду "Сеид-баба и Букей-хан" предоставлен земельный участок общей площадью 0,73 га, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, МО "Село Малый Арал" (за территорией села Малый Арал) для размещения комплекса "Сеид-баба и Букей-хан" в бессрочное (постоянное) пользование на землях, находящихся в ведении муниципального образования "Село Малый Арал", вне черты населенного пункта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления главы села "Малый Арал" от 12 апреля 2001 N справки главы села от ДД.ММ.ГГГГ за Администрацией муниципального образования "ФИО1" зарегистрировано право собственности на указанный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N
По заявлению представителя Астраханского областного общественного благотворительного фонда "Сеид-баба и Букей-хан" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных выше постановления главы села "Малый Арал" от ДД.ММ.ГГГГ N и справки от ДД.ММ.ГГГГ, за Фондом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование "ФИО1 <адрес> <адрес> по направлению на северо - запад, с кадастровым номером: N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 17 апреля 2006 года)
Статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 января 1997 года), действовавшей на период распоряжения земельным участком) устанавливала, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
В силу статей 7 - 9 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 января 1997 года), границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательствами Российской Федерации.
Статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 января 1997 года) закрепляла, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 января 1997 года) участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, на следующих правах пользования: аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования. Правами пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, являются безвозмездное пользование и краткосрочное пользование. Содержание этих прав и другие права пользования определяются федеральным законом.
Статья 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) устанавливала, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании установлено, что границы лесоустройства на 2001 год обозначены путем указания их в планово-картографических картах - лесоустроительном планшете (на основе данных землеустройства 1986-1993 годов и лесоустройства 1987 года), на основании которого в силу статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 января 1997 года) осуществлялось внесение документированной информации в государственный учет лесного фонда и ее изменение (в последующим, в силу статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года указанная информация вносилась в государственный лесной реестр).
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: Астраханская область, Красноярский лесхоз: в границах Красноярского и Володарского административных районов, площадью N га, назначение земли лесного фонда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N о праве собственности Российской Федерации.
Из представленных в судебное заседание технического дела по установлению границ, дела правоустанавливающих документов, плана-Н лесонасаждений придельтовского мастерского участка Красноярского лесхоза Астраханской области, планшета лесоустройства, описания границ муниципального образования "Село Малый Арал" Красноярского района Астраханской области, публичных кадастровых карт, следует, что земельный участок площадью N кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, Муниципальное образование "ФИО1 <адрес> <адрес> по направлению на северо-запад, расположен на землях лесного фонда и территориально фактически находится в границах <данные изъяты> квартала Красноярского участкового лесничества.
Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу о законности требований прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах Российской Федерации, о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии у муниципального образования "Село Малый Арал" Красноярского района Астраханской области права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование "ФИО1", <адрес> <адрес> по направлению на северо-запад, и соответственно отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования у ответчика, так как указанный земельный участок не являлся в силу закона и не является в настоящее время собственностью муниципального образования "Село Малый Арал", что свидетельствует о том, что глава "Села Малый Арал" распорядился указанным земельным участком в отсутствие соответствующих полномочий, предоставив его в постоянное (бессрочное) пользование ответчику Астраханскому областному общественному благотворительному фонду "Сеид-баба и Букей-хан".
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
Заявленный представителями ответчика в обоснование своих возражений довод о пропуске срока исковой давности и срока для обращения в суд в силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не состоятельным. Как следует из пункта 57 Постановления Пленума Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Об обстоятельствах, изложенных в иске, прокурору стало известно из обращения главы Красноярского района Астраханской области от 13 мая 2014 года. Поскольку требование прокурора о признании постановления главы "Село Малый Арал" незаконным и недействительным подлежит рассмотрению в исковом производстве, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, срок для обращения в суд не пропущен
Довод жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, противоречит действующему законодательству, так, в частности, часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
То есть, по смыслу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте необходимости соблюдения конституционных принципов, содержащихся в статье 9 (часть 1) и статьи 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации, прокурор вправе в интересах Российской Федерации обратиться именно в суд общей юрисдикции с требованием о признании постановления главы муниципального образования о распоряжении участком лесного фонда, права собственности Администрации муниципального образования "Село Малый Арал" Красноярского района Астраханской области, права постоянного (бессрочного) пользования Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно - исторического комплекса Сеид - бабе и Букей - Хану на участок лесного фонда, независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специального органа - Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), на который в соответствии со статьей 96 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства.
Текст искового заявления прокурора содержит указание на то, что субъектом защиты является Российская Федерация, а избранный процессуальным истцом способ сопряжен с необходимостью устранения ответчиками нарушения лесного законодательства, выразившегося в использовании в своих целях участка лесного фонда при отсутствии на то законных оснований.
Довод жалобы о том, что право Фонда на земельный участок зарегистрировано ранее, чем право федеральной собственности, является юридически не значимым и не влияет на законность решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с частью 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Как следует из протокола судебного заседания, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, ввиду нецелесообразности проведения экспертизы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку при установлении указанного истцом обстоятельства вопросы, требующие специальных познаний, не возникли, кроме того, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно - исторического комплекса "Сеид - бабе и Букей - Хану" - К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)