Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бел Сахар" (ОГРН 1054630003570, ИНН 460101001, Коммунар пос., Беловский район, Курская область, 307921): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (Пожарная ул., д. 72, г. Орел, 302040): Парфеновой А.К. - представителя по доверенности от 12.05.2014 N 66;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бел Сахар" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А35-9146/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бел Сахар" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Бел Сахар") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2013 N 107/з о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 17.04.2014 и постановление от 08.07.2014 отменить.
Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласился с доводами и требованиями ООО "Бел Сахар", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя административного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что вышеуказанные судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, Управление провело административное расследование в отношении ООО "Бел Сахар" по факту вывоза отходов производства (жома свекловичного) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:090506:44, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Коммунаровский сельсовет, южная окраина п. Коммунар, в 1200 м от сахарного завода ООО "Бел Сахар", площадью 429 000 кв. м, принадлежащий на праве аренды ООО "Беловское Агрообъединение", и установило захламление земельного участка отходами производства (свекловичным жомом, который перемешан с битым кирпичом), начиная от лесного защитного насаждения (кленовой посадки) в 25 м от нее, по направлению автодороги Белица-Коммунар в форме вытянутых полос в количестве 11 штук, которые расположены параллельно друг другу, расстояние между захламлением составляет 6-7 м. Общая площадь захламления и перекрытия земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами свеклосахарного производства составляет 15 165 кв. м.
По факту выявленных нарушений государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2012 N 107/з.
Постановлением от 08.10.2013 N 107/з административного органа Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Названное постановление ООО "Бел Сахар" обжаловало в Арбитражном суде Курской области.
Как установили суды, в результате загрязнения отходами производства - свекловичным жомом, перемешанным с битым кирпичом, упомянутого выше земельного участка произошла его порча. Размещенный на земельном участке жом исключал возможность его внесения в почву в качестве мелиоранта.
Факт вывоза Обществом данных отходов суд первой инстанции и апелляционный суд признали подтвержденным.
Данный вывод суды обосновали соответствующими доказательствами, в том числе результатами исследования отобранных почвенных образцов, показавших превышение ПДК азота нитратного, в сравнении с нормативом на 133,4 мг/кг, что отражено в протоколе испытаний от 16.09.2013 N А/Э-420, сообщениями ООО "Беловское Агрообъединение", объяснениями водителей, вывозивших отходы.
Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Согласно пункту 4 Приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утв. Приказом Минприроды РФ от 25.05.1994 N 160, порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных использованием антропогенными и природными факторами. Порча земель характеризуется утратой плодородного насажденного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель. Разновидностью порчи земель является их захламление, то есть размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых бытовых отходов производства и потребления.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, осуществленной по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций сделали вывод о наличии состава вменяемого Обществу правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления от 08.10.2013 N 107/з.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы Общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При проверке принятых по делу судебных актов кассационная коллегия судей не установила наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А35-9146/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N А35-9146/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N А35-9146/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бел Сахар" (ОГРН 1054630003570, ИНН 460101001, Коммунар пос., Беловский район, Курская область, 307921): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (Пожарная ул., д. 72, г. Орел, 302040): Парфеновой А.К. - представителя по доверенности от 12.05.2014 N 66;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бел Сахар" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А35-9146/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бел Сахар" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Бел Сахар") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2013 N 107/з о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 17.04.2014 и постановление от 08.07.2014 отменить.
Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласился с доводами и требованиями ООО "Бел Сахар", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя административного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что вышеуказанные судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, Управление провело административное расследование в отношении ООО "Бел Сахар" по факту вывоза отходов производства (жома свекловичного) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:090506:44, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Коммунаровский сельсовет, южная окраина п. Коммунар, в 1200 м от сахарного завода ООО "Бел Сахар", площадью 429 000 кв. м, принадлежащий на праве аренды ООО "Беловское Агрообъединение", и установило захламление земельного участка отходами производства (свекловичным жомом, который перемешан с битым кирпичом), начиная от лесного защитного насаждения (кленовой посадки) в 25 м от нее, по направлению автодороги Белица-Коммунар в форме вытянутых полос в количестве 11 штук, которые расположены параллельно друг другу, расстояние между захламлением составляет 6-7 м. Общая площадь захламления и перекрытия земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами свеклосахарного производства составляет 15 165 кв. м.
По факту выявленных нарушений государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2012 N 107/з.
Постановлением от 08.10.2013 N 107/з административного органа Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Названное постановление ООО "Бел Сахар" обжаловало в Арбитражном суде Курской области.
Как установили суды, в результате загрязнения отходами производства - свекловичным жомом, перемешанным с битым кирпичом, упомянутого выше земельного участка произошла его порча. Размещенный на земельном участке жом исключал возможность его внесения в почву в качестве мелиоранта.
Факт вывоза Обществом данных отходов суд первой инстанции и апелляционный суд признали подтвержденным.
Данный вывод суды обосновали соответствующими доказательствами, в том числе результатами исследования отобранных почвенных образцов, показавших превышение ПДК азота нитратного, в сравнении с нормативом на 133,4 мг/кг, что отражено в протоколе испытаний от 16.09.2013 N А/Э-420, сообщениями ООО "Беловское Агрообъединение", объяснениями водителей, вывозивших отходы.
Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Согласно пункту 4 Приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утв. Приказом Минприроды РФ от 25.05.1994 N 160, порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных использованием антропогенными и природными факторами. Порча земель характеризуется утратой плодородного насажденного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель. Разновидностью порчи земель является их захламление, то есть размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых бытовых отходов производства и потребления.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, осуществленной по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций сделали вывод о наличии состава вменяемого Обществу правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления от 08.10.2013 N 107/з.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы Общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При проверке принятых по делу судебных актов кассационная коллегия судей не установила наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А35-9146/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)