Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Икар" - Речкин В.Ю., доверенность от 30.09.2013 г. N 25;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещен, не явился;
- от Нижне-Волжского бассейнового управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Икар"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2013 года по делу N А55-11663/2013 (судья Морозов Г.Н.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Икар", (ОГРН 1036303272290), Самарская область, г. Тольятти,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,
с участием третьего лица - Нижне-Волжского бассейнового управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области,
о признании незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Икар" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Капылово, база отдыха "Волна" и не предоставлении заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора, признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14 февраля 2013 года N пп-10/6032 (л.д. 100-101), обязании Территориального Управления Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Икар",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность ООО "Икар" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, предыдущий номер 63:09:020501:1001 (0)//0:0000000:0//0065:12:0000:000:0:0, площадью 51 470 кв. м, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха "Волна", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна" путем заключения договора купли- продажи и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлению в законную силу решения суда по делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Икар" путем принятия в течение 7 дней решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 51 470 кв. м с кадастровым номером 63:09:0205030:654, предыдущий номер 63:09:020501:1001 (0)//0:0000000:0//0065:12:0000:000:0:0, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха "Волна", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна" и направлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.
В суде первой инстанции требования заявителем уточнены.
Согласно уточненным требованиям общество просило признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "ИКАР" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна" и не направлении заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора; признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе предоставить в собственность ООО "ИКАР" земельный участок с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна"; обязать Территориальное управление Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИКАР" путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО "ИКАР" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна" по цене 2,5% кадастровой стоимости, и в месячный срок с момента принятия данного решения направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора в адрес заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ООО "ИКАР" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом правильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "ИКАР" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ИКАР", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов, заявителю принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- - здание литер А6, столовая, площадью 683,20 кв. м;
- - здание литер А1 - административное, площадью 40,60 кв. м;
- - здание литер А - проходная, площадью 21,30 кв. м;
- - здание литер А3 - проходная, площадью 21,30 кв. м;
- - здание литер А5 - площадью 1 351,10 кв. м;
- - здание литер А7 - котельная, площадью 153 кв. м;
- - здание литер А8, площадью 518,90 кв. м;
- - здание литер А9 - кинозал, площадью 276,70 кв. м;
- - здание литер А11 - овощехранилище, площадью 20,70 кв. м;
- - здание литер А12-котельная, площадью 41,10 кв. м;
- - здание литер А28 - домик для отдыха, площадью 38,40 кв. м;
- - здание литер А29 - домик для отдыха, площадью 38,30 кв. м;
- - здание литер А30 - домик для отдыха, площадью 38,40 кв. м;
- - здание литер А31 - домик для отдыха, площадью 41,30 кв. м;
- - здание литер А32 - домик для отдыха, площадью 28,80 кв. м;
- - здание литер А33 - домик для отдыха, площадью 28,80 кв. м;
- - здание литер А34 - домик для отдыха, площадью 29,50 кв. м;
- - здание литер А39 - домик для отдыха, площадью 37,80 кв. м;
- - здание литер А40 - домик для отдыха, площадью 76,60 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 41-59).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна", и находящемся в федеральной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д. 15-39).
26.06.2012 года заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 12-14).
27.11.2012 года данное заявление направлено для принятия решения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с подп. "ж" пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 года (т. 1 л.д. 92).
Письмом N ПП-10/6032 от 14.02.2013 года Росимущество сообщило о невозможности принятия решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 100-101).
Основаниями для принятия вышеуказанного решения послужило наличие на земельном участке скважины для добычи подземных вод, подпадающей под определение гидротехнического сооружения, а также отсутствие сведений в отношении наличия или отсутствия ограничений в оборотоспособности данного земельного участка в соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ИКАР" требований суд первой инстанции исходил из того, что Территориальным управлением Росимущества в Самарской области проведена проверка фактического использования и сохранности испрашиваемого земельного участка, по результатам которой составлен акт от 19.04.2013 года N 39/13.
30.05.2013 года Территориальное управление Росимущества в Самарской области направило данный акт для принятия решения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по разрешению вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю отсутствует.
Судом также сделан вывод о том, что заявителем на спорном земельном участке производится водозабор для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в силу вышеуказанных требований действующего законодательства на него возложена обязанность по разработке проекта зон санитарной охраны и утверждения его в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства свидетельствуют также о наличии ограничений в обороте спорного земельного участка в силу положений подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ и об отсутствии правовых оснований в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.
Суд указал, что неисполнение заявителем обязанности по разработке проекта зон санитарной охраны и утверждения его в установленном законом порядке, влекущее за собой отсутствие на спорном земельном участке первого и второго пояса санитарной охраны водных объектов, не может являться основанием полагать, что установленные положением подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничения в обороте спорного земельного участка отсутствуют.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Ссылка заинтересованного лица на то. что Территориальное управление осуществляет полномочия исключительно по конкретному поручению Федерального агентства, является несостоятельной и необоснованно поддержана арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.
В соответствии с пунктом 4.1. Положения, Теруправление осуществляем полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4.6 Положения о Территориальном Управление Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В силу положений пункта 2.2. Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 622 от 07.11.2011, государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.
При этом пункт 2.6. Административного регламента определяет, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее 2-х месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.
Системный анализ полномочий Теруправления, закрепленных в Положении, Административном регламенте свидетельствует о том, что именно Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 ЗК РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Самарской области.
Территориальное управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было в установленный статьей 36 ЗК РФ рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение по заявлению, предусмотренное законом.
Указанные выше нормы свидетельствуют о наличии у заинтересованного лица полномочий на рассмотрение заявлений собственника объектов недвижимости по вопросу приобретения права на земельный участок, а также непосредственно по вопросу об их предоставлении.
Положением не предусмотрено наличие или необходимость "поручений" Росимущества в адрес Теруправления для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность земельного участка, на которых расположены объекты недвижимого имущества и принятия соответствующих решений. Кроме того, подобные "поручения" не предусмотрены положениями Земельного Кодекса РФ.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по разрешению вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю отсутствует, не соответствует обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), поскольку в материалах дела отсутствует решение данного территориального органа принятое в порядке ч. 6 ст. 36 ЗК РФ по существу обращения заявителя от 26.06.2012 г. вх.N 14/1071.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков: резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, содержится в пунктах 2. 4, 5 и 8 статьи 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, сведения о нахождении его в зоне первого и второго поясов санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, - отсутствуют.
Такого же содержания был ответ отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления N ПИ-10/3182 от 18.11.2013 года на запрос арбитражного суда (т. 3 л.д. 115-116).
Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0205030:654, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Капылово находится в водоохранной зоне, и вне береговой полосы водного объекта (Саратовского водохранилища).
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления сообщил, что спорный земельный участок не находится в первом и втором поясах зон санитарной охраны Саратовского водохранилища, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и, соответственно, не имеет ограничений в обороте в смысле пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.
Режим особых условий использования земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных защитных полос закреплен в законе, т.е. в п. 15, 16, 17 ст. 65 ВК РФ. Ни одно из указанных ограничений и допущений не являемся препятствием к приватизации земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна".
В этой связи вывод арбитражного суда о наличии ограничений в обороте спорного земельного участка в силу положений подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ и об отсутствии правовых оснований в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя не соответствует обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Таким образом, арбитражным судом необоснованно сделан вывод о том. что неисполнение заявителем обязанности по разработке проекта зон санитарной охраны и утверждения его в установленном законом порядке не может являться основанием полагать, что установленные положением подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничения в обороте спорного земельного участка отсутствуют.
Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения -плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения). предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
При этом данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Согласно письма Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 10.04.2013 г. N 01-15/3803 скважина не подпадает под определение ст. 3 N 117-ФЗ, т.е. не относится к гидротехническим сооружениям.
Рассматривая требования Общества об обязании устранить допущенные нарушения путем возложения на Управление обязанности принять соответствующее решение и направить проект договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 2,5 процентов кадастровой стоимости, следует руководствоваться положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд при признании незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает указанный орган совершить действия по предоставлению земельного участка с указанием срока и условий предоставления. Установив, что на испрашиваемом участке расположены объекты, которые были ранее отчуждены из государственной собственности в порядке приватизации, суды пришли к выводу, что выкупная цена земельного участка должна быть определена в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере, равном 2,5 процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Заявитель предоставил договор передачи имущества в собственность акционерного общества "АИСТ" N 298 от 09.12.1993 г., из которого следует, что согласно плана приватизации Строительного управления механизированных работ N 3 треста "Строймеханизация", пункты 13 и 16, в числе объектов приватизации данного предприятия вошла база отдыха "Волна" полуострова Копылово с площадью земельного участка 5,62 га.
Позднее ЗАО "АИСТ" на основании решения принятого Протоколом заседания совета директоров ЗАО "Аист" N 7 от 20.01.2000 г. передало базу отдыха "Волна" полуострова Копылово в качестве вклада в уставный капитал дочернего хозяйственного общества ООО "ИКАР", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно Приказа специализированного треста "Строймеханизация" N 214 от 16.11.1992 г. "О реорганизации треста "Строймеханизация" в соответствии с распоряжением Самарского областного комитета по управлению государственным имуществом N 170-Р от 29.0.1992 г. "О реорганизации треста "Строймеханизация", трест "Строймеханизация" реорганизовано на три самостоятельных государственных предприятия, являющихся правопреемниками имущественных прав и обязанностей треста, в том числе "Стройкран" - на базе подразделения треста СУМР-3 (строительное управление механизированных работ N 3), с общежитием N 1, базой отдыха "Волна".
База отдыха "Волна" п/о Копылово включена в состав плана приватизации строительного управления механизированных работ N 3 треста "Строймеханизация".
09.12.1993 г. между Фондом имущества Самарской области и АО "Стройкран" заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества за N 298, в состав передаваемого имущества включено капитальное строительство - б/о "Волна".
В доказательство права собственности АО "Стройкран" на имущество строительного управления механизированных работ N 3 треста "Строймеханизация" Фондом имущества Самарской области выдано свидетельство N 449 от 10.12.1993 г.
16.03.1996 г собрание акционеров АО "Стройкран" приняло решение о продаже б/о "Волна".
02.04.1996 г. между АО "Стройкран" и АООТ ФСК "АДА" (ИНН 6320009204) заключен договор купли-продажи базы отдыха "Волна" за N 31 (N 79/96-Ф от 09.04.96 г.) 03.12.1997 г. между АО ФСК "Экос" и ЗАО "АиСТ" заключен договор купли-продажи базы отдыха "Волна" за N 258.
Кроме того, заявитель представил свидетельство о государственной регистрации права серия 63 N 0222182 от 07.12.1999 г. выданного ЗАО "АИСТ" в отношении объекта земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации базы отдыха "Волна" площадью 51 470 кв. м.
Право собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, зарегистрировано за заявителем ООО "Икар" в 2001 году.
Как разъяснил в п. 13 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Заявитель является собственником зданий и обратился к заинтересованному лицу в порядке переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, указав на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что является самостоятельным основанием приобретения земельного участка по льготной цене.
С учетом изложенного в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и заявленные ООО "Икар" требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2013 года по делу N А55-11663/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Икар", (ОГРН 1036303272290), Самарская область, г. Тольятти, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Икар" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна" и не предоставлении заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора.
Признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе предоставить в собственность ООО "Икар" земельный участок с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна".
Обязать Территориальное управление Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Икар" путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Икар" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна" по цене 2,5% кадастровой стоимости, и в месячный срок с момента принятия данного решения направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора в адрес заявителя.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Икар", (ОГРН 1036303272290), Самарская область, г. Тольятти, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Икар", (ОГРН 1036303272290), Самарская область, г. Тольятти, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А55-11663/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А55-11663/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Икар" - Речкин В.Ю., доверенность от 30.09.2013 г. N 25;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещен, не явился;
- от Нижне-Волжского бассейнового управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Икар"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2013 года по делу N А55-11663/2013 (судья Морозов Г.Н.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Икар", (ОГРН 1036303272290), Самарская область, г. Тольятти,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,
с участием третьего лица - Нижне-Волжского бассейнового управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области,
о признании незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Икар" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Капылово, база отдыха "Волна" и не предоставлении заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора, признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14 февраля 2013 года N пп-10/6032 (л.д. 100-101), обязании Территориального Управления Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Икар",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность ООО "Икар" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, предыдущий номер 63:09:020501:1001 (0)//0:0000000:0//0065:12:0000:000:0:0, площадью 51 470 кв. м, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха "Волна", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна" путем заключения договора купли- продажи и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлению в законную силу решения суда по делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Икар" путем принятия в течение 7 дней решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 51 470 кв. м с кадастровым номером 63:09:0205030:654, предыдущий номер 63:09:020501:1001 (0)//0:0000000:0//0065:12:0000:000:0:0, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха "Волна", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна" и направлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.
В суде первой инстанции требования заявителем уточнены.
Согласно уточненным требованиям общество просило признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "ИКАР" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна" и не направлении заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора; признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе предоставить в собственность ООО "ИКАР" земельный участок с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна"; обязать Территориальное управление Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИКАР" путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО "ИКАР" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна" по цене 2,5% кадастровой стоимости, и в месячный срок с момента принятия данного решения направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора в адрес заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ООО "ИКАР" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом правильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "ИКАР" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ИКАР", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов, заявителю принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- - здание литер А6, столовая, площадью 683,20 кв. м;
- - здание литер А1 - административное, площадью 40,60 кв. м;
- - здание литер А - проходная, площадью 21,30 кв. м;
- - здание литер А3 - проходная, площадью 21,30 кв. м;
- - здание литер А5 - площадью 1 351,10 кв. м;
- - здание литер А7 - котельная, площадью 153 кв. м;
- - здание литер А8, площадью 518,90 кв. м;
- - здание литер А9 - кинозал, площадью 276,70 кв. м;
- - здание литер А11 - овощехранилище, площадью 20,70 кв. м;
- - здание литер А12-котельная, площадью 41,10 кв. м;
- - здание литер А28 - домик для отдыха, площадью 38,40 кв. м;
- - здание литер А29 - домик для отдыха, площадью 38,30 кв. м;
- - здание литер А30 - домик для отдыха, площадью 38,40 кв. м;
- - здание литер А31 - домик для отдыха, площадью 41,30 кв. м;
- - здание литер А32 - домик для отдыха, площадью 28,80 кв. м;
- - здание литер А33 - домик для отдыха, площадью 28,80 кв. м;
- - здание литер А34 - домик для отдыха, площадью 29,50 кв. м;
- - здание литер А39 - домик для отдыха, площадью 37,80 кв. м;
- - здание литер А40 - домик для отдыха, площадью 76,60 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 41-59).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна", и находящемся в федеральной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д. 15-39).
26.06.2012 года заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 12-14).
27.11.2012 года данное заявление направлено для принятия решения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с подп. "ж" пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 года (т. 1 л.д. 92).
Письмом N ПП-10/6032 от 14.02.2013 года Росимущество сообщило о невозможности принятия решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 100-101).
Основаниями для принятия вышеуказанного решения послужило наличие на земельном участке скважины для добычи подземных вод, подпадающей под определение гидротехнического сооружения, а также отсутствие сведений в отношении наличия или отсутствия ограничений в оборотоспособности данного земельного участка в соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ИКАР" требований суд первой инстанции исходил из того, что Территориальным управлением Росимущества в Самарской области проведена проверка фактического использования и сохранности испрашиваемого земельного участка, по результатам которой составлен акт от 19.04.2013 года N 39/13.
30.05.2013 года Территориальное управление Росимущества в Самарской области направило данный акт для принятия решения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по разрешению вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю отсутствует.
Судом также сделан вывод о том, что заявителем на спорном земельном участке производится водозабор для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в силу вышеуказанных требований действующего законодательства на него возложена обязанность по разработке проекта зон санитарной охраны и утверждения его в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства свидетельствуют также о наличии ограничений в обороте спорного земельного участка в силу положений подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ и об отсутствии правовых оснований в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.
Суд указал, что неисполнение заявителем обязанности по разработке проекта зон санитарной охраны и утверждения его в установленном законом порядке, влекущее за собой отсутствие на спорном земельном участке первого и второго пояса санитарной охраны водных объектов, не может являться основанием полагать, что установленные положением подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничения в обороте спорного земельного участка отсутствуют.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Ссылка заинтересованного лица на то. что Территориальное управление осуществляет полномочия исключительно по конкретному поручению Федерального агентства, является несостоятельной и необоснованно поддержана арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.
В соответствии с пунктом 4.1. Положения, Теруправление осуществляем полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4.6 Положения о Территориальном Управление Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В силу положений пункта 2.2. Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 622 от 07.11.2011, государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.
При этом пункт 2.6. Административного регламента определяет, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее 2-х месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.
Системный анализ полномочий Теруправления, закрепленных в Положении, Административном регламенте свидетельствует о том, что именно Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 ЗК РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Самарской области.
Территориальное управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было в установленный статьей 36 ЗК РФ рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение по заявлению, предусмотренное законом.
Указанные выше нормы свидетельствуют о наличии у заинтересованного лица полномочий на рассмотрение заявлений собственника объектов недвижимости по вопросу приобретения права на земельный участок, а также непосредственно по вопросу об их предоставлении.
Положением не предусмотрено наличие или необходимость "поручений" Росимущества в адрес Теруправления для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность земельного участка, на которых расположены объекты недвижимого имущества и принятия соответствующих решений. Кроме того, подобные "поручения" не предусмотрены положениями Земельного Кодекса РФ.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по разрешению вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю отсутствует, не соответствует обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), поскольку в материалах дела отсутствует решение данного территориального органа принятое в порядке ч. 6 ст. 36 ЗК РФ по существу обращения заявителя от 26.06.2012 г. вх.N 14/1071.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков: резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, содержится в пунктах 2. 4, 5 и 8 статьи 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, сведения о нахождении его в зоне первого и второго поясов санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, - отсутствуют.
Такого же содержания был ответ отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления N ПИ-10/3182 от 18.11.2013 года на запрос арбитражного суда (т. 3 л.д. 115-116).
Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0205030:654, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Капылово находится в водоохранной зоне, и вне береговой полосы водного объекта (Саратовского водохранилища).
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления сообщил, что спорный земельный участок не находится в первом и втором поясах зон санитарной охраны Саратовского водохранилища, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и, соответственно, не имеет ограничений в обороте в смысле пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.
Режим особых условий использования земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных защитных полос закреплен в законе, т.е. в п. 15, 16, 17 ст. 65 ВК РФ. Ни одно из указанных ограничений и допущений не являемся препятствием к приватизации земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна".
В этой связи вывод арбитражного суда о наличии ограничений в обороте спорного земельного участка в силу положений подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ и об отсутствии правовых оснований в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя не соответствует обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Таким образом, арбитражным судом необоснованно сделан вывод о том. что неисполнение заявителем обязанности по разработке проекта зон санитарной охраны и утверждения его в установленном законом порядке не может являться основанием полагать, что установленные положением подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничения в обороте спорного земельного участка отсутствуют.
Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения -плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения). предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
При этом данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Согласно письма Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 10.04.2013 г. N 01-15/3803 скважина не подпадает под определение ст. 3 N 117-ФЗ, т.е. не относится к гидротехническим сооружениям.
Рассматривая требования Общества об обязании устранить допущенные нарушения путем возложения на Управление обязанности принять соответствующее решение и направить проект договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 2,5 процентов кадастровой стоимости, следует руководствоваться положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд при признании незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает указанный орган совершить действия по предоставлению земельного участка с указанием срока и условий предоставления. Установив, что на испрашиваемом участке расположены объекты, которые были ранее отчуждены из государственной собственности в порядке приватизации, суды пришли к выводу, что выкупная цена земельного участка должна быть определена в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере, равном 2,5 процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Заявитель предоставил договор передачи имущества в собственность акционерного общества "АИСТ" N 298 от 09.12.1993 г., из которого следует, что согласно плана приватизации Строительного управления механизированных работ N 3 треста "Строймеханизация", пункты 13 и 16, в числе объектов приватизации данного предприятия вошла база отдыха "Волна" полуострова Копылово с площадью земельного участка 5,62 га.
Позднее ЗАО "АИСТ" на основании решения принятого Протоколом заседания совета директоров ЗАО "Аист" N 7 от 20.01.2000 г. передало базу отдыха "Волна" полуострова Копылово в качестве вклада в уставный капитал дочернего хозяйственного общества ООО "ИКАР", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно Приказа специализированного треста "Строймеханизация" N 214 от 16.11.1992 г. "О реорганизации треста "Строймеханизация" в соответствии с распоряжением Самарского областного комитета по управлению государственным имуществом N 170-Р от 29.0.1992 г. "О реорганизации треста "Строймеханизация", трест "Строймеханизация" реорганизовано на три самостоятельных государственных предприятия, являющихся правопреемниками имущественных прав и обязанностей треста, в том числе "Стройкран" - на базе подразделения треста СУМР-3 (строительное управление механизированных работ N 3), с общежитием N 1, базой отдыха "Волна".
База отдыха "Волна" п/о Копылово включена в состав плана приватизации строительного управления механизированных работ N 3 треста "Строймеханизация".
09.12.1993 г. между Фондом имущества Самарской области и АО "Стройкран" заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества за N 298, в состав передаваемого имущества включено капитальное строительство - б/о "Волна".
В доказательство права собственности АО "Стройкран" на имущество строительного управления механизированных работ N 3 треста "Строймеханизация" Фондом имущества Самарской области выдано свидетельство N 449 от 10.12.1993 г.
16.03.1996 г собрание акционеров АО "Стройкран" приняло решение о продаже б/о "Волна".
02.04.1996 г. между АО "Стройкран" и АООТ ФСК "АДА" (ИНН 6320009204) заключен договор купли-продажи базы отдыха "Волна" за N 31 (N 79/96-Ф от 09.04.96 г.) 03.12.1997 г. между АО ФСК "Экос" и ЗАО "АиСТ" заключен договор купли-продажи базы отдыха "Волна" за N 258.
Кроме того, заявитель представил свидетельство о государственной регистрации права серия 63 N 0222182 от 07.12.1999 г. выданного ЗАО "АИСТ" в отношении объекта земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации базы отдыха "Волна" площадью 51 470 кв. м.
Право собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, зарегистрировано за заявителем ООО "Икар" в 2001 году.
Как разъяснил в п. 13 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Заявитель является собственником зданий и обратился к заинтересованному лицу в порядке переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, указав на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что является самостоятельным основанием приобретения земельного участка по льготной цене.
С учетом изложенного в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и заявленные ООО "Икар" требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2013 года по делу N А55-11663/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Икар", (ОГРН 1036303272290), Самарская область, г. Тольятти, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Икар" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна" и не предоставлении заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора.
Признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе предоставить в собственность ООО "Икар" земельный участок с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна".
Обязать Территориальное управление Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Икар" путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Икар" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:654, площадью 51 470 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, база отдыха "Волна" по цене 2,5% кадастровой стоимости, и в месячный срок с момента принятия данного решения направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора в адрес заявителя.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Икар", (ОГРН 1036303272290), Самарская область, г. Тольятти, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Икар", (ОГРН 1036303272290), Самарская область, г. Тольятти, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)