Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Совкича А.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р., К. к Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным формирования земельного участка, межевых планов, недействительным распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов", недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Н. на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении существования земельного участка путем исключения сведений кадастрового учета недвижимости, по иску Р. к Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича" о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок по частной жалобе Р. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 сентября 2014 года об отмене обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2014 года отменено решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года в части исковых требований Р. о признании незаконным формирования земельного участка площадью 308 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконными межевых планов от 15 мая 2009 года, 26 июня 2009 года, послуживших основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18 июля 2011 года N 1880-р о предоставлении в собственность Н. земельного участка, занимаемого домовладением, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18 июля 2011 года N С-1154Ф-5/3, заключенного между Н. и администрацией муниципального образования "Город Саратов", прекращении права собственности Н. на земельный участок площадью 308 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Принят отказ Р. от указанных исковых требований, производство по делу по иску Р. к Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича", администрации муниципального образования "Город Саратов" в указанной части исковых требований прекращено.
Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года отменено в части исковых требований К. о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18 июля 2011 года N 1880-р о предоставлении в собственность Н. земельного участка, занимаемого домовладением, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18 июля 2011 года N С-1154Ф-5/3, заключенного между Н. и администрацией муниципального образования "Город Саратов", прекращении права собственности Н. на земельный участок площадью 308 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принят отказ К. от указанных исковых требований, производство по иску К. к Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича", администрации муниципального образования "Город Саратов" в указанной части прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2014 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года отменено, принято новое решение, которым Р., К. в удовлетворении исковых требований к Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича" отказано.
29 августа 2014 года Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 18 сентября 2014 года отменены принятые определением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года меры по обеспечению иска - снят запрет Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича" на производство каких-либо действий по изменению границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В частной жалобе Р. просит определение суда отменить, указывая, что судебные постановления могут быть обжалованы в порядке глав 41 и 41.1 ГПК РФ. Права Н. не могут быть нарушены обеспечительными мерами, так как имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2014 года. Вместе с тем, ее права при наличии действующего титула на земельный участок с кадастровым номером N могут быть нарушены при уточнении сведений о местоположении границ земельного участка Н. с кадастровым номером N при фактическом установлении судебной коллегией наличия кадастровой ошибки, следовательно, повлечет и новые судебные разбирательства.
В письменных возражениях Н. просит частную жалобу оставить без изменения, полагая определение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2014 года по делу принято новое решение, которым Р., К. в удовлетворении исковых требований к Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича" отказано. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы частной жалобы о возможности обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, а также возможность новых судебных разбирательств, на существо определения суда не влияют, поскольку указанные обстоятельства в силу закона не могут служить основанием для сохранения мер, принятых в обеспечение конкретных исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6241
Обстоятельства: Определением отменено обеспечение иска, так как суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-6241
Судья: Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Совкича А.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р., К. к Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным формирования земельного участка, межевых планов, недействительным распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов", недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Н. на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении существования земельного участка путем исключения сведений кадастрового учета недвижимости, по иску Р. к Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича" о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок по частной жалобе Р. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 сентября 2014 года об отмене обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2014 года отменено решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года в части исковых требований Р. о признании незаконным формирования земельного участка площадью 308 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконными межевых планов от 15 мая 2009 года, 26 июня 2009 года, послуживших основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18 июля 2011 года N 1880-р о предоставлении в собственность Н. земельного участка, занимаемого домовладением, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18 июля 2011 года N С-1154Ф-5/3, заключенного между Н. и администрацией муниципального образования "Город Саратов", прекращении права собственности Н. на земельный участок площадью 308 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Принят отказ Р. от указанных исковых требований, производство по делу по иску Р. к Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича", администрации муниципального образования "Город Саратов" в указанной части исковых требований прекращено.
Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года отменено в части исковых требований К. о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18 июля 2011 года N 1880-р о предоставлении в собственность Н. земельного участка, занимаемого домовладением, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18 июля 2011 года N С-1154Ф-5/3, заключенного между Н. и администрацией муниципального образования "Город Саратов", прекращении права собственности Н. на земельный участок площадью 308 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принят отказ К. от указанных исковых требований, производство по иску К. к Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича", администрации муниципального образования "Город Саратов" в указанной части прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2014 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года отменено, принято новое решение, которым Р., К. в удовлетворении исковых требований к Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича" отказано.
29 августа 2014 года Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 18 сентября 2014 года отменены принятые определением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года меры по обеспечению иска - снят запрет Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича" на производство каких-либо действий по изменению границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В частной жалобе Р. просит определение суда отменить, указывая, что судебные постановления могут быть обжалованы в порядке глав 41 и 41.1 ГПК РФ. Права Н. не могут быть нарушены обеспечительными мерами, так как имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2014 года. Вместе с тем, ее права при наличии действующего титула на земельный участок с кадастровым номером N могут быть нарушены при уточнении сведений о местоположении границ земельного участка Н. с кадастровым номером N при фактическом установлении судебной коллегией наличия кадастровой ошибки, следовательно, повлечет и новые судебные разбирательства.
В письменных возражениях Н. просит частную жалобу оставить без изменения, полагая определение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2014 года по делу принято новое решение, которым Р., К. в удовлетворении исковых требований к Н., открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича" отказано. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы частной жалобы о возможности обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, а также возможность новых судебных разбирательств, на существо определения суда не влияют, поскольку указанные обстоятельства в силу закона не могут служить основанием для сохранения мер, принятых в обеспечение конкретных исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)