Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от заявителя - Богач А.Д. лично (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богач Алексея Дмитриевича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013
по делу N А51-17236/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова,
в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Богач Алексея Дмитриевича
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АвтоСфера", Пригорнев Константин Иванович
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Богач Алексей Дмитриевич (ОГРН 304253902100040, ИНН 253903330500; далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее по тексту - кадастровая палата, орган кадастрового учета) в лице филиала по Приморскому краю от 01.02.2013 N Ф01/13-6328; об обязании кадастровой палаты исключить и аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:40 площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 28.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АвтоСфера" (далее по тексту - третье лицо, общество, ООО "АвтоСфера") и Пригорнев Константин Иванович (далее по тексту - третье лицо, Пригорнев К.И.).
Решением суда от 01.10.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным и в целях восстановления нарушенного права на орган кадастрового учета возложена обязанность по аннулированию из государственного кадастра недвижимости измененных сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:40, внесенных на основании решения от 01.02.2013 N Ф01/13-6328.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель не согласен с выводом о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, поскольку по настоящему спору не оспаривается зарегистрированное право Пригорнева К.И. на земельный участок. Фактически оспариваются действия органа кадастрового учета по уточнению сведений о границах и местоположении смежного земельного участка. Полагает, что у органа кадастрового учета имелись все сведения о земельных участках, которые позволяли выявить их пересечение. Настаивает на том, что нарушен порядок учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:04:0003:40 (ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя по делу доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, Богач А.Д. является собственником двух зданий, лит А, Б (гаражи), расположенных в г. Владивостоке, ул. Бородинская, 28-б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии АБ N 0141382, серии АБ N 0141383.
Также в установленном порядке за Богач А.Д. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 219 кв. м, находящийся по указанному адресу и занятый гаражными боксами и прилегающей территорией (свидетельство серия АБ N 0139197 от 09.06.2000).
При уточнении границ земельного участка установлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 25:28:040003:40.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в письме от 15.05.2013 N 16-10398 сослалось на принятое ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю решение от 01.02.2013 N Ф01/13-6328 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению ООО "АвтоСфера" (правопреемник ГСК N 78) в связи с уточнением местоположения границ и площади, а также изменением адреса правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:40.
Предприниматель Богач А.Д., ссылаясь на то, что уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:40 осуществлено кадастровым органом за счет земельного участка, используемого предпринимателем, и полагая, что при постановке указанного земельного участка на учет кадастровым органом не учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:39, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
Так, постановлением администрации г. Владивостока от 25.11.1999 N 1998 ГСК N 78 Первореченского района и Богач А.Д. предоставлены земельные участки площадью соответственно 582 кв. м и 219 кв. м, расположенные по ул. Бородинской, 28 и занимаемые гаражными боксами и прилегающей территорией (Богач А.Д.).
Право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 582 кв. м, 219 кв. м зарегистрированы соответственно за ГСК N 78 (свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0173040 от 23.10.2000), за Богач А.Д. (свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0139197 от 09.06.2000). Впоследствии 14.02.2012 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 582 кв. м зарегистрировано за ООО "АвтоСфера". На земельный участок площадью 219 кв. м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 25:28:040003:39. В кадастровом паспорте отражено, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены; указано на предыдущий номер земельного участка 25:28:040303:12.
Кроме того, установлено, что решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от 01.02.2013 N Ф01/13-6328 по заявлению ООО "АвтоСфера" осуществлен кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади, а также изменением адреса правообладателя земельного участка 25:28:040003:40, по результатам чего на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 640 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:40, расположенный примерно в 172 м по направлению на восток от ориентира - строения, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 28, для использования в целях дальнейшей эксплуатации нежилых помещений (боксы в ГСК N 78, лит. А).
Этот земельный участок площадью 640 кв. м по договору купли-продажи от 11.06.2013 N 4334 в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации выкуплен Пригорневым К.И., продавец - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. В собственности Пригорнева К.И. находятся 5 нежилых помещений в здании (ГСК N 78, лит. А, боксы). Право собственности на земельный участок площадью 640 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:40 зарегистрировано за Пригорневым К.И. в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25 - АВ N 059617.
При разрешении спора суд первой инстанции, установив, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 640 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:40 не учтены сведения по ранее учтенному земельному участку площадью 219 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:40; изменение площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:40 осуществлено в отсутствие правовых оснований (имелись сведения о пользовании ООО "АвтоСфера" земельным участком площадью 582 кв. м), руководствуясь ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признал решение кадастрового органа от 01.02.2013 N Ф01/13-6328 незаконным. Суд обязал кадастровый орган аннулировать из государственного кадастра недвижимости измененные сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:40, внесенные на основании решения от 01.02.2013 N Ф01/13-6328.
Апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность решения суда, установила, что границы земельного участка площадью 219 кв. м в установленном порядке не были определены; поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 640 кв. м выкуплен Пригорневым К.И., право собственности за которым зарегистрировано в установленном порядке. Поэтому, учитывая, что наличие вещного права на земельный участок площадью 640 кв. м не повлечет восстановления прав заявителя по настоящему спору, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 52, 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, признала, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем отменила решение и отказала в удовлетворении заявления предпринимателя Богач А.Д.
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено, требования предпринимателя Богач А.Д. заявлены в порядке главы 24 АПК РФ; на момент разрешения спора в отношении спорного земельного участка площадью 640 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:40 в ЕГРП имелась запись о праве собственности на него за иным лицом - Пригорневым К.И.
В соответствии с п. п. 52, 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, а не путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.
К собственнику спорного земельного участка - Пригорневу К.И. спор о праве на земельный участок площадью 640 кв. м не инициирован, поэтому апелляционная инстанция правомерно признала, что в рамках настоящего спора не могут быть восстановлены права предпринимателя Богач А.Д. Более того, суд учел отсутствие доказательств того, что границы земельного участка площадью 219 кв. м, владельцем которого является Богач А.Д., в установленном порядке определены; при этом фактически спор касается части земельного участка, право собственности на которую зарегистрировано за Пригорневым К.И.; кадастровым органом осуществление кадастрового учета на земельный участок произведено по заявлению ООО "АвтоСфера".
При изложенном основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А51-17236/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2014 N Ф03-652/2014 ПО ДЕЛУ N А51-17236/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N Ф03-652/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от заявителя - Богач А.Д. лично (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богач Алексея Дмитриевича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013
по делу N А51-17236/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова,
в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Богач Алексея Дмитриевича
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АвтоСфера", Пригорнев Константин Иванович
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Богач Алексей Дмитриевич (ОГРН 304253902100040, ИНН 253903330500; далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее по тексту - кадастровая палата, орган кадастрового учета) в лице филиала по Приморскому краю от 01.02.2013 N Ф01/13-6328; об обязании кадастровой палаты исключить и аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:40 площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 28.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АвтоСфера" (далее по тексту - третье лицо, общество, ООО "АвтоСфера") и Пригорнев Константин Иванович (далее по тексту - третье лицо, Пригорнев К.И.).
Решением суда от 01.10.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным и в целях восстановления нарушенного права на орган кадастрового учета возложена обязанность по аннулированию из государственного кадастра недвижимости измененных сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:40, внесенных на основании решения от 01.02.2013 N Ф01/13-6328.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель не согласен с выводом о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, поскольку по настоящему спору не оспаривается зарегистрированное право Пригорнева К.И. на земельный участок. Фактически оспариваются действия органа кадастрового учета по уточнению сведений о границах и местоположении смежного земельного участка. Полагает, что у органа кадастрового учета имелись все сведения о земельных участках, которые позволяли выявить их пересечение. Настаивает на том, что нарушен порядок учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:04:0003:40 (ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя по делу доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, Богач А.Д. является собственником двух зданий, лит А, Б (гаражи), расположенных в г. Владивостоке, ул. Бородинская, 28-б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии АБ N 0141382, серии АБ N 0141383.
Также в установленном порядке за Богач А.Д. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 219 кв. м, находящийся по указанному адресу и занятый гаражными боксами и прилегающей территорией (свидетельство серия АБ N 0139197 от 09.06.2000).
При уточнении границ земельного участка установлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 25:28:040003:40.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в письме от 15.05.2013 N 16-10398 сослалось на принятое ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю решение от 01.02.2013 N Ф01/13-6328 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению ООО "АвтоСфера" (правопреемник ГСК N 78) в связи с уточнением местоположения границ и площади, а также изменением адреса правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:40.
Предприниматель Богач А.Д., ссылаясь на то, что уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:40 осуществлено кадастровым органом за счет земельного участка, используемого предпринимателем, и полагая, что при постановке указанного земельного участка на учет кадастровым органом не учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:39, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
Так, постановлением администрации г. Владивостока от 25.11.1999 N 1998 ГСК N 78 Первореченского района и Богач А.Д. предоставлены земельные участки площадью соответственно 582 кв. м и 219 кв. м, расположенные по ул. Бородинской, 28 и занимаемые гаражными боксами и прилегающей территорией (Богач А.Д.).
Право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 582 кв. м, 219 кв. м зарегистрированы соответственно за ГСК N 78 (свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0173040 от 23.10.2000), за Богач А.Д. (свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0139197 от 09.06.2000). Впоследствии 14.02.2012 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 582 кв. м зарегистрировано за ООО "АвтоСфера". На земельный участок площадью 219 кв. м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 25:28:040003:39. В кадастровом паспорте отражено, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены; указано на предыдущий номер земельного участка 25:28:040303:12.
Кроме того, установлено, что решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от 01.02.2013 N Ф01/13-6328 по заявлению ООО "АвтоСфера" осуществлен кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади, а также изменением адреса правообладателя земельного участка 25:28:040003:40, по результатам чего на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 640 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:40, расположенный примерно в 172 м по направлению на восток от ориентира - строения, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 28, для использования в целях дальнейшей эксплуатации нежилых помещений (боксы в ГСК N 78, лит. А).
Этот земельный участок площадью 640 кв. м по договору купли-продажи от 11.06.2013 N 4334 в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации выкуплен Пригорневым К.И., продавец - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. В собственности Пригорнева К.И. находятся 5 нежилых помещений в здании (ГСК N 78, лит. А, боксы). Право собственности на земельный участок площадью 640 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:40 зарегистрировано за Пригорневым К.И. в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25 - АВ N 059617.
При разрешении спора суд первой инстанции, установив, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 640 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:40 не учтены сведения по ранее учтенному земельному участку площадью 219 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:40; изменение площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:40 осуществлено в отсутствие правовых оснований (имелись сведения о пользовании ООО "АвтоСфера" земельным участком площадью 582 кв. м), руководствуясь ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признал решение кадастрового органа от 01.02.2013 N Ф01/13-6328 незаконным. Суд обязал кадастровый орган аннулировать из государственного кадастра недвижимости измененные сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:40, внесенные на основании решения от 01.02.2013 N Ф01/13-6328.
Апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность решения суда, установила, что границы земельного участка площадью 219 кв. м в установленном порядке не были определены; поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 640 кв. м выкуплен Пригорневым К.И., право собственности за которым зарегистрировано в установленном порядке. Поэтому, учитывая, что наличие вещного права на земельный участок площадью 640 кв. м не повлечет восстановления прав заявителя по настоящему спору, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 52, 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, признала, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем отменила решение и отказала в удовлетворении заявления предпринимателя Богач А.Д.
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено, требования предпринимателя Богач А.Д. заявлены в порядке главы 24 АПК РФ; на момент разрешения спора в отношении спорного земельного участка площадью 640 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:40 в ЕГРП имелась запись о праве собственности на него за иным лицом - Пригорневым К.И.
В соответствии с п. п. 52, 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, а не путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.
К собственнику спорного земельного участка - Пригорневу К.И. спор о праве на земельный участок площадью 640 кв. м не инициирован, поэтому апелляционная инстанция правомерно признала, что в рамках настоящего спора не могут быть восстановлены права предпринимателя Богач А.Д. Более того, суд учел отсутствие доказательств того, что границы земельного участка площадью 219 кв. м, владельцем которого является Богач А.Д., в установленном порядке определены; при этом фактически спор касается части земельного участка, право собственности на которую зарегистрировано за Пригорневым К.И.; кадастровым органом осуществление кадастрового учета на земельный участок произведено по заявлению ООО "АвтоСфера".
При изложенном основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А51-17236/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)