Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ж. *** на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 января 2015 г. о возврате ее искового заявления к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей филиалу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" о взыскании суммы доплаты по договору аренды и внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей филиалу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы", в котором просила взыскать с Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей филиал ОАО "ФСК ЕЭС" в ее пользу сумму доплаты по договору аренды земельного участка у физического лица N от (дата) за 2013 г. в размере *** внести изменения в договор аренды земельного участка у физического лица N от (дата) согласно условий, оговоренных в дополнительном соглашении от (дата) к договору аренды земельного участка у физического лица N от (дата), ссылаясь на то, что по договору аренды N от (дата) она передала в аренду часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью *** га.
В договоре аренды установлен размер арендуемой площади без учета требований Постановления Правительства РФ от (дата) N "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
Площадь ее земельного участка, занятого принадлежащей ОАО "ФСК ЕЭС" линией электропередач с учетом площади охранной зоны составляет *** кв. м.
Таким образом, при подписании договора аренды был занижен размер арендной платы из-за неправильного исчисления площади, занимаемой ВЛ-220 кВ.
На предложение о внесении изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения об увеличении площади арендуемого земельного участка и размера арендной платы ответчик ответил отказом.
Возвращая исковое заявление Ж., суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен спор между сторонами о площади арендованного по договору земельного участка. Остальные требования, в том числе требование о взыскании доплаты по указанному договору аренды, являются производными от данного основного требования, являющегося фактически понуждением к увеличению указанной в договоре аренды площади земельного участка. При таких обстоятельствах иск, в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен рассматриваться судом по месту расположения земельного участка. Рассматриваемое исковое заявление не подсудно Дзержинскому районному суду г. Оренбурга, поскольку указанный в заявлении адрес земельного участка не относится к юрисдикции данного суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.
Исходя из положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участка, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Между тем предъявляемое истцом требование о внесении изменений в договор аренды земельного участка не связано с правами на земельный участок. А потому правила исключительной подсудности в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление Ж. - возвращению в Дзержинский районный суд для разрешения вопроса о принятии поданного иска к производству.
При решении вопроса о принятии искового заявления, суду необходимо учесть положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. А также положения п. 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому, иск к организации вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 января 2015 г. отменить.
Исковое заявление Ж. *** возвратить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области для разрешения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1736/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании суммы доплаты по договору аренды и внесении изменений в договор аренды земельного участка в связи с тем, что истцом заявлен спор о площади арендованного по договору земельного участка, который должен рассматриваться судом по месту расположения данного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1736/2015
Судья Васильев А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ж. *** на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 января 2015 г. о возврате ее искового заявления к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей филиалу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" о взыскании суммы доплаты по договору аренды и внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей филиалу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы", в котором просила взыскать с Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей филиал ОАО "ФСК ЕЭС" в ее пользу сумму доплаты по договору аренды земельного участка у физического лица N от (дата) за 2013 г. в размере *** внести изменения в договор аренды земельного участка у физического лица N от (дата) согласно условий, оговоренных в дополнительном соглашении от (дата) к договору аренды земельного участка у физического лица N от (дата), ссылаясь на то, что по договору аренды N от (дата) она передала в аренду часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью *** га.
В договоре аренды установлен размер арендуемой площади без учета требований Постановления Правительства РФ от (дата) N "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
Площадь ее земельного участка, занятого принадлежащей ОАО "ФСК ЕЭС" линией электропередач с учетом площади охранной зоны составляет *** кв. м.
Таким образом, при подписании договора аренды был занижен размер арендной платы из-за неправильного исчисления площади, занимаемой ВЛ-220 кВ.
На предложение о внесении изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения об увеличении площади арендуемого земельного участка и размера арендной платы ответчик ответил отказом.
Возвращая исковое заявление Ж., суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен спор между сторонами о площади арендованного по договору земельного участка. Остальные требования, в том числе требование о взыскании доплаты по указанному договору аренды, являются производными от данного основного требования, являющегося фактически понуждением к увеличению указанной в договоре аренды площади земельного участка. При таких обстоятельствах иск, в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен рассматриваться судом по месту расположения земельного участка. Рассматриваемое исковое заявление не подсудно Дзержинскому районному суду г. Оренбурга, поскольку указанный в заявлении адрес земельного участка не относится к юрисдикции данного суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.
Исходя из положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участка, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Между тем предъявляемое истцом требование о внесении изменений в договор аренды земельного участка не связано с правами на земельный участок. А потому правила исключительной подсудности в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление Ж. - возвращению в Дзержинский районный суд для разрешения вопроса о принятии поданного иска к производству.
При решении вопроса о принятии искового заявления, суду необходимо учесть положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. А также положения п. 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому, иск к организации вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 января 2015 г. отменить.
Исковое заявление Ж. *** возвратить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области для разрешения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)