Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Навойчик М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Сергейчика И.М., Смирновой Л.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе С. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 03 июля 2013 года, которым С. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано,
установила:
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 07 августа 2012 года на С. возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств перенести забор на установленную границу между земельными участками, принадлежащими С. и Л., и ликвидировать зеленые насаждения на площади 379 кв. м - площади наложения границ земельного участка С. на границы земельного участка Л.
Данное решение суда вступило в законную силу 24 октября 2012 года.
В срок, установленный решением суда, т.е. до 24 декабря 2012 года, данное решение С. исполнено не было.
Определением суда от 01 февраля 2013 года С. была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 июня 2013 года.
20 июня 2013 года С. вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что 12 апреля 2013 года им подана жалоба на решение суда в Верховный Суд РФ, и данное обстоятельство, по его мнению, может служить основанием для отсрочки исполнения судебного постановления.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе С. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование ссылается на доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Солецким районным судом для исполнения решения суда от 07 августа 2012 года, 27 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого района УФССП России по Новгородской области в отношении должника С. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является перенесение должником за счет собственных средств забора на установленную судом границу между земельными участками и ликвидация зеленых насаждений на площади 379 кв. м - площади наложения границ земельного участка С. на границы земельного участка Л.
Как указывает С. в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ему ранее судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 07 августа 2012 года сроком до 01 июня 2013 года, однако им 12 апреля 2013 года была подана жалоба в Верховный Суд РФ, которая принята к производству суда.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
В силу ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из приведенных положений Закона следует, что обжалование судебных постановлений в установленном порядке не относится к числу оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что решение суда от 07 августа 2012 года до настоящего времени не исполнено, должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для его исполнения, то суд обоснованно в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказал.
С учетом изложенного, вынесенное по делу определение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Солецкого районного суда Новгородской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 13-104/13-33-1496
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 13-104/13-33-1496
Судья: Навойчик М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Сергейчика И.М., Смирновой Л.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе С. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 03 июля 2013 года, которым С. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано,
установила:
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 07 августа 2012 года на С. возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств перенести забор на установленную границу между земельными участками, принадлежащими С. и Л., и ликвидировать зеленые насаждения на площади 379 кв. м - площади наложения границ земельного участка С. на границы земельного участка Л.
Данное решение суда вступило в законную силу 24 октября 2012 года.
В срок, установленный решением суда, т.е. до 24 декабря 2012 года, данное решение С. исполнено не было.
Определением суда от 01 февраля 2013 года С. была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 июня 2013 года.
20 июня 2013 года С. вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что 12 апреля 2013 года им подана жалоба на решение суда в Верховный Суд РФ, и данное обстоятельство, по его мнению, может служить основанием для отсрочки исполнения судебного постановления.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе С. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование ссылается на доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Солецким районным судом для исполнения решения суда от 07 августа 2012 года, 27 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого района УФССП России по Новгородской области в отношении должника С. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является перенесение должником за счет собственных средств забора на установленную судом границу между земельными участками и ликвидация зеленых насаждений на площади 379 кв. м - площади наложения границ земельного участка С. на границы земельного участка Л.
Как указывает С. в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ему ранее судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 07 августа 2012 года сроком до 01 июня 2013 года, однако им 12 апреля 2013 года была подана жалоба в Верховный Суд РФ, которая принята к производству суда.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
В силу ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из приведенных положений Закона следует, что обжалование судебных постановлений в установленном порядке не относится к числу оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что решение суда от 07 августа 2012 года до настоящего времени не исполнено, должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для его исполнения, то суд обоснованно в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказал.
С учетом изложенного, вынесенное по делу определение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Солецкого районного суда Новгородской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)