Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Красновой С.В., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Комитет по имуществу и земельным отношениям Талдомского муниципального района - не явился, извещен
от ответчика: ТУ Росимущества в Московской области - Умеренко Ю.А. по дов. от 14.03.2014 N ЕП/04-1594
от третьих лиц: 1) Управление Росреестра по Московской области - не явился, извещен
2) Скриванек Т.Б. - не явился, извещен
рассмотрев 26 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 19 сентября 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 18 ноября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по иску Комитета по имуществу и земельным отношениям Талдомского муниципального района
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Скриванек Т.Б.
установил:
Комитет по имуществу и земельным отношениям Администрации Талдомского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060591:0000/3 общей площадью 600 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального садоводства", расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Семеновское.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Скриванек Т.Б.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с решением и постановлением судов двух инстанций, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности. Также ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представители истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя ответчика, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика. обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что на основании постановления Главы Талдомского района Московской области от 01.08.2001 N 1076 между Администрацией Талдомского района (арендодатель) и Скриванек Т.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2002, согласно которому арендатору на условиях договора аренды предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060591:0000/3 общей площадью 600 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального садоводства", расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Семеновское.
Согласно выписке из ЕГРП от 26.12.2012 N 01/020/2012-15 правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060591:0000/3 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требование истца, исходили из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации (12.09.2002) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
К тому же, из акта обследования спорного земельного участка от 30.07.2013 следует, что на нем расположен садовый дом, принадлежащий на праве собственности гр. Скриваняк Т.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.01.2011, участок используется по целевому назначению. Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности, был предметом рассмотрения судов двух инстанции и, с учетом отсутствия доказательств его подтверждения материалами дела, получил надлежащую оценку.
Довод кассационной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Рассматривая исковые требования, суды обеих инстанций со ссылкой на совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 указали, что избранный способ защиты права является законным, поскольку настоящий спор не может быть разрешен путем признания за истцом права собственности, так как земельный участок относится к не разграниченной собственности и невозможно применить такой способ защиты права как истребование из чужого незаконного владения, в связи с тем, что спорный земельный участок фактически не находится в незаконном владении ни у Российской Федерации, ни у иных лиц.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ТУ Росимущества в Московской области с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А41-32933/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2015 N Ф05-590/2015 ПО ДЕЛУ N А41-32933/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А41-32933/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Красновой С.В., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Комитет по имуществу и земельным отношениям Талдомского муниципального района - не явился, извещен
от ответчика: ТУ Росимущества в Московской области - Умеренко Ю.А. по дов. от 14.03.2014 N ЕП/04-1594
от третьих лиц: 1) Управление Росреестра по Московской области - не явился, извещен
2) Скриванек Т.Б. - не явился, извещен
рассмотрев 26 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 19 сентября 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 18 ноября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по иску Комитета по имуществу и земельным отношениям Талдомского муниципального района
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Скриванек Т.Б.
установил:
Комитет по имуществу и земельным отношениям Администрации Талдомского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060591:0000/3 общей площадью 600 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального садоводства", расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Семеновское.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Скриванек Т.Б.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с решением и постановлением судов двух инстанций, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности. Также ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представители истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя ответчика, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика. обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что на основании постановления Главы Талдомского района Московской области от 01.08.2001 N 1076 между Администрацией Талдомского района (арендодатель) и Скриванек Т.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2002, согласно которому арендатору на условиях договора аренды предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060591:0000/3 общей площадью 600 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального садоводства", расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Семеновское.
Согласно выписке из ЕГРП от 26.12.2012 N 01/020/2012-15 правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060591:0000/3 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требование истца, исходили из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации (12.09.2002) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
К тому же, из акта обследования спорного земельного участка от 30.07.2013 следует, что на нем расположен садовый дом, принадлежащий на праве собственности гр. Скриваняк Т.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.01.2011, участок используется по целевому назначению. Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности, был предметом рассмотрения судов двух инстанции и, с учетом отсутствия доказательств его подтверждения материалами дела, получил надлежащую оценку.
Довод кассационной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Рассматривая исковые требования, суды обеих инстанций со ссылкой на совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 указали, что избранный способ защиты права является законным, поскольку настоящий спор не может быть разрешен путем признания за истцом права собственности, так как земельный участок относится к не разграниченной собственности и невозможно применить такой способ защиты права как истребование из чужого незаконного владения, в связи с тем, что спорный земельный участок фактически не находится в незаконном владении ни у Российской Федерации, ни у иных лиц.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ТУ Росимущества в Московской области с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А41-32933/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)