Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом по доле у каждого. Их заявление о предоставлении в собственность земельного участка ответчиком оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шакиров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Л. 1, Л. 1, Л. 1 - удовлетворить.
Признать за Л. 1 право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. адрес, общей площадью 929 кв. м с кадастровым номером....
Признать за Л. 1 право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. адрес, общей площадью 929 кв. м с кадастровым номером....
Признать за Л. 1 право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. адрес, общей площадью 929 кв. м с кадастровым номером....
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Л....., Л.... Л..... обратились в суд к Администрации городского округа г. Уфа РБ с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. адрес, в порядке однократной бесплатной приватизации по 1/3 доле за каждым.
В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 36,8 кв. м, расположенный по указанному адресу по 1/3 доле у каждого.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 929 кв. м. Земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер..., разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов.
Первоначальным владельцем данного дома был П.... по архивным сведениям 1914 года, а в собственности семьи Л-вых жилой дом с усадебным местом находится с 1946 года на основании договора дарения от 12.02.1946 года.
Их письменное заявление от 23.01.2013 года в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении в собственность земельного участка оставлено без удовлетворения.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить по тем основаниям, что истцами доказательств, подтверждающих право бессрочного пользования спорным земельным участком не представлено, оснований для бесплатной передачи в собственность земельного участка, предусмотренным ЗК РФ, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа Б.А. ...., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Л. ... его представителя К. ... полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом, такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истцы имеют исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность на основании указанных норм права, потому их исковые требования подлежат удовлетворению.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, истцам Л.... Л.... Л.... принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Уфы А..... 05.03.2011 года, реестр N 1-1102, решения Кировского районного суда г. Уфы от 15.05.2012 года, определения Кировского районного суда г. Уфы от 22.01.2013 года, договора об установлении долей от 23.10.2012 года, что указано в свидетельствах о государственной регистрации права (л.д. 18, 29, 30, 31).
Согласно архивной справке от 06.12.2013 года, выданной Центральным историческим архивом РБ за N 2525/т, ул. адрес была переименована на ул. адрес (л.д. 58).
Сведения о правообладателях указанного жилого дома по справке ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от 15 мая 2012 года N 28175 имеются с 17.06.1943 года - на основании договора купли-продажи от 17.06.1943 года 1/2 доля жилого дома принадлежала Б....
Собственником 1/2 доли дома была Л.... на основании договора дарения от 12.02.1946 года, затем с 30.06.2008 года по 27.04.2012 года собственником жилого дома была Л.... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 мая 2008 года, выданного 1 Уфимской государственной нотариальной конторой, реестр N 3-2000, наследником которой являются истцы (л.д. 43).
Таким образом, в собственности семьи истцов 1/2 доля жилого дома находится с 1946 года, что подтверждается договором дарения от 12.02.1946 года (л.д. 17).
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 15.05.2012 года установлено, что собственником 1/2 доли данного жилого дома являлся Б.... в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21 июня 1994 года, выданного 1 Уфимской государственной нотариальной конторой после смерти Б.... которой 1/2 доля дома принадлежала на основании договора купли-продажи от 17 июня 1943 года. Согласно данного свидетельства 1/2 доля жилого дома находилась на земельном участке мерою 968 кв. м.
Далее этим решением установлено, что на основании постановления Главы Администрации Кировского района г. Уфы N 1961 от 18.10.1996 года в связи со сносом аварийного и ветхого жилья на основании постановления Главы Администрации г. Уфы N 1711 от 27.06.1996 года Б.... было предоставлено жилое помещение в адрес, из числа собственников квартиры 2 Б.... был исключен. А 1/2 доля принадлежащего ему жилого дома уничтожена в результате пожара. Установлено, что на данном земельном участке находится только один дом, принадлежащий на праве собственности Л. - истцам.
Таким образом, судом принято указанное решение о прекращении права собственности Б.... на 1/2 долю спорного жилого дома (л.д. 25-26) и установлено, что жилой дом на ул. адрес находится на земельном участке мерою 968 кв. м.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из технического паспорта от 20 октября 1967 года следует, что данный жилой дом находится фактически на земельном участке площадью 968 кв. м - по 484 кв. м каждого собственника 1/2 доли (л.д. 20, оборот л.д. 20).
Следовательно, жилой дом на ул. адрес значился с приусадебным участком и доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется сведений о нахождении в пользовании собственников или выделении земельного участка не основаны на каких-либо доказательствах. Эти доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа г. Уфа не могут быть признаны состоятельными.
Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, состоит на кадастровом учете с 19.03.2007 года, что подтверждается кадастровой выпиской от 28.04.2012 года (л.д. 8-11), индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь - 929 кв. м.
Земельный участок является неделимым, сформирован, ему присвоен кадастровый номер..., находится в зоне жилой застройки, не имеет обременений, препятствующих передаче земельного участка в долевую собственность.
Нахождение спорного земельного участка в территориальной зоне "Общественно-деловая зона" с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, не является препятствием в бесплатной приватизации земельного участка. Основанием бесплатной приватизации земельного участка являются нормы права, приведенные выше.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных доказательств не прослеживается преемственность собственников данного жилого дома с первичными сведениями о собственнике дома П..... в 1914 году, не состоятельны, поскольку понятие преемственности в данном споре именно с первым известным собственником не имеет юридического значения для разрешения спора. Юридически значимым обстоятельством является то, что данный дом существует с приусадебным участком с 1914 года. Размер земельного участка уточнен данными последнего учета с присвоением кадастрового номера.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6564/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке однократной бесплатной приватизации по доле.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом по доле у каждого. Их заявление о предоставлении в собственность земельного участка ответчиком оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-6564/2014
Судья: Шакиров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Л. 1, Л. 1, Л. 1 - удовлетворить.
Признать за Л. 1 право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. адрес, общей площадью 929 кв. м с кадастровым номером....
Признать за Л. 1 право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. адрес, общей площадью 929 кв. м с кадастровым номером....
Признать за Л. 1 право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. адрес, общей площадью 929 кв. м с кадастровым номером....
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Л....., Л.... Л..... обратились в суд к Администрации городского округа г. Уфа РБ с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. адрес, в порядке однократной бесплатной приватизации по 1/3 доле за каждым.
В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 36,8 кв. м, расположенный по указанному адресу по 1/3 доле у каждого.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 929 кв. м. Земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер..., разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов.
Первоначальным владельцем данного дома был П.... по архивным сведениям 1914 года, а в собственности семьи Л-вых жилой дом с усадебным местом находится с 1946 года на основании договора дарения от 12.02.1946 года.
Их письменное заявление от 23.01.2013 года в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении в собственность земельного участка оставлено без удовлетворения.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить по тем основаниям, что истцами доказательств, подтверждающих право бессрочного пользования спорным земельным участком не представлено, оснований для бесплатной передачи в собственность земельного участка, предусмотренным ЗК РФ, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа Б.А. ...., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Л. ... его представителя К. ... полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом, такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истцы имеют исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность на основании указанных норм права, потому их исковые требования подлежат удовлетворению.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, истцам Л.... Л.... Л.... принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Уфы А..... 05.03.2011 года, реестр N 1-1102, решения Кировского районного суда г. Уфы от 15.05.2012 года, определения Кировского районного суда г. Уфы от 22.01.2013 года, договора об установлении долей от 23.10.2012 года, что указано в свидетельствах о государственной регистрации права (л.д. 18, 29, 30, 31).
Согласно архивной справке от 06.12.2013 года, выданной Центральным историческим архивом РБ за N 2525/т, ул. адрес была переименована на ул. адрес (л.д. 58).
Сведения о правообладателях указанного жилого дома по справке ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от 15 мая 2012 года N 28175 имеются с 17.06.1943 года - на основании договора купли-продажи от 17.06.1943 года 1/2 доля жилого дома принадлежала Б....
Собственником 1/2 доли дома была Л.... на основании договора дарения от 12.02.1946 года, затем с 30.06.2008 года по 27.04.2012 года собственником жилого дома была Л.... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 мая 2008 года, выданного 1 Уфимской государственной нотариальной конторой, реестр N 3-2000, наследником которой являются истцы (л.д. 43).
Таким образом, в собственности семьи истцов 1/2 доля жилого дома находится с 1946 года, что подтверждается договором дарения от 12.02.1946 года (л.д. 17).
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 15.05.2012 года установлено, что собственником 1/2 доли данного жилого дома являлся Б.... в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21 июня 1994 года, выданного 1 Уфимской государственной нотариальной конторой после смерти Б.... которой 1/2 доля дома принадлежала на основании договора купли-продажи от 17 июня 1943 года. Согласно данного свидетельства 1/2 доля жилого дома находилась на земельном участке мерою 968 кв. м.
Далее этим решением установлено, что на основании постановления Главы Администрации Кировского района г. Уфы N 1961 от 18.10.1996 года в связи со сносом аварийного и ветхого жилья на основании постановления Главы Администрации г. Уфы N 1711 от 27.06.1996 года Б.... было предоставлено жилое помещение в адрес, из числа собственников квартиры 2 Б.... был исключен. А 1/2 доля принадлежащего ему жилого дома уничтожена в результате пожара. Установлено, что на данном земельном участке находится только один дом, принадлежащий на праве собственности Л. - истцам.
Таким образом, судом принято указанное решение о прекращении права собственности Б.... на 1/2 долю спорного жилого дома (л.д. 25-26) и установлено, что жилой дом на ул. адрес находится на земельном участке мерою 968 кв. м.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из технического паспорта от 20 октября 1967 года следует, что данный жилой дом находится фактически на земельном участке площадью 968 кв. м - по 484 кв. м каждого собственника 1/2 доли (л.д. 20, оборот л.д. 20).
Следовательно, жилой дом на ул. адрес значился с приусадебным участком и доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется сведений о нахождении в пользовании собственников или выделении земельного участка не основаны на каких-либо доказательствах. Эти доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа г. Уфа не могут быть признаны состоятельными.
Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, состоит на кадастровом учете с 19.03.2007 года, что подтверждается кадастровой выпиской от 28.04.2012 года (л.д. 8-11), индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь - 929 кв. м.
Земельный участок является неделимым, сформирован, ему присвоен кадастровый номер..., находится в зоне жилой застройки, не имеет обременений, препятствующих передаче земельного участка в долевую собственность.
Нахождение спорного земельного участка в территориальной зоне "Общественно-деловая зона" с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, не является препятствием в бесплатной приватизации земельного участка. Основанием бесплатной приватизации земельного участка являются нормы права, приведенные выше.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных доказательств не прослеживается преемственность собственников данного жилого дома с первичными сведениями о собственнике дома П..... в 1914 году, не состоятельны, поскольку понятие преемственности в данном споре именно с первым известным собственником не имеет юридического значения для разрешения спора. Юридически значимым обстоятельством является то, что данный дом существует с приусадебным участком с 1914 года. Размер земельного участка уточнен данными последнего учета с присвоением кадастрового номера.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)