Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагает, что оформлением права собственности на спорный земельный участок единолично на ответчика нарушены ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асташкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Б. на решение Истринского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску Б. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, В.Л., СНТ "Москворечье" о признании частично недействительным постановления Главы Администрации Истринского района, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок, обязании правления СНТ "Москворечье" внести предложение о внесении изменений в постановление Главы Администрации Истринского муниципального района
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей СНТ "Москворечье", Б., В.Л. и ее представителя,
установила:
Б. обратилась к Администрации Истринского муниципального района Московской области, В.Л., СНТ "Москворечье" с вышеуказанным иском, в котором, дополнив исковые требования, просила суд признать недействительными: Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" в части предоставления В.Л. (С.) в собственность земельного участка N <данные изъяты> <данные изъяты>, свидетельство о праве собственности на землю от 17.03.1993 года на указанный участок на имя В.Л., запись регистрации от 27.02.2012 года в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2012 года на имя В.Л., признать отсутствующим право собственности В.Л. на указанный земельный участок, признать за Б. право пользования и право собственности на земельный участок <данные изъяты>, обязать Правление СНТ внести предложение о внесении изменений в Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года в части передачи В.Л. в собственность земельного участка <...> площадью 400 кв. м, а Б. - земельного участка <данные изъяты>", признать за Б. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <...> площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:08:0070210:545 в СНТ "Москворечье".
В обоснование заявленных требований указала на то, что земельный участок <...> площадью 800 кв. м в СНТ "Москворечье" находился в пользовании матери сторон - В.А., являющейся членом данного СНТ. После ее смерти, с 1992 года Б. и В.Л. (С.) (родные сестры) пользовались данным участком совместно.
Решением общего собрания членов СНТ "Москворечье", оформленным протоколом N 23 от 10.05.1992 года Б. и В.Л. (С.) были приняты в члены СНТ "Москворечье" и было также принято решение о разделе садового участка на два площадями по 400 кв. м (N <данные изъяты> не возражала против такого раздела на основании заявлений Б. и В.Л. (С.).
В 2012 году Б. узнала о том, что Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" в собственность С. (В.Л.) передан земельный участок площадью 800 кв. м <...> в СНТ "Москворечье", на основании указанного постановления В.Л. (С.) 17.03.1993 года выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный участок.
В настоящее время спорный земельный участок учтен в ГКН в установленных границах, ему присвоен кадастровый номер 50:08:0070210:545. В.Л. 27.02.2012 года перерегистрировала свое право собственности на указанный участок.
Истица полагает, что оформлением права собственности единолично на В.Л. на спорный земельный участок нарушены ее права, поскольку она принята в члены СНТ, не исключалась из членов СНТ и имеет право на получение в собственность соответствующей доли земельного участка.
Ответчики Администрация Истринского муниципального района Московской области, В.Л., СНТ "Москворечье" иск не признали, просили применить к заявленным требованиям последствия пропуска сроков исковой давности.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Решением Истринского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года исковые требования Б. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене постановленного решения и принятии нового - об удовлетворении ее требований о признании частично недействительным Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 и признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка <...> площадью 800 кв. м в СНТ "Москворечье".
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене в части отказа Б. в удовлетворении ее исковых требований о признании частично недействительным Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 и полагает необходимым принять в отмененной части новое решение - об удовлетворении ее требований, в остальной части оснований для отмены или изменения постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает в связи со следующим.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении дела и выразились в следующем.
Разрешая спор, суд установил, что земельный участок <данные изъяты> находился в пользовании матери сторон - В.А., являющейся членом данного СНТ. После ее смерти, с 1992 года Б. и В.Л. (С.) (родные сестры) пользовались данным участком совместно.
Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" в собственность С. (В.Л.) передан земельный участок площадью 800 кв. м <данные изъяты>", на основании указанного постановления В.Л. (С.) 17.03.1993 года выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный участок.
В настоящее время спорный земельный участок учтен в ГКН в установленных границах, ему присвоен кадастровый номер 50:08:0070210:545. В.Л. 27.02.2012 года перерегистрировала свое право собственности на указанный участок.
Отказывая в иске Б. о признании частично недействительным Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" (в части предоставления в собственность С. (В.Л.) земельного участка площадью 800 кв. м <данные изъяты>"), суд исходил из того, что истицей не представлено бесспорных доказательств тому, что она была принята в члены СНТ "Москворечье" в установленном порядке до издания данного постановления и что она обращалась с заявлением в компетентный орган о передаче в собственность данного земельного участка, в отличие от В.Л. В связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление, изданное органом местного самоуправления в пределах его полномочий, не является незаконным и не затрагивает прав Б., при этом, суд указал на то, что доводы ответчиков о пропуске истицей сроков исковой давности по данным требованиям являются несостоятельными, поскольку о возможном нарушении своих прав истица узнала лишь в 2012 году и с иском обратилась в пределах установленного законом (ст. 199 ГК РФ) срока исковой давности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что Б. не пропустила установленный законом срок для обращения с иском в суд, поскольку узнала о нарушении своих прав в 2012 году, не может согласиться с выводами суда в части отказа в иске Б. о признании недействительным в части Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье", поскольку такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и решение в этой части принято с нарушением норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ "Москворечье", оформленным протоколом N 23 от 10.05.1992 года, постановлено о разделе спорного садового участка площадью 800 кв. м по вышеуказанному адресу, ранее находившегося в пользовании В.А., на два участка площадями по 400 кв. м (N <данные изъяты> не возражала против такого раздела на основании заявлений Б. и В.Л. (С.), о чем имеется письмо от 31.08.1992 года N 203 (л.д. 16). Б. является членом СНТ "Москворечье", (л.д. 45).
Ранее Б. обращалась с иском к В.Л. о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на долю земельного участка (по иным основаниям) (дело N 2-2315/12). По указанному делу Истринским городским судом Московской области от 17 сентября 2012 года вынесено решение об отказе в иске Б., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от 29 января 2013 года решение оставлено без изменения, Постановлением Президиума Московского областного суда N 415 от 25 сентября 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам МОС от 29 января 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Из этого же Постановления следует, что решением общего собрания членов СНТ "Москворечье", оформленным протоколом N 23 от 10.05.1992 года, Б. и В.Л. (С.) фактически были приняты в члены СНТ "Москворечье" (л.д. 83).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 56, ч. 2 ст. 61, ст. 67 ГПК РФ, полагать, что Б. не была принята в члены СНТ "Москворечье" на момент издания оспариваемого постановления и ей не предоставлялся в пользование наряду с В.Л. (С.) спорный земельный участок, оснований не имеется. Поэтому дата вступления Б. в члены СНТ (1993 год), указанная в членской книжке (л.д. 45) не может свидетельствовать о действительной дате вступления ее в члены данного СНТ, по сути, это - дата выдачи членской книжки на основании решения общего собрания членов СНТ "Москворечье", оформленного протоколом N 23 от 10.05.1992 года.
С учетом изложенного, оспариваемое Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" (в части предоставления в собственность С. (В.Л.) всего земельного участка площадью 800 кв. м <данные изъяты>") не соответствует положениям ст. ст. 7, 30, 66, 67 ЗК РСФСР, действовавшим на момент его издания и предусматривавшим право членов СНТ на получение в собственность земельного участка (земельных участков) по их заявлениям.
Соответственно, в силу ст. ст. 60, 61 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются законными и обоснованными требования Б. о признании частично недействительным Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в этой части, полагает необходимым постановить новое решение, которым указанные исковые требования Б. к Администрации Истринского района Московской области удовлетворить, признать частично недействительным Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" (в части предоставления в собственность С. (В.Л.) 1/2 доли земельного участка площадью 800 кв. м <данные изъяты>").
Разрешая спор и отказывая в иске Б. о признании недействительной записи регистрации от 27.02.2012 года в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2012 года на имя В.Л., признании отсутствующим право собственности В.Л. на указанный земельный участок, о признании за Б. права пользования и права собственности на земельный участок <данные изъяты> <данные изъяты>, обязании Правления СНТ внести предложение о внесении изменений в Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года в части передачи В.Л. в собственность земельного участка <данные изъяты> площадью 400 кв. м, а Б. - земельного участка <данные изъяты>", суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, который не приведет к их восстановлению.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", лишь зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке (имеется в виду правоустанавливающий документ), а не свидетельство о праве, выданное на основании правоустанавливающего документа.
Такого способа защиты прав как обязание Правления СНТ внести предложение о внесении изменений в Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года, законом не предусмотрено.
Земельный участок площадью 400 кв. м под <...> в СНТ "Поречье" не сформирован как объект гражданских отношений в соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей на момент постановления решения, соответственно, оснований для удовлетворения требований Б. о признании за ней права пользования и права собственности на земельный участок <...> площадью 400 кв. м в <данные изъяты> не имеется.
Не имеется и оснований для удовлетворения требований Б. о признании отсутствующим права собственности В.Л. на спорный земельный участок площадью 800 кв. м в СНТ "Москворечье", поскольку указанный способ защиты может применяться лишь в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Решение в части отказа Б. в удовлетворении ее требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 17.03.1993 года на спорный участок на имя В.Л., признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:08:0070210:545 в <данные изъяты>" не нарушает прав Б. на спорный земельный участок, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии МОС по гражданским делам от 22 декабря 2014 года отменено решение Истринского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу N 2-2315/12, об отказе в иске Б. к В.Л. о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на долю земельного участка, постановлено новое решение, которым фактически признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 17.03.1993 года на спорный участок на имя В.Л., указанное как правоустанавливающий документ в свидетельстве о праве собственности на имя В.Л. от 27.02.2012 года, прекращено ее право собственности на этот участок, а за Б. признано право собственности на 1/2 долю в праве на спорный земельный участок.
Таким образом, права собственности Б. на 1/2 долю спорного земельного участка восстановлены после принятия обжалуемого решения. По смыслу ст. 330 ГПК РФ, вышестоящей инстанцией подлежат отмене или изменению решения судов первой инстанции, если это необходимо для защиты и восстановления нарушенных прав сторон по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, В.Л. о признании частично недействительным постановления Главы Администрации Истринского района.
Постановить в отмененной части новое решение, которым данные требования удовлетворить.
Признать частично недействительным Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" (в части предоставления в собственность С. (В.Л.) 1/2 доли земельного участка площадью 800 кв. м <данные изъяты>").
В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Б. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5806/2015
Требование: О признании частично недействительным постановления, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о регистрации права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагает, что оформлением права собственности на спорный земельный участок единолично на ответчика нарушены ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5806/2015
Судья: Асташкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Б. на решение Истринского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску Б. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, В.Л., СНТ "Москворечье" о признании частично недействительным постановления Главы Администрации Истринского района, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок, обязании правления СНТ "Москворечье" внести предложение о внесении изменений в постановление Главы Администрации Истринского муниципального района
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей СНТ "Москворечье", Б., В.Л. и ее представителя,
установила:
Б. обратилась к Администрации Истринского муниципального района Московской области, В.Л., СНТ "Москворечье" с вышеуказанным иском, в котором, дополнив исковые требования, просила суд признать недействительными: Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" в части предоставления В.Л. (С.) в собственность земельного участка N <данные изъяты> <данные изъяты>, свидетельство о праве собственности на землю от 17.03.1993 года на указанный участок на имя В.Л., запись регистрации от 27.02.2012 года в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2012 года на имя В.Л., признать отсутствующим право собственности В.Л. на указанный земельный участок, признать за Б. право пользования и право собственности на земельный участок <данные изъяты>, обязать Правление СНТ внести предложение о внесении изменений в Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года в части передачи В.Л. в собственность земельного участка <...> площадью 400 кв. м, а Б. - земельного участка <данные изъяты>", признать за Б. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <...> площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:08:0070210:545 в СНТ "Москворечье".
В обоснование заявленных требований указала на то, что земельный участок <...> площадью 800 кв. м в СНТ "Москворечье" находился в пользовании матери сторон - В.А., являющейся членом данного СНТ. После ее смерти, с 1992 года Б. и В.Л. (С.) (родные сестры) пользовались данным участком совместно.
Решением общего собрания членов СНТ "Москворечье", оформленным протоколом N 23 от 10.05.1992 года Б. и В.Л. (С.) были приняты в члены СНТ "Москворечье" и было также принято решение о разделе садового участка на два площадями по 400 кв. м (N <данные изъяты> не возражала против такого раздела на основании заявлений Б. и В.Л. (С.).
В 2012 году Б. узнала о том, что Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" в собственность С. (В.Л.) передан земельный участок площадью 800 кв. м <...> в СНТ "Москворечье", на основании указанного постановления В.Л. (С.) 17.03.1993 года выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный участок.
В настоящее время спорный земельный участок учтен в ГКН в установленных границах, ему присвоен кадастровый номер 50:08:0070210:545. В.Л. 27.02.2012 года перерегистрировала свое право собственности на указанный участок.
Истица полагает, что оформлением права собственности единолично на В.Л. на спорный земельный участок нарушены ее права, поскольку она принята в члены СНТ, не исключалась из членов СНТ и имеет право на получение в собственность соответствующей доли земельного участка.
Ответчики Администрация Истринского муниципального района Московской области, В.Л., СНТ "Москворечье" иск не признали, просили применить к заявленным требованиям последствия пропуска сроков исковой давности.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Решением Истринского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года исковые требования Б. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене постановленного решения и принятии нового - об удовлетворении ее требований о признании частично недействительным Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 и признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка <...> площадью 800 кв. м в СНТ "Москворечье".
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене в части отказа Б. в удовлетворении ее исковых требований о признании частично недействительным Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 и полагает необходимым принять в отмененной части новое решение - об удовлетворении ее требований, в остальной части оснований для отмены или изменения постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает в связи со следующим.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении дела и выразились в следующем.
Разрешая спор, суд установил, что земельный участок <данные изъяты> находился в пользовании матери сторон - В.А., являющейся членом данного СНТ. После ее смерти, с 1992 года Б. и В.Л. (С.) (родные сестры) пользовались данным участком совместно.
Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" в собственность С. (В.Л.) передан земельный участок площадью 800 кв. м <данные изъяты>", на основании указанного постановления В.Л. (С.) 17.03.1993 года выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный участок.
В настоящее время спорный земельный участок учтен в ГКН в установленных границах, ему присвоен кадастровый номер 50:08:0070210:545. В.Л. 27.02.2012 года перерегистрировала свое право собственности на указанный участок.
Отказывая в иске Б. о признании частично недействительным Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" (в части предоставления в собственность С. (В.Л.) земельного участка площадью 800 кв. м <данные изъяты>"), суд исходил из того, что истицей не представлено бесспорных доказательств тому, что она была принята в члены СНТ "Москворечье" в установленном порядке до издания данного постановления и что она обращалась с заявлением в компетентный орган о передаче в собственность данного земельного участка, в отличие от В.Л. В связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление, изданное органом местного самоуправления в пределах его полномочий, не является незаконным и не затрагивает прав Б., при этом, суд указал на то, что доводы ответчиков о пропуске истицей сроков исковой давности по данным требованиям являются несостоятельными, поскольку о возможном нарушении своих прав истица узнала лишь в 2012 году и с иском обратилась в пределах установленного законом (ст. 199 ГК РФ) срока исковой давности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что Б. не пропустила установленный законом срок для обращения с иском в суд, поскольку узнала о нарушении своих прав в 2012 году, не может согласиться с выводами суда в части отказа в иске Б. о признании недействительным в части Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье", поскольку такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и решение в этой части принято с нарушением норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ "Москворечье", оформленным протоколом N 23 от 10.05.1992 года, постановлено о разделе спорного садового участка площадью 800 кв. м по вышеуказанному адресу, ранее находившегося в пользовании В.А., на два участка площадями по 400 кв. м (N <данные изъяты> не возражала против такого раздела на основании заявлений Б. и В.Л. (С.), о чем имеется письмо от 31.08.1992 года N 203 (л.д. 16). Б. является членом СНТ "Москворечье", (л.д. 45).
Ранее Б. обращалась с иском к В.Л. о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на долю земельного участка (по иным основаниям) (дело N 2-2315/12). По указанному делу Истринским городским судом Московской области от 17 сентября 2012 года вынесено решение об отказе в иске Б., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от 29 января 2013 года решение оставлено без изменения, Постановлением Президиума Московского областного суда N 415 от 25 сентября 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам МОС от 29 января 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Из этого же Постановления следует, что решением общего собрания членов СНТ "Москворечье", оформленным протоколом N 23 от 10.05.1992 года, Б. и В.Л. (С.) фактически были приняты в члены СНТ "Москворечье" (л.д. 83).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 56, ч. 2 ст. 61, ст. 67 ГПК РФ, полагать, что Б. не была принята в члены СНТ "Москворечье" на момент издания оспариваемого постановления и ей не предоставлялся в пользование наряду с В.Л. (С.) спорный земельный участок, оснований не имеется. Поэтому дата вступления Б. в члены СНТ (1993 год), указанная в членской книжке (л.д. 45) не может свидетельствовать о действительной дате вступления ее в члены данного СНТ, по сути, это - дата выдачи членской книжки на основании решения общего собрания членов СНТ "Москворечье", оформленного протоколом N 23 от 10.05.1992 года.
С учетом изложенного, оспариваемое Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" (в части предоставления в собственность С. (В.Л.) всего земельного участка площадью 800 кв. м <данные изъяты>") не соответствует положениям ст. ст. 7, 30, 66, 67 ЗК РСФСР, действовавшим на момент его издания и предусматривавшим право членов СНТ на получение в собственность земельного участка (земельных участков) по их заявлениям.
Соответственно, в силу ст. ст. 60, 61 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются законными и обоснованными требования Б. о признании частично недействительным Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в этой части, полагает необходимым постановить новое решение, которым указанные исковые требования Б. к Администрации Истринского района Московской области удовлетворить, признать частично недействительным Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" (в части предоставления в собственность С. (В.Л.) 1/2 доли земельного участка площадью 800 кв. м <данные изъяты>").
Разрешая спор и отказывая в иске Б. о признании недействительной записи регистрации от 27.02.2012 года в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2012 года на имя В.Л., признании отсутствующим право собственности В.Л. на указанный земельный участок, о признании за Б. права пользования и права собственности на земельный участок <данные изъяты> <данные изъяты>, обязании Правления СНТ внести предложение о внесении изменений в Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года в части передачи В.Л. в собственность земельного участка <данные изъяты> площадью 400 кв. м, а Б. - земельного участка <данные изъяты>", суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, который не приведет к их восстановлению.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", лишь зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке (имеется в виду правоустанавливающий документ), а не свидетельство о праве, выданное на основании правоустанавливающего документа.
Такого способа защиты прав как обязание Правления СНТ внести предложение о внесении изменений в Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года, законом не предусмотрено.
Земельный участок площадью 400 кв. м под <...> в СНТ "Поречье" не сформирован как объект гражданских отношений в соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей на момент постановления решения, соответственно, оснований для удовлетворения требований Б. о признании за ней права пользования и права собственности на земельный участок <...> площадью 400 кв. м в <данные изъяты> не имеется.
Не имеется и оснований для удовлетворения требований Б. о признании отсутствующим права собственности В.Л. на спорный земельный участок площадью 800 кв. м в СНТ "Москворечье", поскольку указанный способ защиты может применяться лишь в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Решение в части отказа Б. в удовлетворении ее требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 17.03.1993 года на спорный участок на имя В.Л., признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:08:0070210:545 в <данные изъяты>" не нарушает прав Б. на спорный земельный участок, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии МОС по гражданским делам от 22 декабря 2014 года отменено решение Истринского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу N 2-2315/12, об отказе в иске Б. к В.Л. о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на долю земельного участка, постановлено новое решение, которым фактически признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 17.03.1993 года на спорный участок на имя В.Л., указанное как правоустанавливающий документ в свидетельстве о праве собственности на имя В.Л. от 27.02.2012 года, прекращено ее право собственности на этот участок, а за Б. признано право собственности на 1/2 долю в праве на спорный земельный участок.
Таким образом, права собственности Б. на 1/2 долю спорного земельного участка восстановлены после принятия обжалуемого решения. По смыслу ст. 330 ГПК РФ, вышестоящей инстанцией подлежат отмене или изменению решения судов первой инстанции, если это необходимо для защиты и восстановления нарушенных прав сторон по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, В.Л. о признании частично недействительным постановления Главы Администрации Истринского района.
Постановить в отмененной части новое решение, которым данные требования удовлетворить.
Признать частично недействительным Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 года за N 1893/23 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю СТ "Москворечье" (в части предоставления в собственность С. (В.Л.) 1/2 доли земельного участка площадью 800 кв. м <данные изъяты>").
В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Б. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)