Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года частную жалобу С. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2015 г. о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15.07.2015 г. исковое заявление возвращено С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и истцу рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения земельного участка.
В частной жалобе С. просит определение о возвращении заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе судом апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Часть 1 статьи 30 ГПК РФ определяет, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему иску являются правоотношения, связанные с признанием права на конкретный земельный участок, расположенный в <адрес>, то есть в данном случае имеет место спор о праве.
Вместе с тем, из приложенных к иску материалов, достоверно установить место нахождения спорного земельного участка не предоставляется возможным.
В частности, помимо прочего, к исковому заявлению приложены выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, спорный земельный участок расположен на территории Хабаровского района Хабаровского края, <адрес> (л.д. 12) и кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, согласно которой он расположен в <адрес> (л.д. 6)
При этом, в соответствии с Законом Хабаровского края от 28.04.2004 N 177 "О наделении муниципального образования города Хабаровска статусом городского округа и об установлении его границ", граница города Хабаровска проходит от <адрес>.
Описание участка границы Хабаровского муниципального района с городским округом "Город Хабаровск" содержится в п. 2 приложения N 16 к Закону Хабаровского края от 30.06.2004 N 194 "О наделении муниципальных образований районов статусом муниципального района и об установлении их границ".
Таким образом, вывод судьи о нахождении спорного земельного участка на территории Хабаровского района Хабаровского края, и, как следствие, о наличии оснований для возвращения иска, является преждевременным.
С учетом вышеизложенного, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса о принятии данного заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2015 г. о возвращении искового заявления отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5629/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на земельный участок возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, истцу рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 33-5629
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года частную жалобу С. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2015 г. о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15.07.2015 г. исковое заявление возвращено С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и истцу рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения земельного участка.
В частной жалобе С. просит определение о возвращении заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе судом апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Часть 1 статьи 30 ГПК РФ определяет, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему иску являются правоотношения, связанные с признанием права на конкретный земельный участок, расположенный в <адрес>, то есть в данном случае имеет место спор о праве.
Вместе с тем, из приложенных к иску материалов, достоверно установить место нахождения спорного земельного участка не предоставляется возможным.
В частности, помимо прочего, к исковому заявлению приложены выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, спорный земельный участок расположен на территории Хабаровского района Хабаровского края, <адрес> (л.д. 12) и кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, согласно которой он расположен в <адрес> (л.д. 6)
При этом, в соответствии с Законом Хабаровского края от 28.04.2004 N 177 "О наделении муниципального образования города Хабаровска статусом городского округа и об установлении его границ", граница города Хабаровска проходит от <адрес>.
Описание участка границы Хабаровского муниципального района с городским округом "Город Хабаровск" содержится в п. 2 приложения N 16 к Закону Хабаровского края от 30.06.2004 N 194 "О наделении муниципальных образований районов статусом муниципального района и об установлении их границ".
Таким образом, вывод судьи о нахождении спорного земельного участка на территории Хабаровского района Хабаровского края, и, как следствие, о наличии оснований для возвращения иска, является преждевременным.
С учетом вышеизложенного, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса о принятии данного заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2015 г. о возвращении искового заявления отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)