Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу по заявлению Ш. об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением (с учетом имевшего место в судебном заседании дополнения заявленных требований - л.д. 129) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по приостановлению 11.07.2013 государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, <данные изъяты>, уч. 33 и 34, обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию, внеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи.
В обоснование заявления указала, что 25.06.2013 в Управление Росреестра по Московской области был представлен полный комплект документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки от нее, заявительницы (дарителя) к Н. (одаряемой). Тем не менее, решением заинтересованного лица от 11.07.2013 государственная регистрация была неправомерно приостановлена. Кроме того, сотрудниками Росреестра в отношении заявительницы негласно проводились оперативно-розыскные мероприятия.
По утверждению Ш., действия заинтересованного лица нарушили ее права и интересы.
В судебном заседании представитель Ш. заявленные требования поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области требования заявительницы не признал по доводам письменных возражений (л.д. 24 - 26).
Решением Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года требования Ш. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договорами дарения земельного участка от 22.06.2013 Ш. подарила Н. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> общей площадью 600 кв. м каждый, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, <данные изъяты> уч. 33 и 34, категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для садоводства.
25.06.2013 полномочный представитель сторон по сделке представил в Управление Росреестра по Московской области договоры дарения и другие необходимые документы в целях государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеупомянутые земельные участки.
Решениями от 11.07.2013 за N 23/106/2013-502 и N 23/106/2013-504 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию со ссылкой на необходимость проверки того обстоятельства, имеются на отчуждаемых земельных участках строения, принадлежащие Ш., поскольку в силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (л.д. 14, 15).
Удовлетворяя заявленные Ш. требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление государственной регистрации было приостановлено незаконно - в отсутствие предусмотренных законом оснований, поскольку представленные на государственную регистрацию документы содержат все необходимые сведения. Приостановление государственной регистрации является уклонением уполномоченного органа от совершения данного действия, нарушает права Ш.
Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела, неправильно применил материальный закон.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно ст. 13 Закона государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
Таким образом, приостановление является промежуточной стадией в процессе государственной регистрации права - до принятия уполномоченным органом решения по существу вопроса о регистрации (отказа в регистрации) права обратившегося лица.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как усматривается из представленных в материалы дела копий договоров дарения земельного участка, заключенных Ш. и Н. 22.06.2013, отчуждаемые Ш. земельные участки правами других лиц не обременены.
Поскольку у регистрирующего органа возникли сомнения в достоверности указанных в договорах и приложенных к ним документах сведений, Управление Росреестра по Московской области воспользовалось предоставленным ему законом правом и приостановило государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности.
В этой связи незаконные действия по приостановлению 11.07.2013 государственной регистрации со стороны заинтересованного лица отсутствовали.
Кроме того, следует отметить, что на момент обращения Ш. в суд с заявлением (03.09.2013) приостановление государственной регистрации, имевшее место 11.07.2013, утратило актуальность, поскольку данное приостановление предусматривалось до 10.08.2013, однако в связи с поступившими от 07.08.2013 от представителя Ш. и Н. заявлениями о приостановлении государственной регистрации последняя была приостановлена на срок до 06.11.2013 (л.д. 31, 80). Приостановление, имевшее место 07.08.2013, заявительницей в рамках настоящего гражданского дела не оспаривалось.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ решения, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременном соблюдении двух условий - несоответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия постановляет по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ш. требований в полном объеме: поскольку суд апелляционной инстанции не согласился с доводами заявительницы о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, оснований для обязания заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию, внеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи, также не имеется (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Ш. требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5051/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-5051/2014
Судья: Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу по заявлению Ш. об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением (с учетом имевшего место в судебном заседании дополнения заявленных требований - л.д. 129) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по приостановлению 11.07.2013 государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, <данные изъяты>, уч. 33 и 34, обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию, внеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи.
В обоснование заявления указала, что 25.06.2013 в Управление Росреестра по Московской области был представлен полный комплект документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки от нее, заявительницы (дарителя) к Н. (одаряемой). Тем не менее, решением заинтересованного лица от 11.07.2013 государственная регистрация была неправомерно приостановлена. Кроме того, сотрудниками Росреестра в отношении заявительницы негласно проводились оперативно-розыскные мероприятия.
По утверждению Ш., действия заинтересованного лица нарушили ее права и интересы.
В судебном заседании представитель Ш. заявленные требования поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области требования заявительницы не признал по доводам письменных возражений (л.д. 24 - 26).
Решением Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года требования Ш. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договорами дарения земельного участка от 22.06.2013 Ш. подарила Н. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> общей площадью 600 кв. м каждый, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, <данные изъяты> уч. 33 и 34, категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для садоводства.
25.06.2013 полномочный представитель сторон по сделке представил в Управление Росреестра по Московской области договоры дарения и другие необходимые документы в целях государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеупомянутые земельные участки.
Решениями от 11.07.2013 за N 23/106/2013-502 и N 23/106/2013-504 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию со ссылкой на необходимость проверки того обстоятельства, имеются на отчуждаемых земельных участках строения, принадлежащие Ш., поскольку в силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (л.д. 14, 15).
Удовлетворяя заявленные Ш. требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление государственной регистрации было приостановлено незаконно - в отсутствие предусмотренных законом оснований, поскольку представленные на государственную регистрацию документы содержат все необходимые сведения. Приостановление государственной регистрации является уклонением уполномоченного органа от совершения данного действия, нарушает права Ш.
Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела, неправильно применил материальный закон.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно ст. 13 Закона государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
Таким образом, приостановление является промежуточной стадией в процессе государственной регистрации права - до принятия уполномоченным органом решения по существу вопроса о регистрации (отказа в регистрации) права обратившегося лица.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как усматривается из представленных в материалы дела копий договоров дарения земельного участка, заключенных Ш. и Н. 22.06.2013, отчуждаемые Ш. земельные участки правами других лиц не обременены.
Поскольку у регистрирующего органа возникли сомнения в достоверности указанных в договорах и приложенных к ним документах сведений, Управление Росреестра по Московской области воспользовалось предоставленным ему законом правом и приостановило государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности.
В этой связи незаконные действия по приостановлению 11.07.2013 государственной регистрации со стороны заинтересованного лица отсутствовали.
Кроме того, следует отметить, что на момент обращения Ш. в суд с заявлением (03.09.2013) приостановление государственной регистрации, имевшее место 11.07.2013, утратило актуальность, поскольку данное приостановление предусматривалось до 10.08.2013, однако в связи с поступившими от 07.08.2013 от представителя Ш. и Н. заявлениями о приостановлении государственной регистрации последняя была приостановлена на срок до 06.11.2013 (л.д. 31, 80). Приостановление, имевшее место 07.08.2013, заявительницей в рамках настоящего гражданского дела не оспаривалось.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ решения, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременном соблюдении двух условий - несоответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия постановляет по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ш. требований в полном объеме: поскольку суд апелляционной инстанции не согласился с доводами заявительницы о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, оснований для обязания заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию, внеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи, также не имеется (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Ш. требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)