Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2014 года апелляционные жалобы Т., АКБ "ВПБ" (ЗАО) на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2014 года по делу по иску Т. к Н.М. о государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Т. - Б., представителя Н.М. - П., представителя АКБ "ВПБ" (ЗАО) - Л.,
установила:
Т. обратился с иском к Н.М. о государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками и перехода права собственности на недвижимое имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что 27 июля 2012 г. между сторонами заключен договор купли-продажи трех земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты> Оплата по договору полностью произведена истцом, имущество передано ему по передаточному акту от 27 июля 2012 г. Однако от государственной регистрации договора и перехода прав на недвижимое имущество ответчик уклоняется.
Ответчик иск признал.
Представитель третьего лица - АКБ "ВПБ" (ЗАО) против удовлетворения иска не возражал.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционных жалобах Т. и АКБ "ВПБ" (ЗАО) ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 27 июля 2012 г. между Т. и Н.М. заключен договор купли-продажи трех земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты>, и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Оплата по договору полностью произведена истцом, имущество передано ему по передаточному акту от 27 июля 2012 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация договора купли-продажи от 27 июля 2012 г. невозможна, поскольку к моменту заключения договора купли-продажи недвижимого имущества определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2012 г. на указанное имущество наложен арест.
С постановленным судом решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В суде первой инстанции представитель ответчика от имени своего доверителя, имея на это полномочия, признал исковые требования Т.
Однако суд не принял признание иска ответчиком, никак при этом свое определение не мотивировав. В решении суда указано на то, что определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2012 г. в рамках рассмотрения дела по иску АКБ "Военно-промышленный Банк" (ЗАО) к Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту на указанное имущество наложен арест.
На заседании судебной коллегии от представителя ответчика вновь поступило заявление о признании иска.
Представитель АКБ "Военно-промышленный Банк" (ЗАО), в интересах которого наложен арест на спорное имущество и права которого могут быть нарушены регистрацией договора купли-продажи этого имущества, также настаивал на удовлетворении иска.
Кроме того, на заседание судебной коллегии представлена копия определения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 г. о принятии мер по обеспечению иска и уведомление об исправлении технической ошибки в записи в ЕГРП с датой наложения ареста - 14 января 2013 г.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 июля 2012 г. между истцом и ответчиком обеспечительные меры по определению суда еще не были предприняты. С учетом то, что ответчик признал иск, а лицо, которое могло бы иметь интерес в сохранении обеспечительных мер - АКБ "Военно-промышленный Банк" (ЗАО), не возражает против удовлетворения иска, судебная коллегия считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым принять признание иска ответчиком и исковые требования Т. к Н.М. о государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи без номера от 27 июля 2012 года, заключенного между Н.М. и Т., и государственную регистрацию перехода права собственности на основании указанного договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества:
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1539 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1539 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1539 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- жилой дом общей с хозяйственными постройками, площадью 527,7 кв. м, инвентарный номер 55-17308, литера А, А1, а, а1, Г, Г1 N 1, N 2, расположенный по адресу: Московская область <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10399/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10399/2014
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2014 года апелляционные жалобы Т., АКБ "ВПБ" (ЗАО) на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2014 года по делу по иску Т. к Н.М. о государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Т. - Б., представителя Н.М. - П., представителя АКБ "ВПБ" (ЗАО) - Л.,
установила:
Т. обратился с иском к Н.М. о государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками и перехода права собственности на недвижимое имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что 27 июля 2012 г. между сторонами заключен договор купли-продажи трех земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты> Оплата по договору полностью произведена истцом, имущество передано ему по передаточному акту от 27 июля 2012 г. Однако от государственной регистрации договора и перехода прав на недвижимое имущество ответчик уклоняется.
Ответчик иск признал.
Представитель третьего лица - АКБ "ВПБ" (ЗАО) против удовлетворения иска не возражал.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционных жалобах Т. и АКБ "ВПБ" (ЗАО) ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 27 июля 2012 г. между Т. и Н.М. заключен договор купли-продажи трех земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты>, и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Оплата по договору полностью произведена истцом, имущество передано ему по передаточному акту от 27 июля 2012 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация договора купли-продажи от 27 июля 2012 г. невозможна, поскольку к моменту заключения договора купли-продажи недвижимого имущества определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2012 г. на указанное имущество наложен арест.
С постановленным судом решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В суде первой инстанции представитель ответчика от имени своего доверителя, имея на это полномочия, признал исковые требования Т.
Однако суд не принял признание иска ответчиком, никак при этом свое определение не мотивировав. В решении суда указано на то, что определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2012 г. в рамках рассмотрения дела по иску АКБ "Военно-промышленный Банк" (ЗАО) к Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту на указанное имущество наложен арест.
На заседании судебной коллегии от представителя ответчика вновь поступило заявление о признании иска.
Представитель АКБ "Военно-промышленный Банк" (ЗАО), в интересах которого наложен арест на спорное имущество и права которого могут быть нарушены регистрацией договора купли-продажи этого имущества, также настаивал на удовлетворении иска.
Кроме того, на заседание судебной коллегии представлена копия определения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 г. о принятии мер по обеспечению иска и уведомление об исправлении технической ошибки в записи в ЕГРП с датой наложения ареста - 14 января 2013 г.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 июля 2012 г. между истцом и ответчиком обеспечительные меры по определению суда еще не были предприняты. С учетом то, что ответчик признал иск, а лицо, которое могло бы иметь интерес в сохранении обеспечительных мер - АКБ "Военно-промышленный Банк" (ЗАО), не возражает против удовлетворения иска, судебная коллегия считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым принять признание иска ответчиком и исковые требования Т. к Н.М. о государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи без номера от 27 июля 2012 года, заключенного между Н.М. и Т., и государственную регистрацию перехода права собственности на основании указанного договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества:
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1539 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1539 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1539 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- жилой дом общей с хозяйственными постройками, площадью 527,7 кв. м, инвентарный номер 55-17308, литера А, А1, а, а1, Г, Г1 N 1, N 2, расположенный по адресу: Московская область <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)