Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что за ним признано право собственности на жилой дом в порядке наследования, что является основанием для приобретения им права общей долевой собственности на участок, однако в ЕГРП уже зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску К.А. к Е.С., Е.О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Е.С., Е.О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата за ним было признано право собственности на жилой дом литер ... общей площадью ... по адресу адрес, в порядке наследования после смерти М., умершей дата.
Полагает, что указанные обстоятельства являются основаниями для приобретения им права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ..., по адресу адрес
По утверждению истца, в ходе подготовки документов для оформления данного права им было выяснено, что в ЕГРП уже зарегистрировано право общей долевой собственности Е.С. и Е.О. на приведенный участок (по ... доле за каждым), записи о регистрации N ... от дата и N ... от дата.
Полагая свои права нарушенными, просил суд признать зарегистрированное право ответчиков на данный земельный участок недействительным, прекратить право общей долевой Е.С. и Е.О. на приведенное имущество. Также просил признать, что решение суда является основанием для прекращения соответствующих записей в ЕГРП.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.А. к Е.С. и Е.О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель К.А. - С. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что суд необоснованного отклонил поданное ею ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, вынес обжалуемое решение без участия и надлежащего извещения истца.
Судебной коллегией установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе: истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания дата.
В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Е.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила судебной коллегии заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
К.А., Администрация ГО г. Уфа РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.А. - С. (доверенность от дата), исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что о принадлежности земельного участка ответчикам истец узнал дата.
Е.С. и его представитель К.Н. (доверенность от дата), исковые требования К.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать, в том числе и за пропуском исковой давности, который, по их мнению, надлежит исчислять с дата: истец, проживая в доме литер ... с дата, имел реальную возможность получить информацию о собственнике соответствующего земельного участка, но не сделал этого. Также указали, что К.А. пользовался данным домом и земельным участком недобросовестно, расходов по их содержанию не нес, налоги не оплачивал. Полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Способы защиты права определены в ст. 12 ГПК РФ.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу закона, требование об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств наличия у него права собственности и незаконности приобретения имущества ответчиком или регистрации за ним права собственности.
При этом, право не может быть недействительным, оно может отсутствовать в связи с недействительностью основания его регистрации. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.
Более того, само по себе признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика не может повлечь восстановление права собственности истца на спорное имущество, поскольку может привести лишь к исключению записи о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество из ЕГРП.
Следовательно, такое требование, как признание недействительным зарегистрированного права, не предусмотрено действующим законодательством.
Как следует из ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что на земельном участке по адресу адрес расположено несколько объектов недвижимости: жилой дом литер... (изначально принадлежавший М..), жилой дом с верандой литер... надворные постройки литер ... (изначально принадлежавшие С. и В.) (л.д. 94).
Постановлением главы Администрации г. Уфы РБ N ... от дата земельный участок площадью ... по адресу адрес предоставлен В. на праве общего пользования с сособственниками домовладения, в аренду на ... для обслуживания ... доли жилого дома и надворных построек (л.д. 54).
Данное Постановление никем не оспорено, не отменено, не признано недействующим, на его основании дата с В. заключен договор аренды данного земельного участка с кадастровым номером N ..., сроком до дата (л.д. 55 - 57).
дата данный договор был расторгнут (л.д. 55).
На основании Постановления главы Администрации г. Уфы РБ N... от дата и договора купли-продажи N ... от дата Е.С., Е.О. и Е.. приобретено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... (по ... доле каждым).
дата произведена государственная регистрация данного права в ЕГРП.
Кроме того, на основании договора купли-продажи N ... от дата Е.С., Е.О. и Е. приобретено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер ... (по ... доле каждым).
дата произведена государственная регистрация данного права в ЕГРП.
На основании договора дарения N ... от дата Е. передал принадлежавшую ему ... долю данных дома и земельных участка в общую долевую собственность ответчиков, то есть по ... доле каждому.
дата произведена государственная регистрация данного права ответчиков в ЕГРП (л.д. 47 - 48, 59 - 62).
Таким образом, в настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Е.С. и Е.О. на приведенный участок (по ... доле за каждым).
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата за К.А. признано право собственности на жилой дом площадью ... литер ... по адресу (адрес), в порядке наследования после смерти М., умершей дата (л.д. 91 - 94, 64).
Оспаривая право Е.С. и Е.О. на земельный участок с кадастровым номером N ... К.А. полагает, что государственной регистрацией права собственности ответчиков на данное имущество нарушены его права как собственника, расположенного на приведенном участке, жилого дома литер Б.
При этом, право собственности ответчиков на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании ряда вышеуказанных актов органа местного самоуправления и сделок, состоявшихся уже после смерти М. и до настоящего времени никем не оспоренных.
Требований о признании за ним права собственности на данный земельный участок К.А. не заявлено.
При таких обстоятельствах, факт приобретения истцом права собственности на расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... жилой дом основанием для прекращения права собственности ответчиков на данный участок не является.
Удовлетворение данных требований К.А. привело бы к существенному нарушению прав Е.С. и Е.О., лишению их собственности, что является нарушением баланса интересов сторон.
Требование К.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на данный земельный участок является ненадлежащим способом восстановления нарушенного права, в связи с чем удовлетворено быть не может.
Таким образом, в удовлетворении заявленных К.А. требований отказано в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании от дата стороной ответчика было заявлено о применении сроков исковой давности к данным правоотношениям, так как, по их утверждению, истец, проживая в доме литер ... с дата имел реальную возможность получить информацию о собственнике соответствующего земельного участка, но не сделал этого.
Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Из искового заявления К.А. и заслушанных судебной коллегией пояснений представителя К.А. - С. следует, что о принадлежности спорного участка ответчикам истец узнал только дата, по получении Выписки из ЕГРП.
Данные пояснения согласуются с приложенной к исковому заявлению Выпиской из ЕГРП N ... датированной дата (л.д. 9).
Бесспорных доказательств того, что К.А. узнал или должен был узнать о нарушении своего права до дата, ответчиками не представлено, сам по себе факт проживания истца в доме литер... о его осведомленности о принадлежности земельного участка ответчикам не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для применения к данным правоотношениям заявленного стороной ответчика срока исковой давности, поскольку данный срок истцом, обратившимся в суд дата, не пропущен (л.д. 21).
Таким образом, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных К.А. требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.А. к Е.С., Е.О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ..., по адресу адрес; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью ...., с кадастровым номером N ..., по адресу адрес, отказать.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Д.В. Давыдов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3162/2015
Требование: Об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что за ним признано право собственности на жилой дом в порядке наследования, что является основанием для приобретения им права общей долевой собственности на участок, однако в ЕГРП уже зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3162/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску К.А. к Е.С., Е.О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Е.С., Е.О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата за ним было признано право собственности на жилой дом литер ... общей площадью ... по адресу адрес, в порядке наследования после смерти М., умершей дата.
Полагает, что указанные обстоятельства являются основаниями для приобретения им права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ..., по адресу адрес
По утверждению истца, в ходе подготовки документов для оформления данного права им было выяснено, что в ЕГРП уже зарегистрировано право общей долевой собственности Е.С. и Е.О. на приведенный участок (по ... доле за каждым), записи о регистрации N ... от дата и N ... от дата.
Полагая свои права нарушенными, просил суд признать зарегистрированное право ответчиков на данный земельный участок недействительным, прекратить право общей долевой Е.С. и Е.О. на приведенное имущество. Также просил признать, что решение суда является основанием для прекращения соответствующих записей в ЕГРП.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.А. к Е.С. и Е.О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель К.А. - С. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что суд необоснованного отклонил поданное ею ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, вынес обжалуемое решение без участия и надлежащего извещения истца.
Судебной коллегией установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе: истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания дата.
В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Е.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила судебной коллегии заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
К.А., Администрация ГО г. Уфа РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.А. - С. (доверенность от дата), исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что о принадлежности земельного участка ответчикам истец узнал дата.
Е.С. и его представитель К.Н. (доверенность от дата), исковые требования К.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать, в том числе и за пропуском исковой давности, который, по их мнению, надлежит исчислять с дата: истец, проживая в доме литер ... с дата, имел реальную возможность получить информацию о собственнике соответствующего земельного участка, но не сделал этого. Также указали, что К.А. пользовался данным домом и земельным участком недобросовестно, расходов по их содержанию не нес, налоги не оплачивал. Полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Способы защиты права определены в ст. 12 ГПК РФ.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу закона, требование об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств наличия у него права собственности и незаконности приобретения имущества ответчиком или регистрации за ним права собственности.
При этом, право не может быть недействительным, оно может отсутствовать в связи с недействительностью основания его регистрации. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.
Более того, само по себе признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика не может повлечь восстановление права собственности истца на спорное имущество, поскольку может привести лишь к исключению записи о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество из ЕГРП.
Следовательно, такое требование, как признание недействительным зарегистрированного права, не предусмотрено действующим законодательством.
Как следует из ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что на земельном участке по адресу адрес расположено несколько объектов недвижимости: жилой дом литер... (изначально принадлежавший М..), жилой дом с верандой литер... надворные постройки литер ... (изначально принадлежавшие С. и В.) (л.д. 94).
Постановлением главы Администрации г. Уфы РБ N ... от дата земельный участок площадью ... по адресу адрес предоставлен В. на праве общего пользования с сособственниками домовладения, в аренду на ... для обслуживания ... доли жилого дома и надворных построек (л.д. 54).
Данное Постановление никем не оспорено, не отменено, не признано недействующим, на его основании дата с В. заключен договор аренды данного земельного участка с кадастровым номером N ..., сроком до дата (л.д. 55 - 57).
дата данный договор был расторгнут (л.д. 55).
На основании Постановления главы Администрации г. Уфы РБ N... от дата и договора купли-продажи N ... от дата Е.С., Е.О. и Е.. приобретено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... (по ... доле каждым).
дата произведена государственная регистрация данного права в ЕГРП.
Кроме того, на основании договора купли-продажи N ... от дата Е.С., Е.О. и Е. приобретено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер ... (по ... доле каждым).
дата произведена государственная регистрация данного права в ЕГРП.
На основании договора дарения N ... от дата Е. передал принадлежавшую ему ... долю данных дома и земельных участка в общую долевую собственность ответчиков, то есть по ... доле каждому.
дата произведена государственная регистрация данного права ответчиков в ЕГРП (л.д. 47 - 48, 59 - 62).
Таким образом, в настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Е.С. и Е.О. на приведенный участок (по ... доле за каждым).
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата за К.А. признано право собственности на жилой дом площадью ... литер ... по адресу (адрес), в порядке наследования после смерти М., умершей дата (л.д. 91 - 94, 64).
Оспаривая право Е.С. и Е.О. на земельный участок с кадастровым номером N ... К.А. полагает, что государственной регистрацией права собственности ответчиков на данное имущество нарушены его права как собственника, расположенного на приведенном участке, жилого дома литер Б.
При этом, право собственности ответчиков на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании ряда вышеуказанных актов органа местного самоуправления и сделок, состоявшихся уже после смерти М. и до настоящего времени никем не оспоренных.
Требований о признании за ним права собственности на данный земельный участок К.А. не заявлено.
При таких обстоятельствах, факт приобретения истцом права собственности на расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... жилой дом основанием для прекращения права собственности ответчиков на данный участок не является.
Удовлетворение данных требований К.А. привело бы к существенному нарушению прав Е.С. и Е.О., лишению их собственности, что является нарушением баланса интересов сторон.
Требование К.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на данный земельный участок является ненадлежащим способом восстановления нарушенного права, в связи с чем удовлетворено быть не может.
Таким образом, в удовлетворении заявленных К.А. требований отказано в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании от дата стороной ответчика было заявлено о применении сроков исковой давности к данным правоотношениям, так как, по их утверждению, истец, проживая в доме литер ... с дата имел реальную возможность получить информацию о собственнике соответствующего земельного участка, но не сделал этого.
Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Из искового заявления К.А. и заслушанных судебной коллегией пояснений представителя К.А. - С. следует, что о принадлежности спорного участка ответчикам истец узнал только дата, по получении Выписки из ЕГРП.
Данные пояснения согласуются с приложенной к исковому заявлению Выпиской из ЕГРП N ... датированной дата (л.д. 9).
Бесспорных доказательств того, что К.А. узнал или должен был узнать о нарушении своего права до дата, ответчиками не представлено, сам по себе факт проживания истца в доме литер... о его осведомленности о принадлежности земельного участка ответчикам не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для применения к данным правоотношениям заявленного стороной ответчика срока исковой давности, поскольку данный срок истцом, обратившимся в суд дата, не пропущен (л.д. 21).
Таким образом, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных К.А. требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.А. к Е.С., Е.О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ..., по адресу адрес; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью ...., с кадастровым номером N ..., по адресу адрес, отказать.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Д.В. Давыдов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)