Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказано в снятии с учета земельного участка, ранее поставленного на временный учет в результате раздела участка, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.
при участии
- от ФГУСП "Михайловское" Минобороны России - Красицкий И.Л., представитель по доверенности от 02.06.2015;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015
по делу N А51-83/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.
По заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю
заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Асфальт", общество с ограниченной ответственностью "Алана"
об оспаривании отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка
Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022500869709, место нахождения: 692549, Приморский край, с.Песчаное, ул. Флотская, 1; далее - предприятие, ФГУСП "Михайловское" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г. Москва, пер.Орликов, 10/1; далее - кадастровая палата) о признании недействительным решения от 07.10.2013 N Ф01/13-69771 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, площадью 294 624 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320901:11, площадью 37 930 000 кв. м. В качестве восстановления нарушенного права, заявитель просит обязать уполномоченный орган:
- - отменить решение от 24.01.2013 N Ф01/13-4237 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, площадью 294 624 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320901:11, площадью 37 930 000 кв. м;
- - снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133, площадью 294 624 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320901:11, площадью 37 930 000 кв. м;
- - аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:09:000000:133 площадью 294 624 кв. м, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320901:11, площадью 37 930 000 кв. м.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: закрытое акционерное общество "Асфальт" (место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, 20-2; далее - ЗАО "Асфальт"), общество с ограниченной ответственностью "Алана" (место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сибирская, 32-52; далее - ООО "Алана").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 требования предприятия удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФГУСП "Михайловское" МО РФ, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что наличие государственной регистрации права бессрочного пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133 исключает удовлетворение требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-2979/2007, вынесенного по результатам рассмотрения заявления предприятия о применении последствий недействительности взаимосвязанных ничтожных сделок, направленных на прекращение его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:09:000000:133, площадью 294 624 кв. м путем выдела и изъятия для нужд Российской Федерации из земельного участка площадью 37 930 000 кв. м с кадастровым номером 25:09:320901:11.
Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 по делу N А51-2979/2007 в отношении ФГУСП "Михайловское" МО РФ, введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Губань В.И.
После проведения инвентаризации имущества банкрота в 2008 году на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" зарегистрированы вещные права на имущество ФГУСП "Михайловское" МО РФ, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 793 га, кадастровый номер 25:09:320901:11, целевое назначение - для сельскохозяйственного использования. Решением кадастровой палаты от 26.11.2012 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11 был образован земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133, который поставлен на временный кадастровый учет 25.01.2013 сроком на 2 года (решение органа кадастрового учета от 24.01.2013 N Ф01/13-4237).
02.10.2013 конкурсный управляющий обратился к ответчику с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133.
Решением кадастровой палаты от 07.10.2013 N Ф01/13-69771 заявителю отказано в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, поскольку с соответствующим заявлением обратилось ненадлежащее лицо.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 1, 16, 20, 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды установили, что конкурсный управляющий обратился в кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11, в отношении которого, как имущества должника - унитарного предприятия, конкурсный управляющий осуществляет полномочия собственника. При этом конкурсный управляющий приложил к заявлению необходимый пакет документов в подтверждение своих полномочий, в том числе: копии свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:11, решения Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 по делу N А51-2979/2007 о признании должника банкротом, определения Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2013 по делу N А51-2979/2007.
Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России земельным участком с кадастровым номером 25:09:320901:11, зарегистрировано только 28.05.2014, суды верно посчитали, что у кадастровой палаты не имелось правовых оснований ссылаться на отсутствие у предприятия вещного права на земельный участок как на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133 (02.10.2013), так и на дату принятия уполномоченным органом оспариваемого решения об отказе в снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости (07.10.2013).
Кроме того, суды приняли во внимание тот факт, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по делу N А51-2979/2007 применены последствия недействительности ничтожной сделки по прекращению у предприятия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:09:320901:11 и передаче его на этом же праве ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а именно указанный участок возвращен заявителю на праве постоянного (бессрочного пользования).
Так как конкурсный управляющий ФГУСП "Михайловское" МО РФ вправе был обратиться в кадастровую палату с заявлением о снятии с временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, площадью 294 624 кв. м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11, суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения кадастровой палаты от 07.10.2013 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка пункту 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
В данной части выводы судов не оспариваются.
Вместе с тем отсутствие у заявителя какого-либо охраняемого законом интереса в оспаривании ненормативного правового акта может являться основанием для отказа в предоставлении судебной защиты.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Проверяя оспариваемое решение уполномоченного органа, суд должен установить, нарушены ли права и свободы организации; созданы ли препятствия к осуществлению ее прав и свобод; возложена ли на юридическое лицо незаконно какая-либо обязанность, или оно незаконно привлечено к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Следовательно, целью предъявления такого заявления должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а указание на обязанность устранения указанных нарушений должна содержаться в резолютивной части решения по делу в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время за предприятием зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133 (номер государственной регистрации 25-25-05/020/2014-132), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2015.
Согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.
Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Так как внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об этом участке утратили временный характер, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство в силу объективных причин исключает возможность восстановления нарушенных прав заявителя, изначально обратившегося в кадастровую палату в порядке, предусмотренном статьей 24 Закона о кадастре, с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, имеющего временный характер, который в настоящее время отсутствует.
При этом, как верно отметил апелляционный суд, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность возвращения объекту недвижимости, в отношении которого произведена государственная регистрация права, статуса временно учтенного.
Такие выводы апелляционного суда в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
Доводы заявителя жалобы об ошибочности и необоснованности выводов апелляционного суда, положенных в основу обжалуемого постановления, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.
Утверждение предприятия о возможности возвращения объекту недвижимости, в отношении которого произведена государственная регистрация права, статуса временно учтенного, в результате применения последствий недействительности взаимосвязанных ничтожных сделок, судом во внимание не принимается, поскольку носит предположительный характер и нормативно не обосновано.
Также не нашла подтверждения ссылка заявителя жалобы на нарушение апелляционным судом норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о применении последствий недействительности сделок, направленных на прекращение вещного права предприятия на земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133, площадью 294 624 кв. м путем выдела и изъятия для нужд Российской Федерации из земельного участка площадью 37 930 000 кв. м с кадастровым номером 25:09:320901:11.
Из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации либо арбитражным судом.
Поскольку предмет и основания заявленных требований в рамках настоящего дела и дела N А51-2979/2007 различны, в предмет доказывания входят разные обстоятельства, арбитражный суд исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" счел возможным дать оценку законности оспариваемого решения кадастровой палаты на дату его принятия и рассмотреть настоящий спор вне зависимости от результатов рассмотрения арбитражным судом иного дела.
Иные возражения предприятия не опровергают выводы апелляционного суда, направлены на несогласие с оценкой исследованных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении спора по существу, поэтому подлежат отклонению кассационной инстанцией в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А51-83/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2015 N Ф03-4332/2015 ПО ДЕЛУ N А51-83/2014
Требование: О признании недействительным отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка, об обязании отменить решение о его постановке на учет, снять с учета, аннулировать и исключить сведения об участке.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказано в снятии с учета земельного участка, ранее поставленного на временный учет в результате раздела участка, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. N Ф03-4332/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.
при участии
- от ФГУСП "Михайловское" Минобороны России - Красицкий И.Л., представитель по доверенности от 02.06.2015;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015
по делу N А51-83/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.
По заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю
заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Асфальт", общество с ограниченной ответственностью "Алана"
об оспаривании отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка
Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022500869709, место нахождения: 692549, Приморский край, с.Песчаное, ул. Флотская, 1; далее - предприятие, ФГУСП "Михайловское" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г. Москва, пер.Орликов, 10/1; далее - кадастровая палата) о признании недействительным решения от 07.10.2013 N Ф01/13-69771 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, площадью 294 624 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320901:11, площадью 37 930 000 кв. м. В качестве восстановления нарушенного права, заявитель просит обязать уполномоченный орган:
- - отменить решение от 24.01.2013 N Ф01/13-4237 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, площадью 294 624 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320901:11, площадью 37 930 000 кв. м;
- - снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133, площадью 294 624 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320901:11, площадью 37 930 000 кв. м;
- - аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:09:000000:133 площадью 294 624 кв. м, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320901:11, площадью 37 930 000 кв. м.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: закрытое акционерное общество "Асфальт" (место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, 20-2; далее - ЗАО "Асфальт"), общество с ограниченной ответственностью "Алана" (место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сибирская, 32-52; далее - ООО "Алана").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 требования предприятия удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФГУСП "Михайловское" МО РФ, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что наличие государственной регистрации права бессрочного пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133 исключает удовлетворение требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-2979/2007, вынесенного по результатам рассмотрения заявления предприятия о применении последствий недействительности взаимосвязанных ничтожных сделок, направленных на прекращение его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:09:000000:133, площадью 294 624 кв. м путем выдела и изъятия для нужд Российской Федерации из земельного участка площадью 37 930 000 кв. м с кадастровым номером 25:09:320901:11.
Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 по делу N А51-2979/2007 в отношении ФГУСП "Михайловское" МО РФ, введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Губань В.И.
После проведения инвентаризации имущества банкрота в 2008 году на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" зарегистрированы вещные права на имущество ФГУСП "Михайловское" МО РФ, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 793 га, кадастровый номер 25:09:320901:11, целевое назначение - для сельскохозяйственного использования. Решением кадастровой палаты от 26.11.2012 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11 был образован земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133, который поставлен на временный кадастровый учет 25.01.2013 сроком на 2 года (решение органа кадастрового учета от 24.01.2013 N Ф01/13-4237).
02.10.2013 конкурсный управляющий обратился к ответчику с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133.
Решением кадастровой палаты от 07.10.2013 N Ф01/13-69771 заявителю отказано в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, поскольку с соответствующим заявлением обратилось ненадлежащее лицо.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 1, 16, 20, 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды установили, что конкурсный управляющий обратился в кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11, в отношении которого, как имущества должника - унитарного предприятия, конкурсный управляющий осуществляет полномочия собственника. При этом конкурсный управляющий приложил к заявлению необходимый пакет документов в подтверждение своих полномочий, в том числе: копии свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:11, решения Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 по делу N А51-2979/2007 о признании должника банкротом, определения Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2013 по делу N А51-2979/2007.
Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России земельным участком с кадастровым номером 25:09:320901:11, зарегистрировано только 28.05.2014, суды верно посчитали, что у кадастровой палаты не имелось правовых оснований ссылаться на отсутствие у предприятия вещного права на земельный участок как на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133 (02.10.2013), так и на дату принятия уполномоченным органом оспариваемого решения об отказе в снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости (07.10.2013).
Кроме того, суды приняли во внимание тот факт, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по делу N А51-2979/2007 применены последствия недействительности ничтожной сделки по прекращению у предприятия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:09:320901:11 и передаче его на этом же праве ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а именно указанный участок возвращен заявителю на праве постоянного (бессрочного пользования).
Так как конкурсный управляющий ФГУСП "Михайловское" МО РФ вправе был обратиться в кадастровую палату с заявлением о снятии с временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, площадью 294 624 кв. м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11, суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения кадастровой палаты от 07.10.2013 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка пункту 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
В данной части выводы судов не оспариваются.
Вместе с тем отсутствие у заявителя какого-либо охраняемого законом интереса в оспаривании ненормативного правового акта может являться основанием для отказа в предоставлении судебной защиты.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Проверяя оспариваемое решение уполномоченного органа, суд должен установить, нарушены ли права и свободы организации; созданы ли препятствия к осуществлению ее прав и свобод; возложена ли на юридическое лицо незаконно какая-либо обязанность, или оно незаконно привлечено к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Следовательно, целью предъявления такого заявления должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а указание на обязанность устранения указанных нарушений должна содержаться в резолютивной части решения по делу в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время за предприятием зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133 (номер государственной регистрации 25-25-05/020/2014-132), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2015.
Согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.
Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Так как внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об этом участке утратили временный характер, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство в силу объективных причин исключает возможность восстановления нарушенных прав заявителя, изначально обратившегося в кадастровую палату в порядке, предусмотренном статьей 24 Закона о кадастре, с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, имеющего временный характер, который в настоящее время отсутствует.
При этом, как верно отметил апелляционный суд, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность возвращения объекту недвижимости, в отношении которого произведена государственная регистрация права, статуса временно учтенного.
Такие выводы апелляционного суда в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
Доводы заявителя жалобы об ошибочности и необоснованности выводов апелляционного суда, положенных в основу обжалуемого постановления, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.
Утверждение предприятия о возможности возвращения объекту недвижимости, в отношении которого произведена государственная регистрация права, статуса временно учтенного, в результате применения последствий недействительности взаимосвязанных ничтожных сделок, судом во внимание не принимается, поскольку носит предположительный характер и нормативно не обосновано.
Также не нашла подтверждения ссылка заявителя жалобы на нарушение апелляционным судом норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о применении последствий недействительности сделок, направленных на прекращение вещного права предприятия на земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133, площадью 294 624 кв. м путем выдела и изъятия для нужд Российской Федерации из земельного участка площадью 37 930 000 кв. м с кадастровым номером 25:09:320901:11.
Из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации либо арбитражным судом.
Поскольку предмет и основания заявленных требований в рамках настоящего дела и дела N А51-2979/2007 различны, в предмет доказывания входят разные обстоятельства, арбитражный суд исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" счел возможным дать оценку законности оспариваемого решения кадастровой палаты на дату его принятия и рассмотреть настоящий спор вне зависимости от результатов рассмотрения арбитражным судом иного дела.
Иные возражения предприятия не опровергают выводы апелляционного суда, направлены на несогласие с оценкой исследованных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении спора по существу, поэтому подлежат отклонению кассационной инстанцией в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А51-83/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)