Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД "РЖС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-2307/15, принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр 9-13) в порядке упрощенного производства
по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН: 1087799030846, ИНН: 7709441907, дата регистрации: 28.08.2008, адрес: 109074, город Москва, площадь Славянская, д. 4, стр. 1)
к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ОГРН 1027739346502, адрес: 119415, г. Москва, Проспект Вернадского, 37, 2)
о взыскании 11 759 руб. 61 коп.,
при участии:
- от истца: Дмитриева А.В. по доверенности от 24.03.2015;
- от ответчика: Маз Я.С. по доверенности от 10.06.2013,
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о взыскании 11 759 руб. 61 коп. неустойки.
Решением суда от 13.03.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 08/РЖС от 17.01.2012, в соответствии с которым ответчик по заданию истца в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) обязался провести кадастровые и геодезические работы в отношении земельных участков, расположенных на территории Приволжского, Сибирского, Дальневосточного и Северо-Западного федеральных округов, общей площадью 750 га и общим количеством угловых поворотных точек границ земельных участков, закрепляемых долговременными межевыми знаками - 911 шт.
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 и 3.1.5 договора истцом выдавались задания на проведение работ.
Согласно п. 5.1. договора ответчик не позднее даты, указанной в задании, передает истцу результат работ.
Согласно п. 8.1. договора за нарушение сроков выполнения работ ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что работы по договору ответчиком сданы с просрочкой, в связи с чем начислена неустойка по заданиям от 08.10.2012 N 1, от 08.10.2012 N 2, от 26.10.2012 N 4, от 06.11.2012 N 6, от 14.12.2012 N 7, от 29.12.2012 N 8, от 25.02.2013 N 9, от 28.02.2013 N 10, от 18.04.2013 N 12 в размере 71 347 руб. 13 коп.
В связи с просрочкой исполнения обязательств истец направил ответчику претензию от 12.05.2014 N СЖ-18/4225.
19.06.2014 ответчик в добровольном порядке оплатил истцу часть неустойки в размере 59 587 руб. 52 коп., оставшаяся часть неустойки в размере 11 759 руб. 61 коп. ответчиком не оплачена.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ и сославшись на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, указал, что неустойка должна быть снижена до 32 430 руб. 51 коп. Таким образом, с учетом добровольного погашения неустойки в размере 59 587 руб. 52 коп. основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Между тем суд не учел следующее.
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.
В данном случае суд снизил размер неустойки, которая была добровольно перечислена ответчиком, при этом ответчик не привел доводов о том, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.
Кроме того, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необходимость представления таких доказательств указана в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.
Проверив расчет неустойки, апелляционная коллегия признает его правильным по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе самостоятельно определять условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 331 Гражданского кодекса РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Ответчиком нарушены сроки сдачи результатов выполненных работ по следующим заданиям к договору:
1) Задание на проведение работ N 1 от 08.10.2012.
В соответствии с п. 2.1. задания N 1 подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, ОНО ОПХ "Центральное" ГУ НИПТИ АПК Россельхозакадемии (кадастровый номер: 52:26:000000:0451), в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3.1. задания составляет 172 689 руб. 81 коп., что составляет 26 342 руб. 51 коп.
Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. задания, установлен до 28.10.2012. Фактически полный результат работ передан заказчику 02.11.2012 (письмо подрядчика от 01.11.2012 N 17/14893).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 30.10.2012 (с учетом выходного дня) по 02.11.2012 составила 4 (четыре) дня.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию составил 690 руб. 76 коп.
2) Задание на проведение работ N 2 от 08.10.2012.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков из находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Советской Армии (кадастровый номер: 53:23:7400700:7) в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на кадастровый учет образуемых земельных участков.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3.1. задания составляет 36 104 рубля 10 коп., что составляет 5 507 руб. 41 коп.
Срок выполнения работ согласно п. 5.1. задания установлен до 28.10.2012. Фактически полный результат работ передан заказчику 01.11.2012 (письмо подрядчика от 01.11.2012 N 17/14892).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 30.10.2012 (с учетом выходного дня) по 01.11.2012 составила 3 (три) дня.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию N 2 к договору, составляет 108 руб. 31 коп.
3) Задание на проведение работ N 4 от 26.10.2012.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием шести земельных участков из находящегося в федеральной собственности земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Новолуговской сельсовет, МО Плотниковский сельсовет, АОЗТ агрофирма "Иня" (кадастровый номер: 54:19:000000:368) в соответствии со I схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на кадастровый учет образуемых земельных участков. В соответствии с п. 2.2. задания подрядчик обязан был выполнить работы по выносу в натуру и закреплению на местности характерных точек границ образуемых земельных участков.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) согласно п. м 3.1. и 3.2. задания составляет:
- - 762 923 руб. 95 коп., что составляет 116 378 руб. 23 коп. для работ, указанных в п. 2.1. задания;
- - 308 929 руб. 71 коп., что составляет 47 124 руб. 87 коп. для работ, указанных в п. 2.2. задания.
Срок выполнения работ, согласно п. м 5.1., 5.2. задания, установлен:
- - до 15.11.2012 для работ, указанных в п. 2.1. задания. Фактически полный результат работ передан заказчику 23.11.2012 (письмо подрядчика от 23.11.2012 N 17/15928);
- - до 15.12.2012 для работ, указанных в п. 2.2. задания N 4. Фактически полный результат работ передан заказчику 20.12.2012 (письмо подрядчика от 20.12.2012 N 17/17120).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 16.11.2012 по 23.11.2012 составила 8 (восемь) дней, по п. 2.2. задания - с 18.12.2012 (с учетом выходного дня) по 20.12.2012 составила 3 (три) дня.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию, составил 7 030 руб. 18 коп. Из них по п. 2.1 задания - 6 103 руб. 39 коп., по п. 2.2 задания - 926 руб. 79 коп.
4) Задание на проведение работ N 6 от 06.11.2012.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:26:0020010:6, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Кстовский, участок N 2, в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3.1. задания составляет 311 769 руб. 72 коп., что составляет 63 888 руб. 49 коп.
Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. задания, установлен до 26.11.2012. Фактически полный результат работ передан заказчику 06.12.2012 (письмо подрядчика от 06.12.2012 N 17/16476).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 27.11.2012 по 06.12.2012 составила 10 (десять) дней.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию, составляет 3 117 руб. 70 коп.
5) Задание на проведение работ N 7 от 14.12.2012.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:0255, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Элитный, участок находиться примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Мичуринского сельсовета, в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка. В соответствии с п. 2.2. задания подрядчик обязан был выполнить работы по выносу в натуру и закреплению на местности характерных точек границ образуемого земельного участка.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства), согласно п. м 3.1., 3.2. задания, составляет:
- - 652 704 руб., что составляет 99 565 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 02 коп. для работ, указанных в п. 2.1. задания;
- - 165 170 руб. 34 коп., что составляет 25 195 руб. 47 коп. для работ, указанных в п. 2.2. задания.
Срок выполнения работ, согласно пунктам 5.1., 5.2. задания, установлен:
- - до 03.01.2013 для работ, указанных в п. 2.1. задания. Фактически полный результат работ передан заказчику 18.01.2013 (письмо подрядчика от 18.01.2013 N 17/00350);
- - до 02.02.2013 для работ, указанных в п. 2.2. задания. В первый раз результат работ, не соответствующий условиям договора, получен от подрядчика 31.01.2013 (письмо подрядчика от 31.01.2013 N 17/00787). Мотивированный отказ Фонда "РЖС" от приемки работ получен ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 14.02.2013 (письмо Фонда "РЖС" от 11.02.2013 N АФ-09/931). Фактически, полный результат работ передан заказчику 25.02.2013 (письмо подрядчика от 25.02.2013 N 17/02171).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания N 7 с 10.01.2013 (с учетом выходного дня) по 18.01.2013 составила 9 (девять) дней, по п. 2.2. задания с 15.02.2013 по 25.02.2013 составила 10 (десять) дней.
С учетом стоимости работ и периода просрочки, размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию, составляет 7 526 руб. 04 коп. Из них по п. 2.1 задания - 5 874 руб. 34 коп., по п. 2.2 задания - 1 651 руб. 70 коп.
6) Задание на проведение работ N 8 от 29.12.2012.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 27:17:000000:186, местоположение: край Хабаровский, р-н Хабаровский, в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3.1. задания составляет 321 173 руб. 88 коп., что составляет 48 992 руб. 63 коп.
Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. задания, установлен до 18.01.2013. Фактически полный результат работ передан заказчику 06.02.2013 (письмо подрядчика от 06.02.2013 N 17/01116).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 19.01.2013 по 06.02.2013 составила 19 (девятнадцать) дней.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию, составляет 6 102 руб. 30 коп.
7) Задание на проведение работ N 9 от 25.02.2013.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием четырех земельных участков из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:671, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пир. Центральный, участок находится примерно в 5522 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3 задания составляет 163 132 руб. 49 коп., что составляет 24 884 руб. 62 коп. Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. задания, установлен до 17.03.2013. Фактически полный результат работ передан заказчику 04.04.2013 (письмо подрядчика от 04.04.2013 N 17/03924).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 19.03.2013 (с учетом выходного дня) по 04.04.2013 составила 17 (семнадцать) дней.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию к договору, составляет 2 773 руб. 25 коп.
Задание на проведение работ N 10 от 28.02.2013.
В соответствии с п. 2.1. задания N 10 подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901014:4, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир северная часть города, по южной стороне ул. Науки, почтовый адрес ориентира: обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, ул. Науки, д. 1-6, в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3.1 задания N 10 составляет 15 299 руб. 76 коп., что составляет 2 323 руб. 18 коп.
Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. задания, установлен до 20.03.2013. Фактически полный результат работ передан заказчику 04.04.2013 (письмо подрядчика от 04.04.2013 N 17/03921).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 21.03.2013 по 04.04.2013 составила 15 (пятнадцать) дней.
С учетом стоимости работ и периода просрочки, размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию, составляет 228 (двести двадцать восемь) руб. 45 коп.
9) Задание на проведение работ N 12 от 18.04.2013.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить работы по выносу в натуру и закреплению на местности характерных точек границ земельных участков, указанных в п. 4 задания.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3 задания составляет 825 851 руб. 70 коп., что составляет 125 977 руб. 38 коп.
Срок выполнения работ согласно п. 5.1. задания установлен до 07.06.2013. Фактически полный результат работ передан заказчику 30.07.2013 (письмо подрядчика от 30.07.2013 N 17/09373).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 08.06.2013 по 30.07.2013 составила 53 (пятьдесят три) дня.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию к договору, составляет 43 770 руб. 14 коп.
Итого, общий размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору составил 71 347 руб. 13 коп.
19.06.2014 ответчик оплатил часть неустойки по претензии в размере 59 587 руб. 52 коп. (платежное поручение от 19.06.2014 N 1899), при этом от оплаты остальной части неустойки отказался, сославшись на ст. 162 Налогового кодекса РФ, уменьшив при этом базовую сумму расчета пени (цену неисполненного обязательства, равную стоимости работ по заданию), на сумму налога на добавленную стоимость.
Данный отказ в выплате остальной части неустойки судебной коллегией признается необоснованным.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе самостоятельно определять условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 331 Гражданского кодекса определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса соглашение об установлении договорной неустойки должно быть точно определенным, позволяющим установить как размер подлежащей начислению неустойки, так и период ее начисления.
В данном случае стороны в заключенном между ними договоре согласовали сумму, исходя из которой начисляется неустойка (пени). Базовым размером для начисления неустойки (пени) является, согласно п. 8.1 договора, цена неисполненного обязательства, то есть стоимость работ, установленная конкретным заданием к договору и включающая в себя все налоги и другие обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с исполнением обязательств по договору, иные издержки подрядчика, в том числе расходы на доставку результатов работ (отчетных материалов) по месту нахождения заказчика, а также причитающееся подрядчику вознаграждение. Поэтому стоимость работ (цена неисполненного обязательства) носит исключительно базовый характер для расчета размера неустойки.
Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, выполняющим работы (подрядчиком), и государством, заказчик работ (истец) в этих отношениях не участвует.
При таких обстоятельствах поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-2307/15 отменить.
Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства 11 759 руб. 61 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 09АП-15680/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-2307/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 09АП-15680/2015-ГК
Дело N А40-2307/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД "РЖС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-2307/15, принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр 9-13) в порядке упрощенного производства
по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН: 1087799030846, ИНН: 7709441907, дата регистрации: 28.08.2008, адрес: 109074, город Москва, площадь Славянская, д. 4, стр. 1)
к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ОГРН 1027739346502, адрес: 119415, г. Москва, Проспект Вернадского, 37, 2)
о взыскании 11 759 руб. 61 коп.,
при участии:
- от истца: Дмитриева А.В. по доверенности от 24.03.2015;
- от ответчика: Маз Я.С. по доверенности от 10.06.2013,
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о взыскании 11 759 руб. 61 коп. неустойки.
Решением суда от 13.03.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 08/РЖС от 17.01.2012, в соответствии с которым ответчик по заданию истца в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) обязался провести кадастровые и геодезические работы в отношении земельных участков, расположенных на территории Приволжского, Сибирского, Дальневосточного и Северо-Западного федеральных округов, общей площадью 750 га и общим количеством угловых поворотных точек границ земельных участков, закрепляемых долговременными межевыми знаками - 911 шт.
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 и 3.1.5 договора истцом выдавались задания на проведение работ.
Согласно п. 5.1. договора ответчик не позднее даты, указанной в задании, передает истцу результат работ.
Согласно п. 8.1. договора за нарушение сроков выполнения работ ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что работы по договору ответчиком сданы с просрочкой, в связи с чем начислена неустойка по заданиям от 08.10.2012 N 1, от 08.10.2012 N 2, от 26.10.2012 N 4, от 06.11.2012 N 6, от 14.12.2012 N 7, от 29.12.2012 N 8, от 25.02.2013 N 9, от 28.02.2013 N 10, от 18.04.2013 N 12 в размере 71 347 руб. 13 коп.
В связи с просрочкой исполнения обязательств истец направил ответчику претензию от 12.05.2014 N СЖ-18/4225.
19.06.2014 ответчик в добровольном порядке оплатил истцу часть неустойки в размере 59 587 руб. 52 коп., оставшаяся часть неустойки в размере 11 759 руб. 61 коп. ответчиком не оплачена.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ и сославшись на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, указал, что неустойка должна быть снижена до 32 430 руб. 51 коп. Таким образом, с учетом добровольного погашения неустойки в размере 59 587 руб. 52 коп. основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Между тем суд не учел следующее.
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.
В данном случае суд снизил размер неустойки, которая была добровольно перечислена ответчиком, при этом ответчик не привел доводов о том, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.
Кроме того, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необходимость представления таких доказательств указана в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.
Проверив расчет неустойки, апелляционная коллегия признает его правильным по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе самостоятельно определять условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 331 Гражданского кодекса РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Ответчиком нарушены сроки сдачи результатов выполненных работ по следующим заданиям к договору:
1) Задание на проведение работ N 1 от 08.10.2012.
В соответствии с п. 2.1. задания N 1 подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, ОНО ОПХ "Центральное" ГУ НИПТИ АПК Россельхозакадемии (кадастровый номер: 52:26:000000:0451), в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3.1. задания составляет 172 689 руб. 81 коп., что составляет 26 342 руб. 51 коп.
Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. задания, установлен до 28.10.2012. Фактически полный результат работ передан заказчику 02.11.2012 (письмо подрядчика от 01.11.2012 N 17/14893).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 30.10.2012 (с учетом выходного дня) по 02.11.2012 составила 4 (четыре) дня.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию составил 690 руб. 76 коп.
2) Задание на проведение работ N 2 от 08.10.2012.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков из находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Советской Армии (кадастровый номер: 53:23:7400700:7) в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на кадастровый учет образуемых земельных участков.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3.1. задания составляет 36 104 рубля 10 коп., что составляет 5 507 руб. 41 коп.
Срок выполнения работ согласно п. 5.1. задания установлен до 28.10.2012. Фактически полный результат работ передан заказчику 01.11.2012 (письмо подрядчика от 01.11.2012 N 17/14892).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 30.10.2012 (с учетом выходного дня) по 01.11.2012 составила 3 (три) дня.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию N 2 к договору, составляет 108 руб. 31 коп.
3) Задание на проведение работ N 4 от 26.10.2012.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием шести земельных участков из находящегося в федеральной собственности земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Новолуговской сельсовет, МО Плотниковский сельсовет, АОЗТ агрофирма "Иня" (кадастровый номер: 54:19:000000:368) в соответствии со I схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на кадастровый учет образуемых земельных участков. В соответствии с п. 2.2. задания подрядчик обязан был выполнить работы по выносу в натуру и закреплению на местности характерных точек границ образуемых земельных участков.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) согласно п. м 3.1. и 3.2. задания составляет:
- - 762 923 руб. 95 коп., что составляет 116 378 руб. 23 коп. для работ, указанных в п. 2.1. задания;
- - 308 929 руб. 71 коп., что составляет 47 124 руб. 87 коп. для работ, указанных в п. 2.2. задания.
Срок выполнения работ, согласно п. м 5.1., 5.2. задания, установлен:
- - до 15.11.2012 для работ, указанных в п. 2.1. задания. Фактически полный результат работ передан заказчику 23.11.2012 (письмо подрядчика от 23.11.2012 N 17/15928);
- - до 15.12.2012 для работ, указанных в п. 2.2. задания N 4. Фактически полный результат работ передан заказчику 20.12.2012 (письмо подрядчика от 20.12.2012 N 17/17120).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 16.11.2012 по 23.11.2012 составила 8 (восемь) дней, по п. 2.2. задания - с 18.12.2012 (с учетом выходного дня) по 20.12.2012 составила 3 (три) дня.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию, составил 7 030 руб. 18 коп. Из них по п. 2.1 задания - 6 103 руб. 39 коп., по п. 2.2 задания - 926 руб. 79 коп.
4) Задание на проведение работ N 6 от 06.11.2012.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:26:0020010:6, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Кстовский, участок N 2, в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3.1. задания составляет 311 769 руб. 72 коп., что составляет 63 888 руб. 49 коп.
Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. задания, установлен до 26.11.2012. Фактически полный результат работ передан заказчику 06.12.2012 (письмо подрядчика от 06.12.2012 N 17/16476).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 27.11.2012 по 06.12.2012 составила 10 (десять) дней.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию, составляет 3 117 руб. 70 коп.
5) Задание на проведение работ N 7 от 14.12.2012.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:0255, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Элитный, участок находиться примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Мичуринского сельсовета, в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка. В соответствии с п. 2.2. задания подрядчик обязан был выполнить работы по выносу в натуру и закреплению на местности характерных точек границ образуемого земельного участка.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства), согласно п. м 3.1., 3.2. задания, составляет:
- - 652 704 руб., что составляет 99 565 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 02 коп. для работ, указанных в п. 2.1. задания;
- - 165 170 руб. 34 коп., что составляет 25 195 руб. 47 коп. для работ, указанных в п. 2.2. задания.
Срок выполнения работ, согласно пунктам 5.1., 5.2. задания, установлен:
- - до 03.01.2013 для работ, указанных в п. 2.1. задания. Фактически полный результат работ передан заказчику 18.01.2013 (письмо подрядчика от 18.01.2013 N 17/00350);
- - до 02.02.2013 для работ, указанных в п. 2.2. задания. В первый раз результат работ, не соответствующий условиям договора, получен от подрядчика 31.01.2013 (письмо подрядчика от 31.01.2013 N 17/00787). Мотивированный отказ Фонда "РЖС" от приемки работ получен ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 14.02.2013 (письмо Фонда "РЖС" от 11.02.2013 N АФ-09/931). Фактически, полный результат работ передан заказчику 25.02.2013 (письмо подрядчика от 25.02.2013 N 17/02171).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания N 7 с 10.01.2013 (с учетом выходного дня) по 18.01.2013 составила 9 (девять) дней, по п. 2.2. задания с 15.02.2013 по 25.02.2013 составила 10 (десять) дней.
С учетом стоимости работ и периода просрочки, размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию, составляет 7 526 руб. 04 коп. Из них по п. 2.1 задания - 5 874 руб. 34 коп., по п. 2.2 задания - 1 651 руб. 70 коп.
6) Задание на проведение работ N 8 от 29.12.2012.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 27:17:000000:186, местоположение: край Хабаровский, р-н Хабаровский, в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3.1. задания составляет 321 173 руб. 88 коп., что составляет 48 992 руб. 63 коп.
Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. задания, установлен до 18.01.2013. Фактически полный результат работ передан заказчику 06.02.2013 (письмо подрядчика от 06.02.2013 N 17/01116).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 19.01.2013 по 06.02.2013 составила 19 (девятнадцать) дней.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию, составляет 6 102 руб. 30 коп.
7) Задание на проведение работ N 9 от 25.02.2013.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием четырех земельных участков из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:671, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пир. Центральный, участок находится примерно в 5522 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3 задания составляет 163 132 руб. 49 коп., что составляет 24 884 руб. 62 коп. Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. задания, установлен до 17.03.2013. Фактически полный результат работ передан заказчику 04.04.2013 (письмо подрядчика от 04.04.2013 N 17/03924).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 19.03.2013 (с учетом выходного дня) по 04.04.2013 составила 17 (семнадцать) дней.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию к договору, составляет 2 773 руб. 25 коп.
Задание на проведение работ N 10 от 28.02.2013.
В соответствии с п. 2.1. задания N 10 подрядчик обязан был выполнить кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901014:4, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир северная часть города, по южной стороне ул. Науки, почтовый адрес ориентира: обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, ул. Науки, д. 1-6, в соответствии со схемой расположения земельных участков и осуществление сопровождения постановки на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3.1 задания N 10 составляет 15 299 руб. 76 коп., что составляет 2 323 руб. 18 коп.
Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. задания, установлен до 20.03.2013. Фактически полный результат работ передан заказчику 04.04.2013 (письмо подрядчика от 04.04.2013 N 17/03921).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 21.03.2013 по 04.04.2013 составила 15 (пятнадцать) дней.
С учетом стоимости работ и периода просрочки, размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию, составляет 228 (двести двадцать восемь) руб. 45 коп.
9) Задание на проведение работ N 12 от 18.04.2013.
В соответствии с п. 2.1. задания подрядчик обязан был выполнить работы по выносу в натуру и закреплению на местности характерных точек границ земельных участков, указанных в п. 4 задания.
Стоимость выполняемых работ (цена неисполненного обязательства) в соответствии с п. 3 задания составляет 825 851 руб. 70 коп., что составляет 125 977 руб. 38 коп.
Срок выполнения работ согласно п. 5.1. задания установлен до 07.06.2013. Фактически полный результат работ передан заказчику 30.07.2013 (письмо подрядчика от 30.07.2013 N 17/09373).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по п. 2.1. задания с 08.06.2013 по 30.07.2013 составила 53 (пятьдесят три) дня.
С учетом стоимости работ и периода просрочки размер пени, подлежащей уплате ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за несвоевременное исполнение обязательств по заданию к договору, составляет 43 770 руб. 14 коп.
Итого, общий размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору составил 71 347 руб. 13 коп.
19.06.2014 ответчик оплатил часть неустойки по претензии в размере 59 587 руб. 52 коп. (платежное поручение от 19.06.2014 N 1899), при этом от оплаты остальной части неустойки отказался, сославшись на ст. 162 Налогового кодекса РФ, уменьшив при этом базовую сумму расчета пени (цену неисполненного обязательства, равную стоимости работ по заданию), на сумму налога на добавленную стоимость.
Данный отказ в выплате остальной части неустойки судебной коллегией признается необоснованным.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе самостоятельно определять условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 331 Гражданского кодекса определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса соглашение об установлении договорной неустойки должно быть точно определенным, позволяющим установить как размер подлежащей начислению неустойки, так и период ее начисления.
В данном случае стороны в заключенном между ними договоре согласовали сумму, исходя из которой начисляется неустойка (пени). Базовым размером для начисления неустойки (пени) является, согласно п. 8.1 договора, цена неисполненного обязательства, то есть стоимость работ, установленная конкретным заданием к договору и включающая в себя все налоги и другие обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с исполнением обязательств по договору, иные издержки подрядчика, в том числе расходы на доставку результатов работ (отчетных материалов) по месту нахождения заказчика, а также причитающееся подрядчику вознаграждение. Поэтому стоимость работ (цена неисполненного обязательства) носит исключительно базовый характер для расчета размера неустойки.
Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, выполняющим работы (подрядчиком), и государством, заказчик работ (истец) в этих отношениях не участвует.
При таких обстоятельствах поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-2307/15 отменить.
Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства 11 759 руб. 61 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)