Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истице отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, по причине нахождения земельного участка в границах красных линий и резервирования его для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения П. и ее представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м с разрешенным использованием - под индивидуальную одноэтажную застройку. На ее обращение в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении в собственность за плату земельного участка, ей было отказано по причине нахождения земельного участка в границах красных линий и резервирования его для муниципальных нужд.
Полагает отказ незаконным, поскольку ответчиком не соблюден порядок резервирования земельного участка - отсутствует государственная регистрация ограничения, то есть земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность.
Просила, уточнив исковые требования, обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м с разрешенным использованием - под индивидуальную одноэтажную застройку, расположенным по адресу: адрес
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый земельный участок решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан включен в перечень земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд. В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земельного участка для муниципальных или государственных нужд не относится к категории ограничений прав, подлежащих государственной регистрации. В связи с чем, земельный участок в соответствии с подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность.
Кроме того, прохождение по земельному участку газопровода низкого давления и, как следствие, необходимость установления границ охранных зон сооружения для обеспечения его безопасной эксплуатации, также не допускает передачу в собственность земельного участка, так как может повлечь возникновение общественно опасных последствий.
Судебная коллегия считает выводы суда незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, собственнику жилого здания гарантировано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в качестве обеспечения основополагающих принципов земельного законодательства - единства судьбы объекта и платности использования земли (подпункты 5, 7 пункта 1 статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" (далее - Положение).
В соответствии со статьей 16 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 г. N 59-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд может осуществляться соответственно Правительством Республики Башкортостан или органами местного самоуправления в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В силу требований пунктов 2, 6 Положения решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
Согласно пункту 9 Положения резервирование земельных участок, в качестве ограничения прав на землю, подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Аналогичный порядок резервации земель предусмотрен решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (пункт 7).
Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата П. (Г.) является собственником жилого дома общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес.
дата земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, с разрешенным использованием: индивидуальная одноэтажная застройка.
дата истица обратилась в администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.
В сообщении от дата исх. N ... Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан указало, что предоставление данного земельного участка в собственность не представляется возможным, поскольку земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд и часть его находится в границах красных линий, обозначаемых существующие, планируемые границы территорий общего пользования.
Между тем, администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке.
Ссылка представителя ответчика о невозможности государственной регистрации ограничения права на земельный участок в связи с его резервацией для муниципальных нужд на основании решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине отказа ее проведения регистрирующим органом, не является основанием для признания спорного земельного участка ограниченным в обороте, поскольку основан на неправильном применении пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный законодатель, указывая в приведенной норме права виды ограничений прав в использовании земельных участков, ссылается и на иные ограничения использования земельных участков в случаях установленных Земельных кодексом Российской Федерации, федеральными законами, к категории которых относится, в том числе резервирование земель для государственных или муниципальных нужд (статья 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания спорного земельного участка зарезервированным для муниципальных нужд. В связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части являются незаконными и необоснованными.
Суждение суда об ограничении оборотоспособности испрашиваемого земельного участка по причине нахождения в охранной зоне газопровода низкого давления наружного и внутреннего газопровода к жилому дому также является незаконным, основанным на неправильном применении положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из смысла статей 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 следует, установление охранных зон на земельном участке влечет за собой необходимость соблюдения собственником жилого дома минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения при строительстве и обеспечение беспрепятственного доступа для обслуживания и устранения повреждений газопровода.
Следовательно, при наличии охранных зон собственник, владелец либо пользователь земельного участка ограничивается в его использовании с целью обеспечения специализированной организации беспрепятственного доступа к сооружению для осуществления профилактических или аварийных работ.
Поскольку решение суда основано на неправильном применении норм материального права, то подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований П., возложив на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 641 кв. м с разрешенным использованием - под индивидуальную одноэтажную застройку, расположенным по адресу: адрес
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2015 г. отменить, приняв по делу новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м с разрешенным использованием - под индивидуальную одноэтажную застройку, расположенным по адресу: адрес
Справка: судья Турьянова Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13927/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истице отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, по причине нахождения земельного участка в границах красных линий и резервирования его для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13927/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения П. и ее представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м с разрешенным использованием - под индивидуальную одноэтажную застройку. На ее обращение в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении в собственность за плату земельного участка, ей было отказано по причине нахождения земельного участка в границах красных линий и резервирования его для муниципальных нужд.
Полагает отказ незаконным, поскольку ответчиком не соблюден порядок резервирования земельного участка - отсутствует государственная регистрация ограничения, то есть земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность.
Просила, уточнив исковые требования, обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м с разрешенным использованием - под индивидуальную одноэтажную застройку, расположенным по адресу: адрес
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый земельный участок решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан включен в перечень земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд. В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земельного участка для муниципальных или государственных нужд не относится к категории ограничений прав, подлежащих государственной регистрации. В связи с чем, земельный участок в соответствии с подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность.
Кроме того, прохождение по земельному участку газопровода низкого давления и, как следствие, необходимость установления границ охранных зон сооружения для обеспечения его безопасной эксплуатации, также не допускает передачу в собственность земельного участка, так как может повлечь возникновение общественно опасных последствий.
Судебная коллегия считает выводы суда незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, собственнику жилого здания гарантировано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в качестве обеспечения основополагающих принципов земельного законодательства - единства судьбы объекта и платности использования земли (подпункты 5, 7 пункта 1 статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" (далее - Положение).
В соответствии со статьей 16 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 г. N 59-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд может осуществляться соответственно Правительством Республики Башкортостан или органами местного самоуправления в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В силу требований пунктов 2, 6 Положения решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
Согласно пункту 9 Положения резервирование земельных участок, в качестве ограничения прав на землю, подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Аналогичный порядок резервации земель предусмотрен решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (пункт 7).
Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата П. (Г.) является собственником жилого дома общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес.
дата земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, с разрешенным использованием: индивидуальная одноэтажная застройка.
дата истица обратилась в администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.
В сообщении от дата исх. N ... Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан указало, что предоставление данного земельного участка в собственность не представляется возможным, поскольку земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд и часть его находится в границах красных линий, обозначаемых существующие, планируемые границы территорий общего пользования.
Между тем, администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке.
Ссылка представителя ответчика о невозможности государственной регистрации ограничения права на земельный участок в связи с его резервацией для муниципальных нужд на основании решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине отказа ее проведения регистрирующим органом, не является основанием для признания спорного земельного участка ограниченным в обороте, поскольку основан на неправильном применении пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный законодатель, указывая в приведенной норме права виды ограничений прав в использовании земельных участков, ссылается и на иные ограничения использования земельных участков в случаях установленных Земельных кодексом Российской Федерации, федеральными законами, к категории которых относится, в том числе резервирование земель для государственных или муниципальных нужд (статья 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания спорного земельного участка зарезервированным для муниципальных нужд. В связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части являются незаконными и необоснованными.
Суждение суда об ограничении оборотоспособности испрашиваемого земельного участка по причине нахождения в охранной зоне газопровода низкого давления наружного и внутреннего газопровода к жилому дому также является незаконным, основанным на неправильном применении положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из смысла статей 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 следует, установление охранных зон на земельном участке влечет за собой необходимость соблюдения собственником жилого дома минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения при строительстве и обеспечение беспрепятственного доступа для обслуживания и устранения повреждений газопровода.
Следовательно, при наличии охранных зон собственник, владелец либо пользователь земельного участка ограничивается в его использовании с целью обеспечения специализированной организации беспрепятственного доступа к сооружению для осуществления профилактических или аварийных работ.
Поскольку решение суда основано на неправильном применении норм материального права, то подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований П., возложив на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 641 кв. м с разрешенным использованием - под индивидуальную одноэтажную застройку, расположенным по адресу: адрес
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2015 г. отменить, приняв по делу новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м с разрешенным использованием - под индивидуальную одноэтажную застройку, расположенным по адресу: адрес
Справка: судья Турьянова Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)