Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2015 года по делу N А10-941/2015 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Администрации г. Улан-Удэ о признании недействительным постановления от 18.07.2014 N 196 "О признании утратившим силу пункта 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243", с участием третьих лиц: Гаськовой Людмилы Анатольевны (г. Улан-Удэ), Прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия
(суд первой инстанции - Г.Д-С. Мархаева).
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Цыдыпова Д.С., представитель по доверенности от 20.08.2015;
- от третьих лиц:
- Гаськовой Людмилы Анатольевны: не явился, извещен;
- Прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия: не явился, извещен;
- установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1030302693112, ИНН 0323118923, место нахождения: 670000, ул. Коммунистическая, д. 50, г. Улан-Удэ, далее - Управление, ТУ Росимущества в РБ, Росимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085, место нахождения: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, далее - Администрация, муниципальный орган) о признании недействительным постановления от 18.07.2014 N 196 "О признании утратившим силу пункта 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243".
Определением суда от 18 марта 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Гаськова Людмила Анатольевна (далее - Гаськова Л.А.), Прокуратура Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия (ОГРН 1020300990478, ИНН 0323059932, место нахождения: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 16, далее - Прокуратура).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению прав. Заявитель не лишен возможности восстановить нарушенные права в исковом порядке путем разрешения спора о праве на спорный земельный участок.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2015 г. по делу N A10-941/2015 как незаконное. Полагает, что объект недвижимого имущества "Ряды торговые 1839 г.", расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 18, в силу закона отнесен к федеральной собственности и является объектом культурного наследия федерального значения. Таким образом, земельный участок под указанным объектом в силу закона должно относиться к федеральной собственности, и Администрация г. Улан-Удэ не вправе была каким-либо образом распоряжаться земельным участком, прекращать право постоянного (бессрочного) пользования и т.д.
Именно данное обстоятельство нарушило права и имущественные интересы Российской Федерации, поскольку лишило РФ в осуществлении прав собственника для самостоятельного распоряжения земельным участком, находящегося в федеральной собственности.
На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.07.2015.
Представитель администрации в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Гаськова Л.А. направила заявление о согласии с оспариваемым судебным актом и о невозможности присутствовать в судебном заседании. Росимущество направило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 сентября 1997 года Администрацией принято постановление N 243, в соответствии с пунктом 16 которого гражданке Гаськовой Л.А. предоставлены земельные участки общей площадью 0,03 га согласно инвентаризации ППАПБ при УАиГ в Советском районе по ул. Куйбышева, 18, в том числе пунктом 16.1 предоставлен земельный участок площадью 0,02 га в совместное постоянное пользование с Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ, занимаемый зданием магазина "Электротовары" и Прокуратурой, с выдачей государственного акта на право пользования землей, пунктом 16.2 - земельный участок площадью 0,01 га в аренду на пять лет, занимаемыми складскими помещениями (л.д. 72).
29 сентября 1997 года на основании названного постановления Администрации гр-ке Гаськовой Л.А. и Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ выдан государственный акт на бессрочное (постоянное) совместное пользование земельным участком, площадью 0,02 га, по адресу: Советский район, улица Куйбышева, 18, занимаемый зданием магазина "Электротовары" и Прокуратуры, который зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 1195 (л.д. 73-74).
01 апреля 2014 года Прокуратура Республики Бурятия обратилась в Администрацию с просьбой об отмене пункта 16.1 постановления N 243 от 19.09.1997 в части предоставления в совместное постоянное пользование Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ в связи с отсутствием в пользовании Прокуратуры Республики Бурятия зданий, помещений, расположенных по указанному адресу (л.д. 10).
18 июля 2014 года Администрацией принято постановление N 196 "О признании утратившим силу п. 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243".
Согласно названному постановлению признан утратившим силу п. 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243 о предоставлении земельного участка площадью 0,02 га в Советском районе по ул. Куйбышева, 18 в совместное постоянное пользование гражданке Гаськовой Л.А. с Прокуратурой Советского района занимаемого зданием магазина "Электротовары" и Прокуратуры, в части предоставления земельного участка Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ (пункт 1).
Прекращено право постоянного пользования земельным участком, указанным в п. 1 настоящего постановления за Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ в порядке, установленном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2).
28 ноября 2014 года Гаськова Л.А. направила в Управление межевой план по установлению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 03:24:011213:2, местоположение которого г. Улан-Удэ, Советский район, улица Куйбышева, 18 с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о площади, местоположении границ указанного земельного участка (л.д. 23).
Не согласившись с постановлением Администрации от 18 июля 2014 года N 196, ТУ Росимущества в РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя администрации в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 данной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку о вынесенном постановлении Росимуществу стало известно в связи с обращением Гаськовой Л.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с 28.11.2014 г., то есть срок на обращение в суд Росимуществом соблюден.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
Таким образом, ТУ Росимущества в РБ вправе обратиться в суд с настоящим заявлением в рамках своих полномочий в интересах Российской Федерации.
Как указывает суд первой инстанции, Управление в обоснование заявленных требований указало, что на спорный земельный участок в силу закона возникло право собственности Российской Федерации, в связи с чем Администрация не вправе им распоряжаться, а именно принимать решение о прекращении права постоянного пользования земельным участком Прокуратурой Советского района.
Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду.
Данные доводы правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из обстоятельств дела, 19 сентября 1997 года Администрацией постановлением N 243 гражданке Гаськовой Л.А. были предоставлены два земельных участка в Советском районе по ул. Куйбышева, 18: земельный участок площадью 0,02 га, занимаемый зданием магазина "Электротовары" (пункт 16.1), и земельный участок площадью 0,01 га, занимаемым складскими помещениями (пункт 16.2).
При этом пунктом 16.1 названного постановления, земельный участок площадью 0,02 га, был предоставлен Гаськовой Л.А. в совместное постоянное пользование с Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ, как занимаемый зданием магазина "Электротовары" и Прокуратуры. На основании указанного постановления Администрации выдан государственный акт на право совместного постоянного пользования.
Поскольку в отношении названного земельного участка государственная собственность не была разграничена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Администрация в данном случае распорядилась земельным участком в силу вышеприведенной нормы.
Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прилагаются, в том числе документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Прокуратура Республики Бурятия обратилась в Администрацию 01 апреля 2014 года с просьбой об отмене пункта 16.1 постановления N 243 от 19.09.1997 в части предоставления земельного участка в совместное постоянное пользование Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ в связи с отсутствием в пользовании Прокуратуры Республики Бурятия зданий, помещений, расположенных по указанному адресу.
18 июля 2014 года Администрацией принято постановление N 196, которым признан утратившим силу в части предоставления земельного участка Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ пункт 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243 о предоставлении земельного участка площадью 0,02 га в Советском районе по ул. Куйбышева, 18 в совместное постоянное пользование гражданке Гаськовой Л.А. с Прокуратурой Советского района занимаемого зданием магазина "Электротовары" и Прокуратуры, (пункт 1) и прекращено право постоянного пользования земельным участком, указанным в п. 1 настоящего постановления за Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ (пункт 2).
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае имелся факт отказа правообладателя - Прокуратуры от права постоянного совместного пользования спорным земельным участком. Следовательно, оспариваемое постановление от 18 июля 2014 года N 196 "О признании утратившим силу п. 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243" не противоречит вышеприведенным нормам земельного законодательства.
Суду первой инстанции, как и апелляционному суду, были приведены доводы о том, что у Администрации отсутствовали законные основания для распоряжения спорным земельным участком, поскольку земельный участок в силу закона относится к федеральной собственности, оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, лишает Российскую Федерацию осуществлять полномочия собственника.
Данные доводы правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что Прокуратура относится к органам государственной власти Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам.
На основании пункта 9 статьи 3 вышеназванного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.
Между тем, как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае спорный земельный участок площадью 0,02 га, Администрацией был предоставлен в совместное постоянное пользование Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ и гражданки Гаськовой Л.А.
В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Исходя из приведенных норм земельного законодательства, следует, что за Гаськовой Л.А. сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и право на его приватизацию.
Гаськовой Л.А. были предоставлены земельный участок площадью 0,02 га, занимаемым зданием магазина "Электротовары" и земельный участок площадью 0,01 га, занимаемым складскими помещениями, то есть объектами принадлежащими последней.
Вместе с тем, Прокуратура Советского района г. Улан-Удэ (Прокуратура Республики Бурятия) в рассматриваемом здании по улице Куйбышева, 18 не имела и не имеет в собственности, оперативном управлении или на праве аренды какие-либо помещения, здания.
При таких фактических обстоятельствах довод Управления, что в силу прямого указания закона в отношении спорного земельного участка безусловно возникло право федеральной собственности, правильно был отклонен судом первой инстанции как преждевременный.
По общему правилу правом на обращение в арбитражный суд в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов.
Принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственного или муниципального органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению прав, но Заявитель не лишен возможности восстановить нарушенные права в исковом порядке путем разрешения спора о праве на спорный земельный участок.
Постановление Администрации от 18.07.2014 N 196 "О признании утратившим силу пункта 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243" не противоречит вышеприведенным нормам земельного законодательства, принято в рамках полномочий, предоставленных муниципальному органу. Фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных Управлением требований к Администрации отсутствуют. Доказательства того, что обжалуемым решением были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлены.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были заявлены суду первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку.
Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2015 года по делу N А10-941/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 04АП-4154/2015 ПО ДЕЛУ N А10-941/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А10-941/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2015 года по делу N А10-941/2015 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Администрации г. Улан-Удэ о признании недействительным постановления от 18.07.2014 N 196 "О признании утратившим силу пункта 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243", с участием третьих лиц: Гаськовой Людмилы Анатольевны (г. Улан-Удэ), Прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия
(суд первой инстанции - Г.Д-С. Мархаева).
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Цыдыпова Д.С., представитель по доверенности от 20.08.2015;
- от третьих лиц:
- Гаськовой Людмилы Анатольевны: не явился, извещен;
- Прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия: не явился, извещен;
- установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1030302693112, ИНН 0323118923, место нахождения: 670000, ул. Коммунистическая, д. 50, г. Улан-Удэ, далее - Управление, ТУ Росимущества в РБ, Росимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085, место нахождения: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, далее - Администрация, муниципальный орган) о признании недействительным постановления от 18.07.2014 N 196 "О признании утратившим силу пункта 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243".
Определением суда от 18 марта 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Гаськова Людмила Анатольевна (далее - Гаськова Л.А.), Прокуратура Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия (ОГРН 1020300990478, ИНН 0323059932, место нахождения: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 16, далее - Прокуратура).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению прав. Заявитель не лишен возможности восстановить нарушенные права в исковом порядке путем разрешения спора о праве на спорный земельный участок.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2015 г. по делу N A10-941/2015 как незаконное. Полагает, что объект недвижимого имущества "Ряды торговые 1839 г.", расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 18, в силу закона отнесен к федеральной собственности и является объектом культурного наследия федерального значения. Таким образом, земельный участок под указанным объектом в силу закона должно относиться к федеральной собственности, и Администрация г. Улан-Удэ не вправе была каким-либо образом распоряжаться земельным участком, прекращать право постоянного (бессрочного) пользования и т.д.
Именно данное обстоятельство нарушило права и имущественные интересы Российской Федерации, поскольку лишило РФ в осуществлении прав собственника для самостоятельного распоряжения земельным участком, находящегося в федеральной собственности.
На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.07.2015.
Представитель администрации в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Гаськова Л.А. направила заявление о согласии с оспариваемым судебным актом и о невозможности присутствовать в судебном заседании. Росимущество направило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 сентября 1997 года Администрацией принято постановление N 243, в соответствии с пунктом 16 которого гражданке Гаськовой Л.А. предоставлены земельные участки общей площадью 0,03 га согласно инвентаризации ППАПБ при УАиГ в Советском районе по ул. Куйбышева, 18, в том числе пунктом 16.1 предоставлен земельный участок площадью 0,02 га в совместное постоянное пользование с Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ, занимаемый зданием магазина "Электротовары" и Прокуратурой, с выдачей государственного акта на право пользования землей, пунктом 16.2 - земельный участок площадью 0,01 га в аренду на пять лет, занимаемыми складскими помещениями (л.д. 72).
29 сентября 1997 года на основании названного постановления Администрации гр-ке Гаськовой Л.А. и Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ выдан государственный акт на бессрочное (постоянное) совместное пользование земельным участком, площадью 0,02 га, по адресу: Советский район, улица Куйбышева, 18, занимаемый зданием магазина "Электротовары" и Прокуратуры, который зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 1195 (л.д. 73-74).
01 апреля 2014 года Прокуратура Республики Бурятия обратилась в Администрацию с просьбой об отмене пункта 16.1 постановления N 243 от 19.09.1997 в части предоставления в совместное постоянное пользование Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ в связи с отсутствием в пользовании Прокуратуры Республики Бурятия зданий, помещений, расположенных по указанному адресу (л.д. 10).
18 июля 2014 года Администрацией принято постановление N 196 "О признании утратившим силу п. 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243".
Согласно названному постановлению признан утратившим силу п. 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243 о предоставлении земельного участка площадью 0,02 га в Советском районе по ул. Куйбышева, 18 в совместное постоянное пользование гражданке Гаськовой Л.А. с Прокуратурой Советского района занимаемого зданием магазина "Электротовары" и Прокуратуры, в части предоставления земельного участка Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ (пункт 1).
Прекращено право постоянного пользования земельным участком, указанным в п. 1 настоящего постановления за Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ в порядке, установленном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2).
28 ноября 2014 года Гаськова Л.А. направила в Управление межевой план по установлению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 03:24:011213:2, местоположение которого г. Улан-Удэ, Советский район, улица Куйбышева, 18 с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о площади, местоположении границ указанного земельного участка (л.д. 23).
Не согласившись с постановлением Администрации от 18 июля 2014 года N 196, ТУ Росимущества в РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя администрации в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 данной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку о вынесенном постановлении Росимуществу стало известно в связи с обращением Гаськовой Л.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с 28.11.2014 г., то есть срок на обращение в суд Росимуществом соблюден.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
Таким образом, ТУ Росимущества в РБ вправе обратиться в суд с настоящим заявлением в рамках своих полномочий в интересах Российской Федерации.
Как указывает суд первой инстанции, Управление в обоснование заявленных требований указало, что на спорный земельный участок в силу закона возникло право собственности Российской Федерации, в связи с чем Администрация не вправе им распоряжаться, а именно принимать решение о прекращении права постоянного пользования земельным участком Прокуратурой Советского района.
Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду.
Данные доводы правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из обстоятельств дела, 19 сентября 1997 года Администрацией постановлением N 243 гражданке Гаськовой Л.А. были предоставлены два земельных участка в Советском районе по ул. Куйбышева, 18: земельный участок площадью 0,02 га, занимаемый зданием магазина "Электротовары" (пункт 16.1), и земельный участок площадью 0,01 га, занимаемым складскими помещениями (пункт 16.2).
При этом пунктом 16.1 названного постановления, земельный участок площадью 0,02 га, был предоставлен Гаськовой Л.А. в совместное постоянное пользование с Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ, как занимаемый зданием магазина "Электротовары" и Прокуратуры. На основании указанного постановления Администрации выдан государственный акт на право совместного постоянного пользования.
Поскольку в отношении названного земельного участка государственная собственность не была разграничена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Администрация в данном случае распорядилась земельным участком в силу вышеприведенной нормы.
Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прилагаются, в том числе документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Прокуратура Республики Бурятия обратилась в Администрацию 01 апреля 2014 года с просьбой об отмене пункта 16.1 постановления N 243 от 19.09.1997 в части предоставления земельного участка в совместное постоянное пользование Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ в связи с отсутствием в пользовании Прокуратуры Республики Бурятия зданий, помещений, расположенных по указанному адресу.
18 июля 2014 года Администрацией принято постановление N 196, которым признан утратившим силу в части предоставления земельного участка Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ пункт 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243 о предоставлении земельного участка площадью 0,02 га в Советском районе по ул. Куйбышева, 18 в совместное постоянное пользование гражданке Гаськовой Л.А. с Прокуратурой Советского района занимаемого зданием магазина "Электротовары" и Прокуратуры, (пункт 1) и прекращено право постоянного пользования земельным участком, указанным в п. 1 настоящего постановления за Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ (пункт 2).
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае имелся факт отказа правообладателя - Прокуратуры от права постоянного совместного пользования спорным земельным участком. Следовательно, оспариваемое постановление от 18 июля 2014 года N 196 "О признании утратившим силу п. 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243" не противоречит вышеприведенным нормам земельного законодательства.
Суду первой инстанции, как и апелляционному суду, были приведены доводы о том, что у Администрации отсутствовали законные основания для распоряжения спорным земельным участком, поскольку земельный участок в силу закона относится к федеральной собственности, оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, лишает Российскую Федерацию осуществлять полномочия собственника.
Данные доводы правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что Прокуратура относится к органам государственной власти Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам.
На основании пункта 9 статьи 3 вышеназванного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.
Между тем, как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае спорный земельный участок площадью 0,02 га, Администрацией был предоставлен в совместное постоянное пользование Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ и гражданки Гаськовой Л.А.
В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Исходя из приведенных норм земельного законодательства, следует, что за Гаськовой Л.А. сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и право на его приватизацию.
Гаськовой Л.А. были предоставлены земельный участок площадью 0,02 га, занимаемым зданием магазина "Электротовары" и земельный участок площадью 0,01 га, занимаемым складскими помещениями, то есть объектами принадлежащими последней.
Вместе с тем, Прокуратура Советского района г. Улан-Удэ (Прокуратура Республики Бурятия) в рассматриваемом здании по улице Куйбышева, 18 не имела и не имеет в собственности, оперативном управлении или на праве аренды какие-либо помещения, здания.
При таких фактических обстоятельствах довод Управления, что в силу прямого указания закона в отношении спорного земельного участка безусловно возникло право федеральной собственности, правильно был отклонен судом первой инстанции как преждевременный.
По общему правилу правом на обращение в арбитражный суд в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов.
Принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственного или муниципального органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению прав, но Заявитель не лишен возможности восстановить нарушенные права в исковом порядке путем разрешения спора о праве на спорный земельный участок.
Постановление Администрации от 18.07.2014 N 196 "О признании утратившим силу пункта 16.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 19.09.1997 N 243" не противоречит вышеприведенным нормам земельного законодательства, принято в рамках полномочий, предоставленных муниципальному органу. Фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных Управлением требований к Администрации отсутствуют. Доказательства того, что обжалуемым решением были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлены.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были заявлены суду первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку.
Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2015 года по делу N А10-941/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)