Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мертехина М.В.
Судей Бекловой Ж.В. и Титова Е.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 апреля 2014 года частную жалобу представителя Администрации городского округа Домодедово
на определение Домодедовского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Ш. к Администрации городского округа Домодедово об установлении юридических фактов и признании права собственности на дом и земельный участок,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
Решением Домодедовского городского суда от 12.12.2012 года исковые требования Ш. к Администрации г/о Домодедово были удовлетворены в полном объеме, данное решение суда вступило в законную силу 28.01.2013 года.
09.04.2013 года Ш. обратился в городской суд с заявлением о возмещении ему понесенных по делу судебных расходов в размере 100140 рублей, ссылаясь на то, что он понес следующие судебные расходы: в размере 50140 рублей - на оплату государственной пошлины; в размере 50000 рублей им понесены расходы по оплате труда представителя.
Представитель Администрации г/о Домодедово, третьи лица в судебное заседание не явились.
Определением Домодедовского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года с Администрации городского округа Домодедово в пользу Ш. были взысканы расходы по госпошлине полностью и частично расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.
В частной жалобе представитель Администрации просит определение городского суда отменить и во взыскании расходов отказать, ссылаясь на недоказанность их понесения истцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение городского суда подлежит отмене, поскольку было вынесено в отсутствие неизвещенного о слушании дела представителя Администрации г/о Домодедово. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что данная частная жалоба должна быть рассмотрена по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и заявление Ш.должно быть удовлетворено частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ гласит, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией истцом была уплачена государственная пошлина в размере 50140 рублей, что подтверждается имеющимся в деле подлинником квитанции и кассовым чеком (л.д. 4, 5).
Судом указано, что в соответствии с квитанциями N 649693, N 659385, N 659369 (л.д. 155) истец понес издержки, связанные с оказанием ему юридических услуг в общей сумме 50000 рублей. Однако данные квитанции представлены не в подлиннике, нет приходных ордеров и поэтому данные расходы не могут быть возмещены заявителю.
руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Ш. частично. Взыскать с Администрации городского округа Домодедово в пользу Ш. расходы по уплате госпошлины в размере 50140 (пятидесяти тысяч ста сорока) рублей. В остальной части в удовлетворении заявления Ш. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4557
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-4557
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мертехина М.В.
Судей Бекловой Ж.В. и Титова Е.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 апреля 2014 года частную жалобу представителя Администрации городского округа Домодедово
на определение Домодедовского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Ш. к Администрации городского округа Домодедово об установлении юридических фактов и признании права собственности на дом и земельный участок,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
установила:
Решением Домодедовского городского суда от 12.12.2012 года исковые требования Ш. к Администрации г/о Домодедово были удовлетворены в полном объеме, данное решение суда вступило в законную силу 28.01.2013 года.
09.04.2013 года Ш. обратился в городской суд с заявлением о возмещении ему понесенных по делу судебных расходов в размере 100140 рублей, ссылаясь на то, что он понес следующие судебные расходы: в размере 50140 рублей - на оплату государственной пошлины; в размере 50000 рублей им понесены расходы по оплате труда представителя.
Представитель Администрации г/о Домодедово, третьи лица в судебное заседание не явились.
Определением Домодедовского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года с Администрации городского округа Домодедово в пользу Ш. были взысканы расходы по госпошлине полностью и частично расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.
В частной жалобе представитель Администрации просит определение городского суда отменить и во взыскании расходов отказать, ссылаясь на недоказанность их понесения истцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение городского суда подлежит отмене, поскольку было вынесено в отсутствие неизвещенного о слушании дела представителя Администрации г/о Домодедово. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что данная частная жалоба должна быть рассмотрена по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и заявление Ш.должно быть удовлетворено частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ гласит, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией истцом была уплачена государственная пошлина в размере 50140 рублей, что подтверждается имеющимся в деле подлинником квитанции и кассовым чеком (л.д. 4, 5).
Судом указано, что в соответствии с квитанциями N 649693, N 659385, N 659369 (л.д. 155) истец понес издержки, связанные с оказанием ему юридических услуг в общей сумме 50000 рублей. Однако данные квитанции представлены не в подлиннике, нет приходных ордеров и поэтому данные расходы не могут быть возмещены заявителю.
руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Ш. частично. Взыскать с Администрации городского округа Домодедово в пользу Ш. расходы по уплате госпошлины в размере 50140 (пятидесяти тысяч ста сорока) рублей. В остальной части в удовлетворении заявления Ш. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)