Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от истца (Администрации городского округа Дегтярск): Андриянов А.В., паспорт, доверенность от 17.02.2014,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Благотворительного фонда "Фонд архитектуры и дизайна"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2014 года
по делу N А60-9965/2014,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по иску Администрации городского округа Дегтярск (ИНН 6627003996, ОГРН 1026601643419)
к Благотворительному фонду "Фонд архитектуры и дизайна" (ИНН 6659108600, ОГРН 1046603154146)
о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Администрация городского округа Дегтярск обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи N 120 от 10.10.2012 земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 29Д, общей площадью 7434 кв. м с кадастровым номером 66:40:0101026:1260 (категория земель - земли населенных пунктов, с целевым использованием для размещения многофункциональной зоны) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи от 10.10.2012 г. N 120 земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов) по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 29Д, площадью 7434 кв. м, кадастровый номер 66:40:0101026:1260, с целевым использованием для размещения многофункциональной зоны, признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки: благотворительный фонд "Фонд архитектуры и дизайна" обязан в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в силу передать Администрации городского округа Дегтярск вышеназванный земельный участок, Администрация городского округа Дегтярск обязана возвратить Благотворительному фонду "Фонд архитектуры и дизайна" выкупную стоимость 70 000 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что процедура предоставления в собственность спорного земельного участка была проведена с нарушением законодательства о земле, а именно: не была обеспечена подготовка информации о предоставлении земельного участка гражданам и юридическим лицам.
Благотворительный фонд "Фонд архитектуры и дизайна" с принятым решением не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, решение просит отменить. Считает, что земельный участок предоставлен ответчику правомерно, поскольку предоставление данного земельного участка не входит в перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах. В подтверждение своей правовой позиции ссылается на решение Думы городского округа Дегтярск N 524 от 10.11.2011.
До судебного заседания, назначенного на 16.10.2014, в апелляционный суд поступило подписанное президентом благотворительного "Фонда архитектуры и дизайна" Москвиным И.А. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика как юридического лица, к ходатайству приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, согласно которой организация ликвидирована 06.03.2014 на основании решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Андриянов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
Полагая, что ликвидация ответчика совершена намеренно с целью создания ситуации, при которой оспаривание совершенных ответчиком сделок невозможно, представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с оспариванием действий по ликвидации ответчика и необходимостью представления апелляционному суду соответствующих доказательств.
Определением апелляционного суда от 16 октября 2014 года судебное разбирательство отложено на 11 ноября 2014 года с 14 час. 30 мин.
В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем 30.10.2014, администрация просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением норм земельного законодательства, подлежит признанию судом недействительной (ничтожной) сделкой.
В судебном заседании, состоявшемся 11 ноября 2014 года, представитель истца Андриянов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, жалобу - без изменения.
Представители Благотворительного фонда в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
В адрес апелляционного суда вновь поступило подписанное президентом благотворительного "Фонда архитектуры и дизайна" Москвиным И.А. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика как юридического лица, к ходатайству приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, согласно которой организация ликвидирована 06.03.2014 на основании решения суда, копия заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 19.12.2013 по делу N 2-3890/13. В ходатайстве также выражено мнение о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.
От администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий определения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10.09.2014 по гражданскому делу N 2-3890/13 об отмене заочного решения о ликвидации Благотворительного фонда "Фонд архитектуры и дизайна", исключении его из ЕГРЮЛ, а также копии определения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 08.10.2014 о прекращении производства по гражданскому делу по в связи с отказом от иска.
Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворяются апелляционным судом на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.
Заявленное от имени ответчика ходатайство о прекращении производства по делу, удовлетворению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не подлежит, поскольку отменен судебный акт, в соответствии с которым ответчик ликвидирован как юридическое лицо и соответствующая запись о ликвидации подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, Администрацией городского округа Дегтярск 09.10.2012 принято постановление N 1544 "О предоставлении земельного участка в собственность Фонду архитектуры и дизайна", согласно которому земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 29д, общей площадью 7 434 кв. м, с кадастровым номером 66:40:0101026:1260 был передан в собственность Благотворительному фонду "Фонд архитектуры и дизайна" за плату с целевым использованием для размещения многофункциональной зоны.
На основании указанного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка N 120 от 10.10.2012, выкупная цена составила 70 000 рублей.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Благотворительного фонда "Фонд архитектуры и дизайна" на спорный земельный участок.
В постановлении администрации городского округа Дегтярск N 1544 "О предоставлении земельного участка в собственность Фонду архитектуры и дизайна" указаны ссылки на статьи 31, 32, 38, 71, 85 Земельного кодекса РФ. Постановление администрации городского округа Дегтярск от 09.10.2012 г. N 1544 отменено постановлением от 12.03.2014 г. N 190-ПА, поскольку торги по продаже названного земельного участка не проводились.
Посчитав, что данное обстоятельство является нарушением статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация городского округа Дегтярск обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Информирование о предоставлении конкретных земельных участков способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.
В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процедура предоставления в собственность вышеназванного земельного участка была проведена с нарушением законодательства о земле, а именно: не была обеспечена подготовка информации о предоставлении земельного участка гражданам и юридическим лицам.
Так, суд первой инстанции при разрешении спора установил, что процедура предоставления в собственность вышеназванного земельного участка была проведена с нарушением законодательства о земле, в частности, не была обеспечена подготовка информации о предоставлении земельного участка гражданам и юридическим лицам.
Если в результате публикации в средствах массовой информации в адрес администрации поступили от иных лиц заявления, из содержания которых следует, что они заинтересованы в приобретении данного земельного участка, то предоставление такого земельного участка должно осуществляться исключительно на торгах.
Суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требования истца, возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в результате оценки соответствующих обстоятельств обоснованно указал на то, что в нарушение ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка N 120 от 10.10.2012 заключен с нарушением норм земельного законодательства, в связи с чем, подлежит признанию судом недействительной (ничтожной) сделкой.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.
Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок предоставлен ответчику правомерно, поскольку данный земельный участок не входит в перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах (решение Думы городского округа Дегтярск N 524 от 10.11.2011) отклоняется, поскольку судом установлено несоблюдение установленной земельным законодательством процедуры, в результате которой земельный участок мог быть предоставлен в собственность ответчику без проведения торгов.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года по делу N А60-9965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2014 N 17АП-12505/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-9965/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. N 17АП-12505/2014-ГК
Дело N А60-9965/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от истца (Администрации городского округа Дегтярск): Андриянов А.В., паспорт, доверенность от 17.02.2014,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Благотворительного фонда "Фонд архитектуры и дизайна"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2014 года
по делу N А60-9965/2014,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по иску Администрации городского округа Дегтярск (ИНН 6627003996, ОГРН 1026601643419)
к Благотворительному фонду "Фонд архитектуры и дизайна" (ИНН 6659108600, ОГРН 1046603154146)
о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Администрация городского округа Дегтярск обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи N 120 от 10.10.2012 земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 29Д, общей площадью 7434 кв. м с кадастровым номером 66:40:0101026:1260 (категория земель - земли населенных пунктов, с целевым использованием для размещения многофункциональной зоны) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи от 10.10.2012 г. N 120 земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов) по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 29Д, площадью 7434 кв. м, кадастровый номер 66:40:0101026:1260, с целевым использованием для размещения многофункциональной зоны, признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки: благотворительный фонд "Фонд архитектуры и дизайна" обязан в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в силу передать Администрации городского округа Дегтярск вышеназванный земельный участок, Администрация городского округа Дегтярск обязана возвратить Благотворительному фонду "Фонд архитектуры и дизайна" выкупную стоимость 70 000 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что процедура предоставления в собственность спорного земельного участка была проведена с нарушением законодательства о земле, а именно: не была обеспечена подготовка информации о предоставлении земельного участка гражданам и юридическим лицам.
Благотворительный фонд "Фонд архитектуры и дизайна" с принятым решением не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, решение просит отменить. Считает, что земельный участок предоставлен ответчику правомерно, поскольку предоставление данного земельного участка не входит в перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах. В подтверждение своей правовой позиции ссылается на решение Думы городского округа Дегтярск N 524 от 10.11.2011.
До судебного заседания, назначенного на 16.10.2014, в апелляционный суд поступило подписанное президентом благотворительного "Фонда архитектуры и дизайна" Москвиным И.А. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика как юридического лица, к ходатайству приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, согласно которой организация ликвидирована 06.03.2014 на основании решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Андриянов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
Полагая, что ликвидация ответчика совершена намеренно с целью создания ситуации, при которой оспаривание совершенных ответчиком сделок невозможно, представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с оспариванием действий по ликвидации ответчика и необходимостью представления апелляционному суду соответствующих доказательств.
Определением апелляционного суда от 16 октября 2014 года судебное разбирательство отложено на 11 ноября 2014 года с 14 час. 30 мин.
В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем 30.10.2014, администрация просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением норм земельного законодательства, подлежит признанию судом недействительной (ничтожной) сделкой.
В судебном заседании, состоявшемся 11 ноября 2014 года, представитель истца Андриянов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, жалобу - без изменения.
Представители Благотворительного фонда в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
В адрес апелляционного суда вновь поступило подписанное президентом благотворительного "Фонда архитектуры и дизайна" Москвиным И.А. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика как юридического лица, к ходатайству приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, согласно которой организация ликвидирована 06.03.2014 на основании решения суда, копия заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 19.12.2013 по делу N 2-3890/13. В ходатайстве также выражено мнение о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.
От администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий определения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10.09.2014 по гражданскому делу N 2-3890/13 об отмене заочного решения о ликвидации Благотворительного фонда "Фонд архитектуры и дизайна", исключении его из ЕГРЮЛ, а также копии определения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 08.10.2014 о прекращении производства по гражданскому делу по в связи с отказом от иска.
Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворяются апелляционным судом на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.
Заявленное от имени ответчика ходатайство о прекращении производства по делу, удовлетворению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не подлежит, поскольку отменен судебный акт, в соответствии с которым ответчик ликвидирован как юридическое лицо и соответствующая запись о ликвидации подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, Администрацией городского округа Дегтярск 09.10.2012 принято постановление N 1544 "О предоставлении земельного участка в собственность Фонду архитектуры и дизайна", согласно которому земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 29д, общей площадью 7 434 кв. м, с кадастровым номером 66:40:0101026:1260 был передан в собственность Благотворительному фонду "Фонд архитектуры и дизайна" за плату с целевым использованием для размещения многофункциональной зоны.
На основании указанного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка N 120 от 10.10.2012, выкупная цена составила 70 000 рублей.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Благотворительного фонда "Фонд архитектуры и дизайна" на спорный земельный участок.
В постановлении администрации городского округа Дегтярск N 1544 "О предоставлении земельного участка в собственность Фонду архитектуры и дизайна" указаны ссылки на статьи 31, 32, 38, 71, 85 Земельного кодекса РФ. Постановление администрации городского округа Дегтярск от 09.10.2012 г. N 1544 отменено постановлением от 12.03.2014 г. N 190-ПА, поскольку торги по продаже названного земельного участка не проводились.
Посчитав, что данное обстоятельство является нарушением статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация городского округа Дегтярск обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Информирование о предоставлении конкретных земельных участков способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.
В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процедура предоставления в собственность вышеназванного земельного участка была проведена с нарушением законодательства о земле, а именно: не была обеспечена подготовка информации о предоставлении земельного участка гражданам и юридическим лицам.
Так, суд первой инстанции при разрешении спора установил, что процедура предоставления в собственность вышеназванного земельного участка была проведена с нарушением законодательства о земле, в частности, не была обеспечена подготовка информации о предоставлении земельного участка гражданам и юридическим лицам.
Если в результате публикации в средствах массовой информации в адрес администрации поступили от иных лиц заявления, из содержания которых следует, что они заинтересованы в приобретении данного земельного участка, то предоставление такого земельного участка должно осуществляться исключительно на торгах.
Суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требования истца, возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в результате оценки соответствующих обстоятельств обоснованно указал на то, что в нарушение ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка N 120 от 10.10.2012 заключен с нарушением норм земельного законодательства, в связи с чем, подлежит признанию судом недействительной (ничтожной) сделкой.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.
Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок предоставлен ответчику правомерно, поскольку данный земельный участок не входит в перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах (решение Думы городского округа Дегтярск N 524 от 10.11.2011) отклоняется, поскольку судом установлено несоблюдение установленной земельным законодательством процедуры, в результате которой земельный участок мог быть предоставлен в собственность ответчику без проведения торгов.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года по делу N А60-9965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)