Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от Кроз Виктора Владимировича - представитель Астахова Н.А., доверенность б/н. от 26.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Кроз Виктора Владимировича,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А55-12593/2010 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича (ИНН 631810133165, ОГРН 310631804100064),
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 индивидуальный предприниматель Корнилов Алексей Валентинович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Наталия Викторовна.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича принято к рассмотрению заявление Корнилова Алексея Валентиновича об оспаривании торгов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 приняты обеспечительные меры:
1. в виде запрета Кроз В.В. заключать договоры купли-продажи в отношении предмета оспариваемых торгов:
-Квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь - 201,70 кв. м, жилая площадь 110,50 кв. м, этаж 3, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лесная, 11а, кв. 12. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000.
2. в виде запрета ЗАО "Легенда 21" заключать договоры купли-продажи в отношении предмета оспариваемых торгов:
-Объекта незавершенного строительства (готовность составляет 75%), назначение: объект в стадии строительства, общая площадь 185,00 кв. м, этажность: 4, Литера: УН, инвентарный номер: 0302731, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ "Ромашка", участок 14. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-26/025/2005-152; Земельный участок, назначение: земли особо охраняемых территорий, площадь 336,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ "Ромашка", участок 14. Кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805021:0046.
3. в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества до рассмотрения заявления об оспаривании торгов и вступления судебного акта в законную силу:
- Квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь - 201,70 кв. м, жилая площадь 110,50 кв. м, этаж 3, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лесная, 11а, кв. 12. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//0:36:401:001: 000
- Объекта незавершенного строительства (готовность составляет 75%), назначение: объект в стадии строительства, общая площадь 185,00 кв. м, этажность: 4, Литера: УН, инвентарный номер: 0302731, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ "Ромашка", участок 14. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-26/025/2005-152; Земельный участок, назначение: земли особо охраняемых территорий, площадь 336,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ "Ромашка", участок 14, кадастровой (или условный) номер: 63:26:1805021:0046.
18 декабря 2014 Кроз В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Кроз Виктор Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель Кроз Виктора Владимировича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А55-12593/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Между тем, такие обстоятельства не были приведены ни в заявлении Кроз В.В. об отмене обеспечительных мер, ни в апелляционной жалобе на судебный акт, принятый в отношении данного ходатайства.
Доказательств, подтверждающих необходимость отмены обеспечительных мер в нарушении ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены.
Принятые судом обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связанны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба и обеспечения исполнения судебного акта в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В целом доводы заявителя, приведенные им в обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, равно как и доводы приведенные последним в апелляционной жалобе на судебный акт, принятый в отношении данного ходатайства, направлены, на оспаривание принятия самих обеспечительных мер и не свидетельствуют о возникновении обстоятельств, требующих их отмены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых на законных основаниях.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А55-12593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 11АП-593/2015 ПО ДЕЛУ N А55-12593/2010
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А55-12593/2010
Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от Кроз Виктора Владимировича - представитель Астахова Н.А., доверенность б/н. от 26.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Кроз Виктора Владимировича,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А55-12593/2010 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича (ИНН 631810133165, ОГРН 310631804100064),
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 индивидуальный предприниматель Корнилов Алексей Валентинович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Наталия Викторовна.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича принято к рассмотрению заявление Корнилова Алексея Валентиновича об оспаривании торгов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 приняты обеспечительные меры:
1. в виде запрета Кроз В.В. заключать договоры купли-продажи в отношении предмета оспариваемых торгов:
-Квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь - 201,70 кв. м, жилая площадь 110,50 кв. м, этаж 3, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лесная, 11а, кв. 12. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000.
2. в виде запрета ЗАО "Легенда 21" заключать договоры купли-продажи в отношении предмета оспариваемых торгов:
-Объекта незавершенного строительства (готовность составляет 75%), назначение: объект в стадии строительства, общая площадь 185,00 кв. м, этажность: 4, Литера: УН, инвентарный номер: 0302731, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ "Ромашка", участок 14. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-26/025/2005-152; Земельный участок, назначение: земли особо охраняемых территорий, площадь 336,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ "Ромашка", участок 14. Кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805021:0046.
3. в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества до рассмотрения заявления об оспаривании торгов и вступления судебного акта в законную силу:
- Квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь - 201,70 кв. м, жилая площадь 110,50 кв. м, этаж 3, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лесная, 11а, кв. 12. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//0:36:401:001: 000
- Объекта незавершенного строительства (готовность составляет 75%), назначение: объект в стадии строительства, общая площадь 185,00 кв. м, этажность: 4, Литера: УН, инвентарный номер: 0302731, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ "Ромашка", участок 14. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-26/025/2005-152; Земельный участок, назначение: земли особо охраняемых территорий, площадь 336,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ "Ромашка", участок 14, кадастровой (или условный) номер: 63:26:1805021:0046.
18 декабря 2014 Кроз В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Кроз Виктор Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель Кроз Виктора Владимировича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А55-12593/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Между тем, такие обстоятельства не были приведены ни в заявлении Кроз В.В. об отмене обеспечительных мер, ни в апелляционной жалобе на судебный акт, принятый в отношении данного ходатайства.
Доказательств, подтверждающих необходимость отмены обеспечительных мер в нарушении ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены.
Принятые судом обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связанны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба и обеспечения исполнения судебного акта в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В целом доводы заявителя, приведенные им в обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, равно как и доводы приведенные последним в апелляционной жалобе на судебный акт, принятый в отношении данного ходатайства, направлены, на оспаривание принятия самих обеспечительных мер и не свидетельствуют о возникновении обстоятельств, требующих их отмены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых на законных основаниях.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А55-12593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)