Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенюта Е.А., рассмотрев заявление ОАО "Сампурское" о принятии обеспечительных мер по делу N А64-1789/2013,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Сампурское" (далее - ОАО "Сампурское", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 16.01.2013 г. в заключении договора аренды земельного участка площадью 3 355 га (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:17:0000000:45), расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская; об обязании Администрации Сампурского района Тамбовской области направить в адрес ОАО "Сампурское" договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2013, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и открытое акционерное общество "Сампурское" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 22 октября 2013 года производство по делу N А64-1789/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-6679/2013.
Решение по указанному делу принято 10.02.2014, на данный момент в законную силу не вступило.
24.02.2014 через канцелярию суда от ОАО "Сампурское" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Тамбовской области регистрации ООО "Агротехнологии" права собственности и перехода от ООО "Агротехнологии" к иным лицам права собственности на земельный участок общей площадью 3 355 га (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:17:0000000:45), расположенный по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская.
Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Пунктами 5, 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена необходимость указания в заявлении об обеспечении иска обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечня прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 названного Постановления Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить регистрацию права собственности и перехода от ООО "Агротехнологии" к иным лицам права собственности на спорный земельный участок, заявитель указывает, что вопреки принятым в рамках настоящего дела обеспечительным мерам в виде запрета Администрации проводить открытый аукцион по продаже спорного земельного участка площадью 3 355 га, между Администрацией и ООО "Агротехнологии" 03.04.2013 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем у ООО "Агротехнологии" имеется реальная возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок и продать его третьим лицам, в то время как вопрос о правомерности заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 03.04.02013 г. не разрешен (оспаривается в рамках дела N А64-6679/2013).
Между тем, апелляционный суд принимает во внимание, что из анализа п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что предмет иска - это конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.
Предметом настоящего спора является законность отказа от 16.01.2013 г. Администрации в заключении с ОАО "Сампурское" договора аренды земельного участка площадью 3 355 га. В качестве восстановления нарушенного права судом может быть установлена (о чем и просит заявитель) обязанность Администрации Сампурского района Тамбовской области заключить с ОАО "Сампурское" договор аренды указанного земельного участка.
Однако, испрашиваемая Обществом обеспечительная мера направлена не запрет осуществить регистрацию права собственности и перехода права собственности ООО "Агротехнологии", возникшего на основании договора купли-продажи от 03.04.2013.
Апелляционным судом установлено, что требование о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 03.04.02013 г. заявлено и рассмотрено в рамках дела N А64-6679/2013, находящегося в производстве Арбитражного суда Тамбовской области.
В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд находит, что истребуемая обеспечительная мера не связана с предметом настоящего спора, не соразмерна ему и не обеспечит в рамках данного спора фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в рамках дела N А64-6679/2013 обращалось в арбитражный суд с ходатайством о принятии аналогичных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области регистрации права собственности ООО "Агротехнологии", а также перехода права собственности от ООО "Агротехнологии" к иным лицам на земельный участок общей площадью 33550000 кв. м, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская - до вступления решения по указанному делу в законную силу.
Определением арбитражного суда от 24.02.2014 в принятии указанной обеспечительной меры отказано.
Апелляционный суд находит, что ОАО "Сампурское" не лишено права на обжалование указанного судебного акта в рамках дела N А64-6679/2013.
Также право по обеспечению иска заявитель реализовывал в рамках дела N А64-6644/2013, на которое ссылается в своем ходатайстве. Обеспечительные меры принимались и впоследствии были отменены судом по ходатайству лица, участвующего в деле. Исходя из имеющихся сведений, судебные акты по названному делу не вступили в законную силу и лица, участвующие в деле также не лишены дальнейшей защиты имеющихся в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством прав, и в т.ч. и на их обжалование, о чем указывает заявитель в ходатайстве.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает возможности для принятия заявленной обеспечительной меры ввиду того, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом заявленного в настоящем деле требования.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства ОАО "Сампурское" о принятии обеспечительных мер по делу N А64-1789/2013 отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А64-1789/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А64-1789/2013
Судья Семенюта Е.А., рассмотрев заявление ОАО "Сампурское" о принятии обеспечительных мер по делу N А64-1789/2013,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Сампурское" (далее - ОАО "Сампурское", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 16.01.2013 г. в заключении договора аренды земельного участка площадью 3 355 га (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:17:0000000:45), расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская; об обязании Администрации Сампурского района Тамбовской области направить в адрес ОАО "Сампурское" договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2013, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и открытое акционерное общество "Сампурское" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 22 октября 2013 года производство по делу N А64-1789/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-6679/2013.
Решение по указанному делу принято 10.02.2014, на данный момент в законную силу не вступило.
24.02.2014 через канцелярию суда от ОАО "Сампурское" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Тамбовской области регистрации ООО "Агротехнологии" права собственности и перехода от ООО "Агротехнологии" к иным лицам права собственности на земельный участок общей площадью 3 355 га (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:17:0000000:45), расположенный по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская.
Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Пунктами 5, 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена необходимость указания в заявлении об обеспечении иска обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечня прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 названного Постановления Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить регистрацию права собственности и перехода от ООО "Агротехнологии" к иным лицам права собственности на спорный земельный участок, заявитель указывает, что вопреки принятым в рамках настоящего дела обеспечительным мерам в виде запрета Администрации проводить открытый аукцион по продаже спорного земельного участка площадью 3 355 га, между Администрацией и ООО "Агротехнологии" 03.04.2013 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем у ООО "Агротехнологии" имеется реальная возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок и продать его третьим лицам, в то время как вопрос о правомерности заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 03.04.02013 г. не разрешен (оспаривается в рамках дела N А64-6679/2013).
Между тем, апелляционный суд принимает во внимание, что из анализа п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что предмет иска - это конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.
Предметом настоящего спора является законность отказа от 16.01.2013 г. Администрации в заключении с ОАО "Сампурское" договора аренды земельного участка площадью 3 355 га. В качестве восстановления нарушенного права судом может быть установлена (о чем и просит заявитель) обязанность Администрации Сампурского района Тамбовской области заключить с ОАО "Сампурское" договор аренды указанного земельного участка.
Однако, испрашиваемая Обществом обеспечительная мера направлена не запрет осуществить регистрацию права собственности и перехода права собственности ООО "Агротехнологии", возникшего на основании договора купли-продажи от 03.04.2013.
Апелляционным судом установлено, что требование о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 03.04.02013 г. заявлено и рассмотрено в рамках дела N А64-6679/2013, находящегося в производстве Арбитражного суда Тамбовской области.
В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд находит, что истребуемая обеспечительная мера не связана с предметом настоящего спора, не соразмерна ему и не обеспечит в рамках данного спора фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в рамках дела N А64-6679/2013 обращалось в арбитражный суд с ходатайством о принятии аналогичных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области регистрации права собственности ООО "Агротехнологии", а также перехода права собственности от ООО "Агротехнологии" к иным лицам на земельный участок общей площадью 33550000 кв. м, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская - до вступления решения по указанному делу в законную силу.
Определением арбитражного суда от 24.02.2014 в принятии указанной обеспечительной меры отказано.
Апелляционный суд находит, что ОАО "Сампурское" не лишено права на обжалование указанного судебного акта в рамках дела N А64-6679/2013.
Также право по обеспечению иска заявитель реализовывал в рамках дела N А64-6644/2013, на которое ссылается в своем ходатайстве. Обеспечительные меры принимались и впоследствии были отменены судом по ходатайству лица, участвующего в деле. Исходя из имеющихся сведений, судебные акты по названному делу не вступили в законную силу и лица, участвующие в деле также не лишены дальнейшей защиты имеющихся в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством прав, и в т.ч. и на их обжалование, о чем указывает заявитель в ходатайстве.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает возможности для принятия заявленной обеспечительной меры ввиду того, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом заявленного в настоящем деле требования.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства ОАО "Сампурское" о принятии обеспечительных мер по делу N А64-1789/2013 отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)