Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок, часть которого принадлежит истцам, был передан без их согласия в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шматченко Т.Ф.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Попова В.А.
судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Журавлевой О.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "СХП Восток" по доверенности Ш. и директора ООО "Сельхозпром" У.
на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года
по иску А. и других к ООО СХП "Восток", М., Ж., ООО "Сельхозпром" о признании недействительным договора аренды земельного участка, отсутствующим обременения правом аренды в части их долей в общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером от 22 февраля 2014 года и договора уступки права аренды (перенайма) от 27 февраля 2014 года,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.
установила:
А. и другие обратились в суд с уточненным иском к ООО СХП "Восток", М., Ж., ООО "Сельхозпром":
- - о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (при множественности лиц на стороне арендодателей) с кадастровым номером в части их долей в праве общей долевой собственности, заключенного 12.09.2011 года между Ж., действующей от их имени как собственников, и ООО СХП "Восток";
- - о признании отсутствующим обременения правом аренды ООО СХП "Восток" по договору от 12.09.2011 года земельного участка с кадастровым номером в части их долей как сособственников указанного земельного участка;
- - о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, принятых 22.02.2014 года и оформленных протоколом от 24.02.2014 года;
- - о признании недействительным договора уступки права аренды (перенайма), заключенного 27.02.2014 года между ООО СХП "Восток" и ООО "Сельхозпром", в части передачи прав и обязанностей по договору аренды от 12.09.2011 года земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, заключенный 12.09.2011 года между ООО СХП "Восток" и Ж., действующей от имени сособственников в части общей долевой собственности: А. и других.
Суд признал отсутствующим обременение правом аренды ООО СХП "Восток" по договору от 12.09.2011 года земельного участка с кадастровым номером в части следующих долей сособственников: А. и других.
Суд признал недействительным договор уступки права аренды(перенайма), заключенный 27.02.2014 года между ООО СХП "Восток" и ООО "Сельхозпром", в части передачи прав и обязанностей по договору аренды от 12.09.2011 года земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером.
Суд признал недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером принятые 22.02.2014 года и оформленные протоколом от 24.02.2014 года.
В апелляционных жалобах представитель ответчика ООО "СХП Восток" по доверенности Ш. и ответчик ООО "Сельхозпром" в лице директора У. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционные жалобы представитель истца А. - И. просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ООО "Сельхозпром" по доверенности Г., поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель истцов А., Р., Р., О. по доверенности И., представитель истца Ш. по доверенности Б., истцы: Д., Д., Д., просившие решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 09.10.2004 года на общем собрании собственниками земельных долей АООТ "Кочубей" Кочубеевского района Ставропольского края приняты решения: по второму вопросу- выделить в первоочередном порядке четыре земельных участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для передачи двух из них (третьего и четвертого) ООО СХП "Восток", конкретное месторасположение каждого земельного участка будет опубликовано в средствах массовой информации; по четвертому вопросу- доверенными лицами с правом подписания и согласования границ земельных участков, постановки их на кадастровый учет, заключения договоров аренды на земельные участки избрать Л. и Ж. (т. 1 л.д. 41-45).
В газете "Звезда Прикубанья" (за 19.04.2006) опубликовано извещение собственников земельных долей в общей собственности в пределах землепользования АООТ "Кочубей", имеющих 719 долей о намерении выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с целью передачи его в аренду обществу.
В обоснование своей позиции ответчиком - представителем ООО СХП "Восток" суду представлены: договор N аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 21 мая 2006 года - период действия с 21.05.2006 по 31.12.2006 гг., договор N от 08 января 2007 год - период действия с 08.01.2007 по 31.12.2007 гг., договор N от 24.03.2008 года - период действия с 24.03.2008 по 31.12.2008 гг., договор б/н от 11.01.2009 года - период действия - сроком на 11 месяцев со дня его подписания, договор б/н от 11.01.2010 гг. - период действия - сроком на 11 месяцев со дня его подписания, договор аренды земельных долей от 01 апреля 2011 года - сроком на 11 месяцев с момента его подписания, договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.09.2011 года (том 2 л.д. л.д. 26-114, 136-142).
По договору от 11.01.2010 года арендодатели в лице Ж. передали обществу (арендатору) свои земельные доли в праве общей долевой собственности земельного массива АООТ "Кочубей" с кадастровым номером 26:15:000000:175 (т. 2 л.д. 141).
13.03.2010 года на общем собрании собственники земельных долей, расположенных в границах земель АООТ "Кочубей", передавшие свои земельные паи в аренду обществу, постановили избрать представителем собственников земельных долей Ж., сроком на 3 года, и наделить ее полномочиями представлять интересы собственников земельных долей в организациях и учреждениях различных форм собственности по вопросам межевания, постановки на кадастровый учет и регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе: подписывать от имени собственников земельных долей - соглашение собственников, образуемое в результате выдела в натуре единого землепользования об определении размера долей в праве общей долевой собственности, заключать от их имени договор аренды, образуемый в результате выдела в натуре единого землепользования, с правом подписания договора аренды. (том 1 л.д. 34).
14.10.2010 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в Кочубеевском районе Ставропольского края, площадью 34348100 кв. м с кадастровым номером, предназначенном для сельскохозяйственного производства и образованном в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером (том 1 л.д. 14, том 9).
01.04.2011 года ООО СХП "Восток" (арендатор) и Ж., действующая на основании доверенностей от имени собственников земельных долей, список, паспортные данные которых и реквизиты их свидетельств на право собственности на землю указаны в приложении N 1 к договору, подписали договор аренды земельных долей, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные доли общей площадью сельскохозяйственных угодий 3948 га, для производства сельскохозяйственной продукции, расположенные в массивах с кадастровыми номерами и, срок аренды земельных долей определен в 11 месяцев (том 2 л.д. 142).
11.07.2011 года Ж., действующая по доверенностям, зарегистрированным главой администрации, от имени 194 сособственников земельных долей (в том числе и от истцов по настоящему делу) М. и М. подписали соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
25.07.2011 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.
В соглашении указано, что к моменту заключения соглашения, указанное в нем единое землепользование и доли собственников в праве общей долевой собственности не имеют ограничений(обременений) в праве на него, никому не проданы, не заложены, не подарены, в споре и под запрещением(арестом) не состоят. Ограничений Сторон в пользовании не имеется (том 9 л.д. 93-175).
12.09.2011 года Ж., действующая по доверенностям, зарегистрированным главой администрации, от имени 194 сособственников, (в число которых входили истцы по настоящему делу), владеющих 217 долями общей площадью 1345,4 га, действующие от своего имени собственники земельных долей М. (64 доли площадью 396,8 га), М. (273 доли площадью 1692,6 га), именуемые арендодателями, и общество (арендатор) заключили сроком на 10 лет договор аренды земельного участка площадью 34348100 кв. м, с кадастровым номером. Названная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 13.10.2011 (том 9 л.д. 8).
Пунктом 2 статьи 9 названного закона предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В силу положений п. 7 ч. 3 ст. 14 того же Закона именно решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
В тексте доверенности арендатор и условия договора аренды не указаны. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени не созывалось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
В результате совершения поверенным действий по выделению земельного участка, из земельного участка с кадастровым номером был выделен земельный участок и поставлен на кадастровый учет данному земельному участку был присвоен кадастровый номер площадью 34348100 кв. м и размер доли сособственников был определен в 62/3434810 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер.
Право общей долевой собственности на земельный участок истцов зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Однако, в каждом свидетельстве сособственника о регистрации его права на земельную долю указан вид обременения - аренда.
В связи с не проведением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:684 сособственники были лишены предоставленного права на выражение несогласия с передачей земельного участка в аренду ООО СХП "Восток" на указанных в договоре условиях.
При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеназванных норм законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды заключен с нарушением норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. В связи с этим обоснованно удовлетворены и все производные от этого требования.
Статья 14.1 Федерального Закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает своего рода форму управления земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности, определяя требования и правила проведения общего собрания участников долевой собственности, порядок принятия и оформления принятых им решений. Сведения о результатах голосования и принятое решение оформляются протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю, протокол ведется в ходе собрания, отражает сведения о рассматриваемых вопросах и результатах голосования.
Как установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, 22 февраля 2014 года был нарушен порядок проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, принятия и оформления принятых им решений и, поэтому, признает принятые решения по всем вопросам повестки дня на данном собрании, недействительными в связи со следующим.
11 января 2014 года в газете "Звезда Прикубанья" N 1 (9669) администрацией МО Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края было опубликовано сообщение о проведении 22 февраля 2014 года в 15 часов 00 минут общего собрания сособственников земельного участка с кадастровым номером, была опубликована повестка дня. Инициатором собрания являлся М.
Дата проведения собрания - 22 февраля 2014 года, дата составления протокола - 24 февраля 2014 года. Общее собрание было закрыто в 15 часов 30 минут, после закрытия собрания счетной комиссии были сданы именные бюллетени для голосования - в период с 15 часов 30 мин. до 16 час. 40 мин., время подсчета голосов - 17 час. 50 мин., время окончания подсчета голосов - 19 час. 20 мин., способ голосования- открытое голосование. Голосование осуществлялось посредством выражения воли по вопросам повестки дня в бюллетене для голосования.
Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 24.02.2014 года следует, что в 10 часов 00 мин. было назначено собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером.
Кроме того, указанное собрание было начато в 10 часов 00 минут, в связи с чем, принятые на собрании решения также являются незаконными ввиду искажения результатов голосования, поскольку имело место нарушение прав сособственников, желающих принять участие в собрании сособственников, однако не принявших в нем участие в связи с проведением собрания ранее времени, указанного в сообщении.
Из протокола от 24.02.2014 года следует, что поскольку на один и тот же день было назначено проведение двух собраний участников долевой собственности с кадастровыми номерами и с одинаковой повесткой дня было решено провести оба собрания одновременно. При этом, в протоколе от 24.02.2014 года отсутствуют какие-либо сведения об участии явившихся собственников земельного участка с кадастровым номером в работе указанного собрания, результат их деятельности.
Данные протокола общего собрания свидетельствуют о том, что общее собрание участников общей долевой собственности проведено с грубым нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством - регламент, повестка дня, избрание председателя и секретаря собрания, формирование счетной комиссии не были утверждены надлежащим образом, голосование по всем вопросам повестки дня проведено после закрытия общего собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня участникам собрания объявлены не были, протокол общего собрания был составлен спустя два дня после проведения указанного собрания.
27.02.2014 года между ООО СХП "Восток" и ООО "Сельхозпром" заключен договор уступки в части передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером от 12.09.2011 года ООО "Сельхозпром".
Доказательств о надлежащем получении согласия собственников земельного участка на заключение между ООО СХП "Восток" и ООО "Сельхозпром" договора уступки в части передачи прав и обязанностей по договору аренды от 12.09.2011 года и их надлежащего уведомления об этом суду не предоставлено.
При этом суд отклонил доводы жалоб о том, что для отказа в удовлетворении требований истцам недостаточно ссылки ответчиков на п. 7.3 договора аренды от 12.09.2011 года, согласно которому арендатор вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия договора с согласия арендодателей и с их уведомления.
Ссылка в апелляционных жалобах о том, что заключенный договор аренды является оспоримой сделкой, так как истцы признали, что они получали арендную плату за свою земельную долю в конце 2011 года, и именно с этого момента они должны были знать о наличии договора аренды земельного участка, судебная коллегия не может принять во внимание.
В силу ст. 168 ГК РФ заключенный договор аренды от 12.09.2011 года между Ж. и ООО СХП "Восток" является ничтожным, поскольку заключен в нарушении действующего законодательства, а именно, в нарушение ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судебной коллегией не может быть принят во внимание. Судом первой инстанции данному заявлению дана надлежащая правовая оценка и верно отмечено, что доказательств того, что истец знал о нарушении его прав, ответчиком суду не представлено. Сам истец данный факт отрицал.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и основаны на субъективном толкований норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены
Нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6609/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, отсутствующим обременения правом аренды.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок, часть которого принадлежит истцам, был передан без их согласия в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-6609/2014
Судья Шматченко Т.Ф.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Попова В.А.
судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Журавлевой О.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "СХП Восток" по доверенности Ш. и директора ООО "Сельхозпром" У.
на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года
по иску А. и других к ООО СХП "Восток", М., Ж., ООО "Сельхозпром" о признании недействительным договора аренды земельного участка, отсутствующим обременения правом аренды в части их долей в общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером от 22 февраля 2014 года и договора уступки права аренды (перенайма) от 27 февраля 2014 года,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.
установила:
А. и другие обратились в суд с уточненным иском к ООО СХП "Восток", М., Ж., ООО "Сельхозпром":
- - о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (при множественности лиц на стороне арендодателей) с кадастровым номером в части их долей в праве общей долевой собственности, заключенного 12.09.2011 года между Ж., действующей от их имени как собственников, и ООО СХП "Восток";
- - о признании отсутствующим обременения правом аренды ООО СХП "Восток" по договору от 12.09.2011 года земельного участка с кадастровым номером в части их долей как сособственников указанного земельного участка;
- - о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, принятых 22.02.2014 года и оформленных протоколом от 24.02.2014 года;
- - о признании недействительным договора уступки права аренды (перенайма), заключенного 27.02.2014 года между ООО СХП "Восток" и ООО "Сельхозпром", в части передачи прав и обязанностей по договору аренды от 12.09.2011 года земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, заключенный 12.09.2011 года между ООО СХП "Восток" и Ж., действующей от имени сособственников в части общей долевой собственности: А. и других.
Суд признал отсутствующим обременение правом аренды ООО СХП "Восток" по договору от 12.09.2011 года земельного участка с кадастровым номером в части следующих долей сособственников: А. и других.
Суд признал недействительным договор уступки права аренды(перенайма), заключенный 27.02.2014 года между ООО СХП "Восток" и ООО "Сельхозпром", в части передачи прав и обязанностей по договору аренды от 12.09.2011 года земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером.
Суд признал недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером принятые 22.02.2014 года и оформленные протоколом от 24.02.2014 года.
В апелляционных жалобах представитель ответчика ООО "СХП Восток" по доверенности Ш. и ответчик ООО "Сельхозпром" в лице директора У. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционные жалобы представитель истца А. - И. просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ООО "Сельхозпром" по доверенности Г., поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель истцов А., Р., Р., О. по доверенности И., представитель истца Ш. по доверенности Б., истцы: Д., Д., Д., просившие решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 09.10.2004 года на общем собрании собственниками земельных долей АООТ "Кочубей" Кочубеевского района Ставропольского края приняты решения: по второму вопросу- выделить в первоочередном порядке четыре земельных участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для передачи двух из них (третьего и четвертого) ООО СХП "Восток", конкретное месторасположение каждого земельного участка будет опубликовано в средствах массовой информации; по четвертому вопросу- доверенными лицами с правом подписания и согласования границ земельных участков, постановки их на кадастровый учет, заключения договоров аренды на земельные участки избрать Л. и Ж. (т. 1 л.д. 41-45).
В газете "Звезда Прикубанья" (за 19.04.2006) опубликовано извещение собственников земельных долей в общей собственности в пределах землепользования АООТ "Кочубей", имеющих 719 долей о намерении выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с целью передачи его в аренду обществу.
В обоснование своей позиции ответчиком - представителем ООО СХП "Восток" суду представлены: договор N аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 21 мая 2006 года - период действия с 21.05.2006 по 31.12.2006 гг., договор N от 08 января 2007 год - период действия с 08.01.2007 по 31.12.2007 гг., договор N от 24.03.2008 года - период действия с 24.03.2008 по 31.12.2008 гг., договор б/н от 11.01.2009 года - период действия - сроком на 11 месяцев со дня его подписания, договор б/н от 11.01.2010 гг. - период действия - сроком на 11 месяцев со дня его подписания, договор аренды земельных долей от 01 апреля 2011 года - сроком на 11 месяцев с момента его подписания, договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.09.2011 года (том 2 л.д. л.д. 26-114, 136-142).
По договору от 11.01.2010 года арендодатели в лице Ж. передали обществу (арендатору) свои земельные доли в праве общей долевой собственности земельного массива АООТ "Кочубей" с кадастровым номером 26:15:000000:175 (т. 2 л.д. 141).
13.03.2010 года на общем собрании собственники земельных долей, расположенных в границах земель АООТ "Кочубей", передавшие свои земельные паи в аренду обществу, постановили избрать представителем собственников земельных долей Ж., сроком на 3 года, и наделить ее полномочиями представлять интересы собственников земельных долей в организациях и учреждениях различных форм собственности по вопросам межевания, постановки на кадастровый учет и регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе: подписывать от имени собственников земельных долей - соглашение собственников, образуемое в результате выдела в натуре единого землепользования об определении размера долей в праве общей долевой собственности, заключать от их имени договор аренды, образуемый в результате выдела в натуре единого землепользования, с правом подписания договора аренды. (том 1 л.д. 34).
14.10.2010 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в Кочубеевском районе Ставропольского края, площадью 34348100 кв. м с кадастровым номером, предназначенном для сельскохозяйственного производства и образованном в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером (том 1 л.д. 14, том 9).
01.04.2011 года ООО СХП "Восток" (арендатор) и Ж., действующая на основании доверенностей от имени собственников земельных долей, список, паспортные данные которых и реквизиты их свидетельств на право собственности на землю указаны в приложении N 1 к договору, подписали договор аренды земельных долей, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные доли общей площадью сельскохозяйственных угодий 3948 га, для производства сельскохозяйственной продукции, расположенные в массивах с кадастровыми номерами и, срок аренды земельных долей определен в 11 месяцев (том 2 л.д. 142).
11.07.2011 года Ж., действующая по доверенностям, зарегистрированным главой администрации, от имени 194 сособственников земельных долей (в том числе и от истцов по настоящему делу) М. и М. подписали соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
25.07.2011 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.
В соглашении указано, что к моменту заключения соглашения, указанное в нем единое землепользование и доли собственников в праве общей долевой собственности не имеют ограничений(обременений) в праве на него, никому не проданы, не заложены, не подарены, в споре и под запрещением(арестом) не состоят. Ограничений Сторон в пользовании не имеется (том 9 л.д. 93-175).
12.09.2011 года Ж., действующая по доверенностям, зарегистрированным главой администрации, от имени 194 сособственников, (в число которых входили истцы по настоящему делу), владеющих 217 долями общей площадью 1345,4 га, действующие от своего имени собственники земельных долей М. (64 доли площадью 396,8 га), М. (273 доли площадью 1692,6 га), именуемые арендодателями, и общество (арендатор) заключили сроком на 10 лет договор аренды земельного участка площадью 34348100 кв. м, с кадастровым номером. Названная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 13.10.2011 (том 9 л.д. 8).
Пунктом 2 статьи 9 названного закона предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В силу положений п. 7 ч. 3 ст. 14 того же Закона именно решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
В тексте доверенности арендатор и условия договора аренды не указаны. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени не созывалось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
В результате совершения поверенным действий по выделению земельного участка, из земельного участка с кадастровым номером был выделен земельный участок и поставлен на кадастровый учет данному земельному участку был присвоен кадастровый номер площадью 34348100 кв. м и размер доли сособственников был определен в 62/3434810 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер.
Право общей долевой собственности на земельный участок истцов зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Однако, в каждом свидетельстве сособственника о регистрации его права на земельную долю указан вид обременения - аренда.
В связи с не проведением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:684 сособственники были лишены предоставленного права на выражение несогласия с передачей земельного участка в аренду ООО СХП "Восток" на указанных в договоре условиях.
При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеназванных норм законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды заключен с нарушением норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. В связи с этим обоснованно удовлетворены и все производные от этого требования.
Статья 14.1 Федерального Закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает своего рода форму управления земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности, определяя требования и правила проведения общего собрания участников долевой собственности, порядок принятия и оформления принятых им решений. Сведения о результатах голосования и принятое решение оформляются протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю, протокол ведется в ходе собрания, отражает сведения о рассматриваемых вопросах и результатах голосования.
Как установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, 22 февраля 2014 года был нарушен порядок проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, принятия и оформления принятых им решений и, поэтому, признает принятые решения по всем вопросам повестки дня на данном собрании, недействительными в связи со следующим.
11 января 2014 года в газете "Звезда Прикубанья" N 1 (9669) администрацией МО Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края было опубликовано сообщение о проведении 22 февраля 2014 года в 15 часов 00 минут общего собрания сособственников земельного участка с кадастровым номером, была опубликована повестка дня. Инициатором собрания являлся М.
Дата проведения собрания - 22 февраля 2014 года, дата составления протокола - 24 февраля 2014 года. Общее собрание было закрыто в 15 часов 30 минут, после закрытия собрания счетной комиссии были сданы именные бюллетени для голосования - в период с 15 часов 30 мин. до 16 час. 40 мин., время подсчета голосов - 17 час. 50 мин., время окончания подсчета голосов - 19 час. 20 мин., способ голосования- открытое голосование. Голосование осуществлялось посредством выражения воли по вопросам повестки дня в бюллетене для голосования.
Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 24.02.2014 года следует, что в 10 часов 00 мин. было назначено собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером.
Кроме того, указанное собрание было начато в 10 часов 00 минут, в связи с чем, принятые на собрании решения также являются незаконными ввиду искажения результатов голосования, поскольку имело место нарушение прав сособственников, желающих принять участие в собрании сособственников, однако не принявших в нем участие в связи с проведением собрания ранее времени, указанного в сообщении.
Из протокола от 24.02.2014 года следует, что поскольку на один и тот же день было назначено проведение двух собраний участников долевой собственности с кадастровыми номерами и с одинаковой повесткой дня было решено провести оба собрания одновременно. При этом, в протоколе от 24.02.2014 года отсутствуют какие-либо сведения об участии явившихся собственников земельного участка с кадастровым номером в работе указанного собрания, результат их деятельности.
Данные протокола общего собрания свидетельствуют о том, что общее собрание участников общей долевой собственности проведено с грубым нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством - регламент, повестка дня, избрание председателя и секретаря собрания, формирование счетной комиссии не были утверждены надлежащим образом, голосование по всем вопросам повестки дня проведено после закрытия общего собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня участникам собрания объявлены не были, протокол общего собрания был составлен спустя два дня после проведения указанного собрания.
27.02.2014 года между ООО СХП "Восток" и ООО "Сельхозпром" заключен договор уступки в части передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером от 12.09.2011 года ООО "Сельхозпром".
Доказательств о надлежащем получении согласия собственников земельного участка на заключение между ООО СХП "Восток" и ООО "Сельхозпром" договора уступки в части передачи прав и обязанностей по договору аренды от 12.09.2011 года и их надлежащего уведомления об этом суду не предоставлено.
При этом суд отклонил доводы жалоб о том, что для отказа в удовлетворении требований истцам недостаточно ссылки ответчиков на п. 7.3 договора аренды от 12.09.2011 года, согласно которому арендатор вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия договора с согласия арендодателей и с их уведомления.
Ссылка в апелляционных жалобах о том, что заключенный договор аренды является оспоримой сделкой, так как истцы признали, что они получали арендную плату за свою земельную долю в конце 2011 года, и именно с этого момента они должны были знать о наличии договора аренды земельного участка, судебная коллегия не может принять во внимание.
В силу ст. 168 ГК РФ заключенный договор аренды от 12.09.2011 года между Ж. и ООО СХП "Восток" является ничтожным, поскольку заключен в нарушении действующего законодательства, а именно, в нарушение ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судебной коллегией не может быть принят во внимание. Судом первой инстанции данному заявлению дана надлежащая правовая оценка и верно отмечено, что доказательств того, что истец знал о нарушении его прав, ответчиком суду не представлено. Сам истец данный факт отрицал.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и основаны на субъективном толкований норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены
Нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)