Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Московской области: Логинов Г.А. по доверенности <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз имени Кирова" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-11552/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Совхоз имени Кирова"
к Министерству имущественных отношений Московской области
о признании бездействия незаконным,
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Совхоз имени Кирова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившегося в непринятии решения об образовании земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:02:0040410:11, общей площадью 200 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - участок находится примерно в 0 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира - Московская обл., Лотошинский р-н, д. Бренево, находящегося в собственности Московской области; обязании принять решение об образовании земельных участков:
- - кадастровый номер 50:02:0040410:33, площадь 136 340 +/- 3 231 кв. м;
- - кадастровый номер 50:02:0040410:34, площадь 64 293 +/- 2 219 кв. м (л.д. 3 - 6).
Заявление подано на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГК "Завидово" ФСО России и администрация Лотошинского муниципального района Московской области (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года в удовлетворении требований было отказано (л.д. 99 - 100).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Совхоз имени Кирова" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права (л.д. 104 - 109).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Совхоз имени Кирова", ГК "Завидово" ФСО России и администрации Лотошинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства имущественных отношений Московской области, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Совхоз имени Кирова" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040410:11, общей площадью 200 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - участок находится примерно в 0 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира - Московская обл., Лотошинский р-н, д. Бренево, находящегося в собственности Московской области (л.д. 26).
Собственником названного земельного участка является Московская область (л.д. 25).
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040410:11 расположен в границах особо охраняемой природной зоны ГК "Завидово" ФСО России, ОАО "Совхоз имени Кирова" провело работы по разделу земельного участка по границе особо охраняемой зоны, в результате чего были образованы:
- земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040410:33, площадь 136 340 +/- 3 231 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение Московская область, Лотошинский район, д. Бренево (который не входит в границы особо охраняемой зоны),
- земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040410:34, площадь 64 293 +/- 2 219 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение Московская область, Лотошинский район, д. Бренево (который полностью расположен в границах особо охраняемой зоны ГК "Завидово" РФ) (л.д. 31 - 35, 75 - 77).
07.10.13 ОАО "Совхоз имени Кирова" обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением N 211 об образовании земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в собственности Московской области (л.д. 27).
Письмом N ис-17255 от 14.10.13 Министерство имущественных отношений Московской области сообщило ОАО "Совхоз имени Кирова" о необходимости предоставления схемы раздела земельного участка, согласованной с ГК "Завидово" ФСО России, для принятия решения по вышеназванному заявлению (л.д. 36 - 37).
Непроведение раздела земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оно не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку последний не является правообладателем спорных земельных участков.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Применительно к рассматриваемому спору, Министерство имущественных отношений Московской области должно доказать правомерность не рассмотрения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:02:0040410:11.
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При этом, исходя из сложившейся судебной практики, принудительный раздел земельного участка должен соответствовать установленным нормативным требованиям и не нарушать баланс интересов сторон, а также третьих лиц (определение ВАС РФ от 28.07.14 N ВАС-9737/14 по делу N А63-3033/2012).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:02:0040410:11 он входит в территориальную зону "Зона особо охраняемых территорий", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Указа Президента Российской Федерации N 1217 от 18.08.96 (л.д. 29).
Пунктом 11 Положения о ГК "Завидово" ФСО России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1217 от 18.08.96 закреплено, что территорию комплекса составляют как земли, находящиеся в непосредственном владении комплекса, которые в соответствии с пунктом 10 указанного Положения являются федеральной собственностью, так и земли других пользователей и собственников.
Так, к числу землепользователей ГК "Завидово" ФСО России относится ОАО "Совхоз имени Кирова".
В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 50:02:0040410:11 не должен привести к пересечению границ образованных земельных участков с границами ГК "Завидово" ФСО России.
Как указывает ОАО "Совхоз имени Кирова", раздел земельного участка с кадастровым номером 50:02:0040410:11 был произведен по границе особо охраняемой зоны.
Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Совхоз имени Кирова" не представлено доказательств согласования местоположения границ образуемых земельных участков с ГК "Завидово".
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1217 от 18.08.96 границы территории ГК "Завидово" ФСО России на территории Московской области проходят от места пересечения рекой Лобь границы Московской и Тверской областей на восток по границе с Тверской областью до пересечения ее Октябрьской железной дорогой, далее по Октябрьской железной дороге до самой восточной точки лесного квартала 95 Завидовского лесничества, далее по восточной границе лесных кварталов 95, 96, 106, 115, 123 Завидовского лесничества, далее по южной границе лесных кварталов 123, 122, 121 Завидовского лесничества, далее по восточной, южной и западной границам квартала 107 Домашевского участкового лесничества Клинского лесничества до пересечения с кварталом 3 Круговского участкового лесничества Клинского лесничества, далее по южной и западной границам квартала 3 Круговского участкового лесничества Клинского лесничества до пересечения с кварталом 1 Круговского участкового лесничества Клинского лесничества, далее по западной границе квартала 1 Круговского участкового лесничества Клинского лесничества до пересечения с южной границей квартала 119 Завидовского лесничества, далее по южной границе квартала 119 Завидовского лесничества до пересечения с автомобильной дорогой Решетниково - Копылово, далее по дороге через населенные пункты Копылово, Воловниково, Корост, Чернятино, Гологузово, Игумново, Воздвиженское, Новоселки, Крутцы, Подорки, Комлево, Жестоки. От населенного пункта Жестоки на юг по дороге до реки Малая Сестра, затем по левому берегу реки Малая Сестра до впадения ее в реку Лама. От устья реки Малая Сестра на юг по правому берегу реки Лама до населенного пункта Ошейкино, далее через населенные пункты Плаксино и Бренево до населенных пунктов Гаврилово, Карлово и до реки Лобь, далее по левому берегу реки Лобь до границы с Тверской областью.
Поскольку доказательств внесения характерных точек границ земельного участка ГК "Завидово" ФСО России в государственный кадастр недвижимости не представлено, оснований полагать отсутствие пересечения образованных земельных участков с границами Комплекса не имеется.
Учитывая изложенное, Министерство имущественных отношений Московской области правомерно пришло к выводу об отсутствии оснований для раздела спорного земельного участка в связи с отсутствием схемы раздела, согласованной с ГК "Завидово" ФСО России, что отражено в письме N ис-17255 от 14.10.13, направленном в адрес ОАО "Совхоз имени Кирова" (л.д. 36 - 37).
При этом апелляционный суд учитывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040410:11 сохраняется в ранее установленных границах, таким образом, неосуществление раздела этого участка не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку конфигурация этого участка и его площадь изменены не были.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность выводов суда первой инстанции о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Совхоз имени Кирова" на спорные земельные участки подлежит отклонению, поскольку названный вывод не привел к принятию неправильного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-11552/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N А41-11552/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А41-11552/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Московской области: Логинов Г.А. по доверенности <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз имени Кирова" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-11552/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Совхоз имени Кирова"
к Министерству имущественных отношений Московской области
о признании бездействия незаконным,
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Совхоз имени Кирова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившегося в непринятии решения об образовании земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:02:0040410:11, общей площадью 200 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - участок находится примерно в 0 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира - Московская обл., Лотошинский р-н, д. Бренево, находящегося в собственности Московской области; обязании принять решение об образовании земельных участков:
- - кадастровый номер 50:02:0040410:33, площадь 136 340 +/- 3 231 кв. м;
- - кадастровый номер 50:02:0040410:34, площадь 64 293 +/- 2 219 кв. м (л.д. 3 - 6).
Заявление подано на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГК "Завидово" ФСО России и администрация Лотошинского муниципального района Московской области (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года в удовлетворении требований было отказано (л.д. 99 - 100).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Совхоз имени Кирова" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права (л.д. 104 - 109).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Совхоз имени Кирова", ГК "Завидово" ФСО России и администрации Лотошинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства имущественных отношений Московской области, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Совхоз имени Кирова" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040410:11, общей площадью 200 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - участок находится примерно в 0 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира - Московская обл., Лотошинский р-н, д. Бренево, находящегося в собственности Московской области (л.д. 26).
Собственником названного земельного участка является Московская область (л.д. 25).
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040410:11 расположен в границах особо охраняемой природной зоны ГК "Завидово" ФСО России, ОАО "Совхоз имени Кирова" провело работы по разделу земельного участка по границе особо охраняемой зоны, в результате чего были образованы:
- земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040410:33, площадь 136 340 +/- 3 231 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение Московская область, Лотошинский район, д. Бренево (который не входит в границы особо охраняемой зоны),
- земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040410:34, площадь 64 293 +/- 2 219 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение Московская область, Лотошинский район, д. Бренево (который полностью расположен в границах особо охраняемой зоны ГК "Завидово" РФ) (л.д. 31 - 35, 75 - 77).
07.10.13 ОАО "Совхоз имени Кирова" обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением N 211 об образовании земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в собственности Московской области (л.д. 27).
Письмом N ис-17255 от 14.10.13 Министерство имущественных отношений Московской области сообщило ОАО "Совхоз имени Кирова" о необходимости предоставления схемы раздела земельного участка, согласованной с ГК "Завидово" ФСО России, для принятия решения по вышеназванному заявлению (л.д. 36 - 37).
Непроведение раздела земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оно не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку последний не является правообладателем спорных земельных участков.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Применительно к рассматриваемому спору, Министерство имущественных отношений Московской области должно доказать правомерность не рассмотрения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:02:0040410:11.
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При этом, исходя из сложившейся судебной практики, принудительный раздел земельного участка должен соответствовать установленным нормативным требованиям и не нарушать баланс интересов сторон, а также третьих лиц (определение ВАС РФ от 28.07.14 N ВАС-9737/14 по делу N А63-3033/2012).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:02:0040410:11 он входит в территориальную зону "Зона особо охраняемых территорий", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Указа Президента Российской Федерации N 1217 от 18.08.96 (л.д. 29).
Пунктом 11 Положения о ГК "Завидово" ФСО России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1217 от 18.08.96 закреплено, что территорию комплекса составляют как земли, находящиеся в непосредственном владении комплекса, которые в соответствии с пунктом 10 указанного Положения являются федеральной собственностью, так и земли других пользователей и собственников.
Так, к числу землепользователей ГК "Завидово" ФСО России относится ОАО "Совхоз имени Кирова".
В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 50:02:0040410:11 не должен привести к пересечению границ образованных земельных участков с границами ГК "Завидово" ФСО России.
Как указывает ОАО "Совхоз имени Кирова", раздел земельного участка с кадастровым номером 50:02:0040410:11 был произведен по границе особо охраняемой зоны.
Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Совхоз имени Кирова" не представлено доказательств согласования местоположения границ образуемых земельных участков с ГК "Завидово".
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1217 от 18.08.96 границы территории ГК "Завидово" ФСО России на территории Московской области проходят от места пересечения рекой Лобь границы Московской и Тверской областей на восток по границе с Тверской областью до пересечения ее Октябрьской железной дорогой, далее по Октябрьской железной дороге до самой восточной точки лесного квартала 95 Завидовского лесничества, далее по восточной границе лесных кварталов 95, 96, 106, 115, 123 Завидовского лесничества, далее по южной границе лесных кварталов 123, 122, 121 Завидовского лесничества, далее по восточной, южной и западной границам квартала 107 Домашевского участкового лесничества Клинского лесничества до пересечения с кварталом 3 Круговского участкового лесничества Клинского лесничества, далее по южной и западной границам квартала 3 Круговского участкового лесничества Клинского лесничества до пересечения с кварталом 1 Круговского участкового лесничества Клинского лесничества, далее по западной границе квартала 1 Круговского участкового лесничества Клинского лесничества до пересечения с южной границей квартала 119 Завидовского лесничества, далее по южной границе квартала 119 Завидовского лесничества до пересечения с автомобильной дорогой Решетниково - Копылово, далее по дороге через населенные пункты Копылово, Воловниково, Корост, Чернятино, Гологузово, Игумново, Воздвиженское, Новоселки, Крутцы, Подорки, Комлево, Жестоки. От населенного пункта Жестоки на юг по дороге до реки Малая Сестра, затем по левому берегу реки Малая Сестра до впадения ее в реку Лама. От устья реки Малая Сестра на юг по правому берегу реки Лама до населенного пункта Ошейкино, далее через населенные пункты Плаксино и Бренево до населенных пунктов Гаврилово, Карлово и до реки Лобь, далее по левому берегу реки Лобь до границы с Тверской областью.
Поскольку доказательств внесения характерных точек границ земельного участка ГК "Завидово" ФСО России в государственный кадастр недвижимости не представлено, оснований полагать отсутствие пересечения образованных земельных участков с границами Комплекса не имеется.
Учитывая изложенное, Министерство имущественных отношений Московской области правомерно пришло к выводу об отсутствии оснований для раздела спорного земельного участка в связи с отсутствием схемы раздела, согласованной с ГК "Завидово" ФСО России, что отражено в письме N ис-17255 от 14.10.13, направленном в адрес ОАО "Совхоз имени Кирова" (л.д. 36 - 37).
При этом апелляционный суд учитывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040410:11 сохраняется в ранее установленных границах, таким образом, неосуществление раздела этого участка не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку конфигурация этого участка и его площадь изменены не были.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность выводов суда первой инстанции о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Совхоз имени Кирова" на спорные земельные участки подлежит отклонению, поскольку названный вывод не привел к принятию неправильного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-11552/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)