Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
ответчика - Шлюпкина А.Г. (доверенность от 05.03.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2014 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А57-22551/2013
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к индивидуальному предпринимателю Солопову Виктору Николаевичу, г. Саратов (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 429 297,58 руб., неустойки в размере 68 788,19 руб., при участии третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов,
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солопов Виктор Николаевичу (далее - ИП Солопов В.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 27.02.2008 N 96 в размере 429 297,58 руб. за период с 11.04.2012 по 30.09.2013, неустойки в размере 68 788,19 руб. за период с 10.07.2012 по 31.10.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2014 с ИП Солопова В.Н. в пользу Администрации взысканы пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период по 31.10.2013 в размере 144 680,26 руб. С ИП Солопова В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 5340,41 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что судами расчет размера арендной платы и неустойки произведен неверно.
При исчислении арендной платы подлежала применению ставка в размере 2% от кадастровой стоимости, установленная для земельных участков, используемых для иных целей, так как фактически ответчиком земельный участок не используется.
Кроме того, размер арендной платы за земельные участки в связи с изменением кадастровой стоимости подлежит пересмотру по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2008 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и Овчинниковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:03 02 19:0192, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Депутатская, (б/н) для строительства офисно-складских помещений, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 20.11.2007 N 48/07-15444, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Договор заключен сроком на 15 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением о проведении государственной регистрации от 13.03.2008 N 11/137/2008-105.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы указан в приложении N 1 к договору. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, до 10-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.
В соответствии с приложением N 1 к договору расчет размера арендной платы производится исходя из ставки арендной платы за единицу площади - 2%.
По акту приема-передачи от 27.02.2008 земельный участок был передан арендатору.
09.08.2010 между Администрацией и Овчинниковым А.В. заключено соглашение к договору от 27.02.2008, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "для размещения гаражей и автостоянок" вместо "для строительства офисно-складских помещений".
06.09.2010 произведена государственная регистрация указанного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.
05.10.2010 между Овчинниковым А.В. и Солоповым В.Н. заключен договор замены стороны в обязательстве, предметом которого является переуступка первоначальным арендатором новому арендатору прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 N 96.
В соответствии с пунктом 2.1 договора новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по договору аренды от 27.02.2008 N 96 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:03 02 19:0192 площадью 31 439 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Депутатская, (б/н) в Кировском районе г. Саратова в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у первоначального арендатора. Договор 14.10.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Учитывая вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А57-16870/2012, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций частично удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при исчислении арендной платы подлежала применению ставка в размере 2% от кадастровой стоимости, установленная для земельных участков, используемых для иных целей, так как фактически ответчиком земельный участок не используется, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с соглашением к договору от 27.02.2008 спорный земельный участок предназначен для размещения гаражей и автостоянок. Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей установлен коэффициент 0,2% кадастровой стоимости земельного участка, а для земельных участков, предназначенных для размещения автостоянок установлен коэффициент 0,5%. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения размера арендной платы за земельные участки как суммы арендных платежей за разные части одного земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арендная плата за земельный участок должна определяться на основании единой ставки, исходя из коэффициента, установленного для основного вида разрешенного использования.
Принимая во внимание акт обследования земельного участка, согласно которому спорный участок не используется под автостоянку, суды правильно рассчитали размер арендной платы за пользование спорным земельным участком с применением коэффициента 0,2% от кадастровой стоимости, установленного для размещения гаражей, и, учитывая ставку пени (0,1%), определили размер неустойки в размере 144 680,26 руб.
Поскольку исковые требования по делу N А57-16870/2012 основывались на договоре аренды земельного участка от 27.02.2008 N 96, а предметом иска по делу являлась задолженность по арендной плате за период с 14.10.2010 по 10.04.2012 и пени за период с 11.01.2011 по 18.06.2012, то обстоятельства, установленные арбитражным судом по данному делу, а также применение коэффициента 0,2% от кадастровой стоимости при расчете арендной платы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Установленные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом других дел, в которых участвуют те же лица.
Утверждение заявителя жалобы о том, что размер арендной платы за земельные участки в связи с изменением кадастровой стоимости подлежит пересмотру по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, является необоснованным.
Арендные платежи за пользование земельным участком являются нормативно регулируемыми, поэтому уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления вправе путем принятия нормативных правовых актов в одностороннем порядке изменять нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета независимо от воли сторон договора и без заключения дополнительного соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа отклоняет доводы кассационной жалобы, как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А57-22551/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-22551/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N А57-22551/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
ответчика - Шлюпкина А.Г. (доверенность от 05.03.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2014 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А57-22551/2013
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к индивидуальному предпринимателю Солопову Виктору Николаевичу, г. Саратов (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 429 297,58 руб., неустойки в размере 68 788,19 руб., при участии третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов,
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солопов Виктор Николаевичу (далее - ИП Солопов В.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 27.02.2008 N 96 в размере 429 297,58 руб. за период с 11.04.2012 по 30.09.2013, неустойки в размере 68 788,19 руб. за период с 10.07.2012 по 31.10.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2014 с ИП Солопова В.Н. в пользу Администрации взысканы пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период по 31.10.2013 в размере 144 680,26 руб. С ИП Солопова В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 5340,41 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что судами расчет размера арендной платы и неустойки произведен неверно.
При исчислении арендной платы подлежала применению ставка в размере 2% от кадастровой стоимости, установленная для земельных участков, используемых для иных целей, так как фактически ответчиком земельный участок не используется.
Кроме того, размер арендной платы за земельные участки в связи с изменением кадастровой стоимости подлежит пересмотру по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2008 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и Овчинниковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:03 02 19:0192, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Депутатская, (б/н) для строительства офисно-складских помещений, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 20.11.2007 N 48/07-15444, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Договор заключен сроком на 15 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением о проведении государственной регистрации от 13.03.2008 N 11/137/2008-105.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы указан в приложении N 1 к договору. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, до 10-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.
В соответствии с приложением N 1 к договору расчет размера арендной платы производится исходя из ставки арендной платы за единицу площади - 2%.
По акту приема-передачи от 27.02.2008 земельный участок был передан арендатору.
09.08.2010 между Администрацией и Овчинниковым А.В. заключено соглашение к договору от 27.02.2008, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "для размещения гаражей и автостоянок" вместо "для строительства офисно-складских помещений".
06.09.2010 произведена государственная регистрация указанного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.
05.10.2010 между Овчинниковым А.В. и Солоповым В.Н. заключен договор замены стороны в обязательстве, предметом которого является переуступка первоначальным арендатором новому арендатору прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 N 96.
В соответствии с пунктом 2.1 договора новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по договору аренды от 27.02.2008 N 96 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:03 02 19:0192 площадью 31 439 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Депутатская, (б/н) в Кировском районе г. Саратова в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у первоначального арендатора. Договор 14.10.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Учитывая вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А57-16870/2012, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций частично удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при исчислении арендной платы подлежала применению ставка в размере 2% от кадастровой стоимости, установленная для земельных участков, используемых для иных целей, так как фактически ответчиком земельный участок не используется, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с соглашением к договору от 27.02.2008 спорный земельный участок предназначен для размещения гаражей и автостоянок. Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей установлен коэффициент 0,2% кадастровой стоимости земельного участка, а для земельных участков, предназначенных для размещения автостоянок установлен коэффициент 0,5%. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения размера арендной платы за земельные участки как суммы арендных платежей за разные части одного земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арендная плата за земельный участок должна определяться на основании единой ставки, исходя из коэффициента, установленного для основного вида разрешенного использования.
Принимая во внимание акт обследования земельного участка, согласно которому спорный участок не используется под автостоянку, суды правильно рассчитали размер арендной платы за пользование спорным земельным участком с применением коэффициента 0,2% от кадастровой стоимости, установленного для размещения гаражей, и, учитывая ставку пени (0,1%), определили размер неустойки в размере 144 680,26 руб.
Поскольку исковые требования по делу N А57-16870/2012 основывались на договоре аренды земельного участка от 27.02.2008 N 96, а предметом иска по делу являлась задолженность по арендной плате за период с 14.10.2010 по 10.04.2012 и пени за период с 11.01.2011 по 18.06.2012, то обстоятельства, установленные арбитражным судом по данному делу, а также применение коэффициента 0,2% от кадастровой стоимости при расчете арендной платы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Установленные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом других дел, в которых участвуют те же лица.
Утверждение заявителя жалобы о том, что размер арендной платы за земельные участки в связи с изменением кадастровой стоимости подлежит пересмотру по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, является необоснованным.
Арендные платежи за пользование земельным участком являются нормативно регулируемыми, поэтому уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления вправе путем принятия нормативных правовых актов в одностороннем порядке изменять нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета независимо от воли сторон договора и без заключения дополнительного соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа отклоняет доводы кассационной жалобы, как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А57-22551/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)