Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шитиковой Т.М.,
судей - Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Н. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ФИО об установлении частного сервитута, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: .... Подход, проезд (с северной стороны) к принадлежащему ей дому возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику, просила суд предоставить ей право прохода, проезда через земельный участок ответчика, путем установления сервитута на часть его земельного участка, согласно представленному плану.
Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09.07.2014 Н. возвращено исковое заявление, как неподсудное данному суду.
В частной жалобе Н. просит об отмене этого определения, считая его незаконным.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом (земельными участками, строениями, другим недвижимым имуществом).
Как следует из представленного материала, Н. просит предоставить ей право прохода, проезда через соседний земельный участок ФИО, путем установления сервитута на часть его земельного участка.
Возвращая исковое заявление, судья правильно исходила из того, что заявленное требование об установлении порядка пользования частью земельного участка ответчика, является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, в связи с чем данный спор подсуден мировому судье.
Доводы частной жалобы о том, что спор подсуден районному суду, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3244/2014
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об установлении частного сервитута как неподсудное данному суду.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-3244/2014
Судья: Ерченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шитиковой Т.М.,
судей - Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Н. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ФИО об установлении частного сервитута, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: .... Подход, проезд (с северной стороны) к принадлежащему ей дому возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику, просила суд предоставить ей право прохода, проезда через земельный участок ответчика, путем установления сервитута на часть его земельного участка, согласно представленному плану.
Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09.07.2014 Н. возвращено исковое заявление, как неподсудное данному суду.
В частной жалобе Н. просит об отмене этого определения, считая его незаконным.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом (земельными участками, строениями, другим недвижимым имуществом).
Как следует из представленного материала, Н. просит предоставить ей право прохода, проезда через соседний земельный участок ФИО, путем установления сервитута на часть его земельного участка.
Возвращая исковое заявление, судья правильно исходила из того, что заявленное требование об установлении порядка пользования частью земельного участка ответчика, является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, в связи с чем данный спор подсуден мировому судье.
Доводы частной жалобы о том, что спор подсуден районному суду, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)