Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению заявителя, указанные в оспариваемом постановлении цены (тарифы) на услуги, оказываемые управлением архитектуры и градостроительства, не соответствуют федеральному законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.
судей Турумтаевой Г.Я., Фахретдиновой Р.Ф.
с участием прокурора Ф.Ю.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
заявление Прокурора ... в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании не соответствующим и недействующим постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываем муниципальным унитарным предприятием "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" удовлетворить.
Признать постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 28 июня 2011 года N 3535, противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор ... в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с заявлением, в котором просил признать не соответствующим и недействующим постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года N 3535 "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
В обоснование требований указал, что в приложении 1 оспариваемого постановления установлены цены (тарифы) на услуги, оказываемые МУП "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отдельные положения которого не соответствуют федеральному законодательству по следующим основаниям.
Пунктами 1, 2, 5 приложения 1 к постановлению установлены цены (тарифы) на подготовку и выдачу заключений о градостроительной ситуации для:
- предоставления земельного участка под индивидуальное строительство;
- закрепления земельного участка под индивидуальное строительство;
- закрепления земельного участка под самовольно возведенное строение я индивидуального жилищного строительства).
Пунктами 3, 4 приложения 1 определены цены (тарифы) на подготовку документации:
- на предоставление земельного участка для размещения металлического гаража инвалидам;
- на закрепление земельного участка для обслуживания металлического гаража инвалидам.
Пунктом 6 приложения 1 определена цена (тариф) на подготовку градостроительных заключений для оформления гражданам документов на право аренды земельного участка для обслуживания капитального гаража.
В ЗК Российской Федерации предоставление указанных документов при предоставлении земельных участков не указано.
Пунктами 8 - 12 приложения 1 установлены цены (тарифы) на подготовку градостроительных заключений, пунктами 13, 14 - цены (тарифы) на подготовку и корректировку акта выбора земельного участка для строительства на территории города Уфы, пунктами 21 - 24 - на присвоение резервирование) и подтверждение почтовых адресов.
Согласно абзацам 38 - 44 пункта 3.1 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года N 11/22, Главархитектура в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет подготовку и выдачу:
- актов о выборе земельных участков для строительства объектов капитального строительства;
- градостроительных заключений по размещению объектов капитального строительства, закреплению земельных участков;
- градостроительных планов земельных участков, как в составе проектов межевания, так и в качестве самостоятельных документов на ранее предоставленных в порядке, установленном действующим законодательством, земельных участках (на новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства);
- справок о присвоении почтового адреса, о резервировании почтового адреса, об аннулировании почтового адреса, уведомлений о подтверждении почтового адреса.
Указанные документы являются результатом предоставления муниципальных услуг, которые согласно административным регламентам предоставляются бесплатно.
Пунктом 26 приложения 1 установлена цена (тариф) за подготовку градостроительной справки. Постановлением не определены понятие и содержание указанной справки. Градостроительным законодательством также не предусмотрен такой вид документа, как "градостроительная справка".
Кроме того, пунктом 6 примечания к приложению 1 сметная стоимость отдельных видов услуг (работ), не указанных в данном перечне, рассчитывается в зависимости от объема выполненных работ или по трудозатратам утверждается руководителем предприятия.
Указанная норма в связи с неопределенностью условий или оснований принятия решения пп. "а" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, является коррупциогенным фактором - широта дискреционных полномочий.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа ... в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания пунктов 1 - 6, 8 - 11, 28 - 30 приложения N 1 постановления незаконными и недействующими. В обоснование жалобы указывает, что законом не предусмотрен запрет на выполнение МУП каких-либо работ, результаты которых могут быть оформлены в виде заключений, данные работы выполняются на основании обращения граждан. Кроме того, в жалобе указано, что подготовка градостроительных заключений не является муниципальной услугой, а МУП "А." является коммерческим предприятием. При этом судом не исследована и не дана оценка п. 28 - 30 постановления, которые оспорены безосновательно.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа ... А.Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ф.Ю.Ю., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявления прокурора.
Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Суд первой инстанции, разрешая заявление прокурора, пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое постановление главы Администрации городского округа ... от 28 июня 2011 года N 3535 "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" является нормативно-правовым актом, изданным в пределах полномочий должностным лицом органа местного самоуправления, в надлежащей форме и опубликован в установленном порядке в официальном местном печатном издании "В." от дата N ....
С учетом этого, суд первой инстанции проверил, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим и противоречащими закону, поскольку:
- - пунктами 1 - 6, 26 приложения к постановлению установлены тарифы за услуги в виде подготовки документов, которые не предусмотрены ЗК Российской Федерации и ГрК Российской Федерации;
- - пунктами 8 - 11, 21 - 24 предусмотрены размеры платы за документы, которые являются результатом предоставления муниципальных услуг, которые согласно административным регламентам предоставляются бесплатно;
- - пунктом 6 примечания к приложению N 1 допускается, что сметная стоимость отдельных видов услуг (работ), не указанных в приложении, рассчитывается в зависимости от объема выполненных работ или по трудозатратам утверждается руководителем предприятия, что постановление в связи с неопределенностью условий или оснований принятия решения является коррупциогенным фактором.
Вместе с тем, каких-либо выводов относительно иных пунктов приложения к оспариваемому постановлению, а именно пунктов 7, 12 - 20, 25 - 30 суд первой инстанции не привел, какому нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу они противоречат, не установил, тем не менее признал не соответствующим и недействующим оспариваемое постановление в целом.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суд, будучи не связанным основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт подлежал проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Администрации городского округа ....
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы касаются положений пунктов 1 - 6, 8 - 11, 28 - 30 приложения 1 к оспариваемому постановлению, в остальной части решение суда не обжалуется.
Согласно пунктам 1 - 5 приложения 1 к оспариваемому постановлению установлены цены на услуги, оказываемые в виде подготовки и выдачи заключений о градостроительной ситуации для предоставления и закрепления земельного участка под индивидуальное строительство; закрепления земельного участка под самовольно возведенное строение для индивидуального жилищного строительства; подготовки документации на предоставление земельного участка для размещения и на закрепление земельного участка для обслуживания металлического гаража инвалидам.
Судебная коллегия, проанализировав нормы действующего законодательства, имеющие более высокую юридическую силу, полагает, что запрет на оказание таких услуг организациями в форме муниципальных унитарных предприятий на платной основе закон не содержит, поскольку обязательность предоставления названных документов при оказании каких-либо государственных либо муниципальных услуг оспариваемым постановлением либо иным нормативным правовым актом не установлена.
Сами по себе услуги, указанные в пунктах 1 - 5 приложения 1, к числу муниципальных услуг городского округа ..., предусмотренных постановлением главы администрации городского округа ... от 30 июня 2011 года N 3594 "О перечне муниципальных услуг", не отнесены, а также в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг и предоставляемыми организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденным Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года N 42/19, не включены.
В связи с этим, оснований для удовлетворения заявления прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в части пунктов 1 - 5 приложения 1 к оспариваемому постановлению не имеется.
К аналогичным выводам судебная коллегия приходит в отношении пунктов 28 - 30 приложения 1 оспариваемого постановления, поскольку подготовка и выдача справки гражданам о сносе жилого дома, подготовка справок о наличии, состоянии, местоположении объекта по запросу заказчика, подготовка архивного экземпляра документов для изготовления копии по заявке заказчика не являются муниципальными услугами либо обязательными и необходимыми услугами для предоставления муниципальных услуг, имеющих бесплатный характер.
В связи с этим, оснований для удовлетворения заявления прокурора в части пунктов 28 - 30 приложения 1 к оспариваемому постановлению также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части примечания 6 приложения 1 оспариваемого постановления судебная коллегия также находит заслуживающими внимания, поскольку МУП "Архитектурно-планировочное бюро" Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа ... является хозяйствующим субъектом, то есть коммерческой организацией, деятельность которой не ограничивается сферой оказания муниципальных услуг, вправе осуществлять предпринимательские функции на коммерческой основе, которые не запрещены законом и учредительными документами юридического лица, следовательно, сметная стоимость всех видов услуг (работ), оказываемых таким субъектом не может быть предусмотрена в акте органа местного самоуправления, а подлежит расчету в зависимости от объема выполненных работ или по трудозатратам.
Кроме того, под широтой дискреционных полномочий, которая усматривается прокурором в названном примечании 6 приложения 1, Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, понимает отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).
Вместе с тем, оспариваемым примечанием 6 приложения 1 сроки, условия или основания принятия решений органов местного самоуправления (их должностных лиц) не установлены, наличие дублирующих полномочий не предусмотрено.
По указанным основаниям требования прокурора в части признания противоречащим закону и недействующим примечания 6 приложения 1 оспариваемого постановления удовлетворения не подлежат, иных оснований для признания их недействующими не имеется.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы указано на незаконность решения суда в части признания недействующим п. 6 приложения 1 к оспариваемому постановлению, которым предусмотрена цена за подготовку градостроительных заключений для оформления гражданам документов на право аренды земельного участка для обслуживания капитального гаража, с чем судебная коллегия не соглашается.
В соответствии с разделом VII Перечня муниципальных услуг, утвержденных постановлением главы администрации городского округа ... от 30 июня 2011 года N 3594, предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности либо право собственности на который не разграничено, в аренду для целей не связанных со строительством осуществляется бесплатно.
Согласно п. 17 ст. 1 Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4, под градостроительным заключением признается информационный документ уполномоченного органа, содержащий сведения о документах территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, резервировании земельных участков для муниципальных нужд, устанавливающий перечень обязательных согласований, необходимых для принятия решения о возможности функционального использования объектов недвижимости (земельных участков, объектов капитального строительства), предоставлении в собственность земельных участков.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" основным принципом является правомерность взимания с заявителей государственной пошлины либо платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, а также платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что установление платы за подготовку градостроительных заключений для оформления гражданам документов на право аренды земельного участка для обслуживания капитального гаража, противоречит положениям вышеназванных нормативно-правовых актов, поскольку градостроительное заключение как документ, определяющий перечень обязательных согласований при предоставлении земельного участка из муниципальных либо неразграниченных земель, не может быть предоставлено на платной основе, поскольку само по себе предоставление земельных участков является муниципальной услугой, оказываемой бесплатно, а в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, подготовка градостроительного заключения не включена.
Судебная коллегия, установив, что оспариваемое постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года N 3535 "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в части пунктов 6 - 27 приложения 1 противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает названный нормативный правовой акт недействующим в указанной части со дня вступления решения в законную силу, поскольку нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года отменить, принять новое решение, которым заявление прокурора ... в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании несоответствующим закону и недействующим постановления главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года N 3535 "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые МУП "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" удовлетворить частично, признать несоответствующими закону и недействующими п. п. 6 - 27 приложения 1 к постановлению главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года N 3535 "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые МУП "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа адрес Республики Башкортостан" со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявления прокурора г. Уфы в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц отказать.
Председательствующий
Д.Р.ГАРЕЕВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9985/2015
Требование: Об оспаривании постановления главы администрации городского округа об установлении цен (тарифов) на услуги.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению заявителя, указанные в оспариваемом постановлении цены (тарифы) на услуги, оказываемые управлением архитектуры и градостроительства, не соответствуют федеральному законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9985/2015
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.
судей Турумтаевой Г.Я., Фахретдиновой Р.Ф.
с участием прокурора Ф.Ю.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
заявление Прокурора ... в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании не соответствующим и недействующим постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываем муниципальным унитарным предприятием "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" удовлетворить.
Признать постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 28 июня 2011 года N 3535, противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор ... в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с заявлением, в котором просил признать не соответствующим и недействующим постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года N 3535 "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
В обоснование требований указал, что в приложении 1 оспариваемого постановления установлены цены (тарифы) на услуги, оказываемые МУП "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отдельные положения которого не соответствуют федеральному законодательству по следующим основаниям.
Пунктами 1, 2, 5 приложения 1 к постановлению установлены цены (тарифы) на подготовку и выдачу заключений о градостроительной ситуации для:
- предоставления земельного участка под индивидуальное строительство;
- закрепления земельного участка под индивидуальное строительство;
- закрепления земельного участка под самовольно возведенное строение я индивидуального жилищного строительства).
Пунктами 3, 4 приложения 1 определены цены (тарифы) на подготовку документации:
- на предоставление земельного участка для размещения металлического гаража инвалидам;
- на закрепление земельного участка для обслуживания металлического гаража инвалидам.
Пунктом 6 приложения 1 определена цена (тариф) на подготовку градостроительных заключений для оформления гражданам документов на право аренды земельного участка для обслуживания капитального гаража.
В ЗК Российской Федерации предоставление указанных документов при предоставлении земельных участков не указано.
Пунктами 8 - 12 приложения 1 установлены цены (тарифы) на подготовку градостроительных заключений, пунктами 13, 14 - цены (тарифы) на подготовку и корректировку акта выбора земельного участка для строительства на территории города Уфы, пунктами 21 - 24 - на присвоение резервирование) и подтверждение почтовых адресов.
Согласно абзацам 38 - 44 пункта 3.1 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года N 11/22, Главархитектура в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет подготовку и выдачу:
- актов о выборе земельных участков для строительства объектов капитального строительства;
- градостроительных заключений по размещению объектов капитального строительства, закреплению земельных участков;
- градостроительных планов земельных участков, как в составе проектов межевания, так и в качестве самостоятельных документов на ранее предоставленных в порядке, установленном действующим законодательством, земельных участках (на новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства);
- справок о присвоении почтового адреса, о резервировании почтового адреса, об аннулировании почтового адреса, уведомлений о подтверждении почтового адреса.
Указанные документы являются результатом предоставления муниципальных услуг, которые согласно административным регламентам предоставляются бесплатно.
Пунктом 26 приложения 1 установлена цена (тариф) за подготовку градостроительной справки. Постановлением не определены понятие и содержание указанной справки. Градостроительным законодательством также не предусмотрен такой вид документа, как "градостроительная справка".
Кроме того, пунктом 6 примечания к приложению 1 сметная стоимость отдельных видов услуг (работ), не указанных в данном перечне, рассчитывается в зависимости от объема выполненных работ или по трудозатратам утверждается руководителем предприятия.
Указанная норма в связи с неопределенностью условий или оснований принятия решения пп. "а" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, является коррупциогенным фактором - широта дискреционных полномочий.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа ... в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания пунктов 1 - 6, 8 - 11, 28 - 30 приложения N 1 постановления незаконными и недействующими. В обоснование жалобы указывает, что законом не предусмотрен запрет на выполнение МУП каких-либо работ, результаты которых могут быть оформлены в виде заключений, данные работы выполняются на основании обращения граждан. Кроме того, в жалобе указано, что подготовка градостроительных заключений не является муниципальной услугой, а МУП "А." является коммерческим предприятием. При этом судом не исследована и не дана оценка п. 28 - 30 постановления, которые оспорены безосновательно.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа ... А.Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ф.Ю.Ю., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявления прокурора.
Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Суд первой инстанции, разрешая заявление прокурора, пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое постановление главы Администрации городского округа ... от 28 июня 2011 года N 3535 "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" является нормативно-правовым актом, изданным в пределах полномочий должностным лицом органа местного самоуправления, в надлежащей форме и опубликован в установленном порядке в официальном местном печатном издании "В." от дата N ....
С учетом этого, суд первой инстанции проверил, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим и противоречащими закону, поскольку:
- - пунктами 1 - 6, 26 приложения к постановлению установлены тарифы за услуги в виде подготовки документов, которые не предусмотрены ЗК Российской Федерации и ГрК Российской Федерации;
- - пунктами 8 - 11, 21 - 24 предусмотрены размеры платы за документы, которые являются результатом предоставления муниципальных услуг, которые согласно административным регламентам предоставляются бесплатно;
- - пунктом 6 примечания к приложению N 1 допускается, что сметная стоимость отдельных видов услуг (работ), не указанных в приложении, рассчитывается в зависимости от объема выполненных работ или по трудозатратам утверждается руководителем предприятия, что постановление в связи с неопределенностью условий или оснований принятия решения является коррупциогенным фактором.
Вместе с тем, каких-либо выводов относительно иных пунктов приложения к оспариваемому постановлению, а именно пунктов 7, 12 - 20, 25 - 30 суд первой инстанции не привел, какому нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу они противоречат, не установил, тем не менее признал не соответствующим и недействующим оспариваемое постановление в целом.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суд, будучи не связанным основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт подлежал проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Администрации городского округа ....
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы касаются положений пунктов 1 - 6, 8 - 11, 28 - 30 приложения 1 к оспариваемому постановлению, в остальной части решение суда не обжалуется.
Согласно пунктам 1 - 5 приложения 1 к оспариваемому постановлению установлены цены на услуги, оказываемые в виде подготовки и выдачи заключений о градостроительной ситуации для предоставления и закрепления земельного участка под индивидуальное строительство; закрепления земельного участка под самовольно возведенное строение для индивидуального жилищного строительства; подготовки документации на предоставление земельного участка для размещения и на закрепление земельного участка для обслуживания металлического гаража инвалидам.
Судебная коллегия, проанализировав нормы действующего законодательства, имеющие более высокую юридическую силу, полагает, что запрет на оказание таких услуг организациями в форме муниципальных унитарных предприятий на платной основе закон не содержит, поскольку обязательность предоставления названных документов при оказании каких-либо государственных либо муниципальных услуг оспариваемым постановлением либо иным нормативным правовым актом не установлена.
Сами по себе услуги, указанные в пунктах 1 - 5 приложения 1, к числу муниципальных услуг городского округа ..., предусмотренных постановлением главы администрации городского округа ... от 30 июня 2011 года N 3594 "О перечне муниципальных услуг", не отнесены, а также в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг и предоставляемыми организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденным Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года N 42/19, не включены.
В связи с этим, оснований для удовлетворения заявления прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в части пунктов 1 - 5 приложения 1 к оспариваемому постановлению не имеется.
К аналогичным выводам судебная коллегия приходит в отношении пунктов 28 - 30 приложения 1 оспариваемого постановления, поскольку подготовка и выдача справки гражданам о сносе жилого дома, подготовка справок о наличии, состоянии, местоположении объекта по запросу заказчика, подготовка архивного экземпляра документов для изготовления копии по заявке заказчика не являются муниципальными услугами либо обязательными и необходимыми услугами для предоставления муниципальных услуг, имеющих бесплатный характер.
В связи с этим, оснований для удовлетворения заявления прокурора в части пунктов 28 - 30 приложения 1 к оспариваемому постановлению также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части примечания 6 приложения 1 оспариваемого постановления судебная коллегия также находит заслуживающими внимания, поскольку МУП "Архитектурно-планировочное бюро" Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа ... является хозяйствующим субъектом, то есть коммерческой организацией, деятельность которой не ограничивается сферой оказания муниципальных услуг, вправе осуществлять предпринимательские функции на коммерческой основе, которые не запрещены законом и учредительными документами юридического лица, следовательно, сметная стоимость всех видов услуг (работ), оказываемых таким субъектом не может быть предусмотрена в акте органа местного самоуправления, а подлежит расчету в зависимости от объема выполненных работ или по трудозатратам.
Кроме того, под широтой дискреционных полномочий, которая усматривается прокурором в названном примечании 6 приложения 1, Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, понимает отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).
Вместе с тем, оспариваемым примечанием 6 приложения 1 сроки, условия или основания принятия решений органов местного самоуправления (их должностных лиц) не установлены, наличие дублирующих полномочий не предусмотрено.
По указанным основаниям требования прокурора в части признания противоречащим закону и недействующим примечания 6 приложения 1 оспариваемого постановления удовлетворения не подлежат, иных оснований для признания их недействующими не имеется.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы указано на незаконность решения суда в части признания недействующим п. 6 приложения 1 к оспариваемому постановлению, которым предусмотрена цена за подготовку градостроительных заключений для оформления гражданам документов на право аренды земельного участка для обслуживания капитального гаража, с чем судебная коллегия не соглашается.
В соответствии с разделом VII Перечня муниципальных услуг, утвержденных постановлением главы администрации городского округа ... от 30 июня 2011 года N 3594, предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности либо право собственности на который не разграничено, в аренду для целей не связанных со строительством осуществляется бесплатно.
Согласно п. 17 ст. 1 Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4, под градостроительным заключением признается информационный документ уполномоченного органа, содержащий сведения о документах территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, резервировании земельных участков для муниципальных нужд, устанавливающий перечень обязательных согласований, необходимых для принятия решения о возможности функционального использования объектов недвижимости (земельных участков, объектов капитального строительства), предоставлении в собственность земельных участков.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" основным принципом является правомерность взимания с заявителей государственной пошлины либо платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, а также платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что установление платы за подготовку градостроительных заключений для оформления гражданам документов на право аренды земельного участка для обслуживания капитального гаража, противоречит положениям вышеназванных нормативно-правовых актов, поскольку градостроительное заключение как документ, определяющий перечень обязательных согласований при предоставлении земельного участка из муниципальных либо неразграниченных земель, не может быть предоставлено на платной основе, поскольку само по себе предоставление земельных участков является муниципальной услугой, оказываемой бесплатно, а в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, подготовка градостроительного заключения не включена.
Судебная коллегия, установив, что оспариваемое постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года N 3535 "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в части пунктов 6 - 27 приложения 1 противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает названный нормативный правовой акт недействующим в указанной части со дня вступления решения в законную силу, поскольку нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года отменить, принять новое решение, которым заявление прокурора ... в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании несоответствующим закону и недействующим постановления главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года N 3535 "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые МУП "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" удовлетворить частично, признать несоответствующими закону и недействующими п. п. 6 - 27 приложения 1 к постановлению главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года N 3535 "Об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые МУП "А." Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа адрес Республики Башкортостан" со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявления прокурора г. Уфы в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц отказать.
Председательствующий
Д.Р.ГАРЕЕВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)