Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бакшеев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.
судей Шкилева П.Б. и Мироненко М.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о продлении договора аренды земельного участка, выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории,
по апелляционной жалобе истца П.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 января 2014 года, которым П.А. в иске к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о продлении договора аренды земельного участка, выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, отказано.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения истца П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Т., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и считавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что (дата). Администрацией г. Ханты-Мансийска ему был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: (адрес), район (адрес) для строительства объекта "Автостоянка к административному зданию с детским кафе" сроком на 11 месяцев, заключен соответствующий договор. Несмотря на предпринятые меры, в отведенный договором срок истец не успел оформить необходимую согласительную и разрешительную документацию, приступить к строительству объекта и ввести его в эксплуатацию. Поскольку при обращении истца в Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска с заявлением о продлении срока договора на три года и выдачи ему схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, ответчик ответил отказом, он обратился с настоящим иском в суд. Просил признать отказ в продлении договора аренды спорного земельного участка незаконным, обязать ответчика его продлить, подготовить и выдать схему расположения земельного участка для постановки на кадастровый учет.
Истец П.А. в судебном заседании требования поддержал. Указал, что приступить к строительству стоянки он не смог, так как фактически договор аренды был подписан им (дата), и в ходе подготовки разрешительной документации выяснилось, что по земельному участку проходят газовые сети, не оговоренные при заключении договора, что потребовало дополнительных согласований с МП "Ханты-Мансийскгаз".
Представитель ответчика - Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в судебном заседании иск не признал. Указал, что истечение срока договора аренды влечет за собой прекращение права пользования земельным участком. Законность предоставления П.А. земельного участка сроком на 11 месяцев признана в судебном порядке. Оснований для предоставления ему вновь этого же земельного участка, минуя предусмотренные земельным законодательством процедуры, не имеется.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец П.А. считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что условия договора заведомо ставили его в ситуацию, когда он не мог построить объект и воспользоваться своим правом арендатора. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 46 ЗК РФ, полагает, что срок освоения земельного участка, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обременения в виде прохождения газораспределительной сети, не включается в срок аренды земельного участка. Просит учесть, что УФАС по ХМАО - Югре установлен факт применения к истцу со стороны ответчика дискриминационных условий в части срока договора аренды и отказа в его продлении. В январе 2014 г. ответчик выставил ему счет по оплате аренды до конца 2013 г. (за декабрь) в размере <данные изъяты> руб., который он оплатил. Ссылаясь на ч. 2 ст. 621 ГК РФ, указал, что данный факт подтверждает продление с ним со стороны ответчика договора аренды на тех же условиях. Просит о приобщении дополнительно представленных тому доказательств к материалам дела, поскольку не мог представить их суду первой инстанции по причине издания соответствующего Приказа УФАС по ХМАО - Югре и поступления счета после вынесения судебного решения. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Установлено, что Постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от (дата). (номер) "О предоставлении земельного участка в аренду" П.А. для строительства объекта "Автостоянка к Административному зданию с детским кафе" с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке ч. ч. 5, 7 ст. 30, ст. 32 ЗК РФ предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок (кадастровый номер (номер)) площадью 1 996 кв. м по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).
(дата). Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска в адрес заявителя направлен для подписания проект договора (номер) аренды земельного участка.
В связи с направлением истцом в адрес ответчика протокола разногласий к условиям договора, не принятых сторонами по итогам их рассмотрения, указанный договор со стороны П.А. подписан (дата).
В отведенный договором срок истец не оформил необходимую согласительную и разрешительную документацию, не приступил к строительству объекта, и потому обратился к ответчику с заявлением о продлении срока договора на три года и выдачи ему схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Отказывая в удовлетворении заявленных П.А. исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что защита прав истца избранным им способом не основана на законе.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с истечением срока аренды спорного земельного участка, заключенный между сторонами договор N 51 от 31.07.2012 г. прекратил свое действие. Дальнейшие правоотношения сторон возможны лишь на основании нового договора.
Отсутствовали у суда основания и для удовлетворения заявленных П.А. исковых требований о выдаче ему ответчиком схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, поскольку при заключении договора аренды указанная схема, утвержденная приказом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска (номер) от (дата), была выдана П.А. в установленном законом порядке.
По истечении срока договора аренды земельного участка, соответственно истекли и правомочия П.А. по его использованию. Новый договор аренды между сторонами не заключен, а потому основания для удовлетворения требований истца, как у ответчика, так и у суда первой инстанции, отсутствовали.
Доводы жалобы о дискриминационных условиях договора аренды в части срока его действия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 29.10.2012 г. по заявлению П.А. об оспаривании постановления Администрации г. Ханты-Мансийск от (дата) (номер) "О предоставлении земельного участка в аренду", имеющим в силу правил ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора преюдициальное значение, предоставление истцу спорного земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев признано законным.
Доводы апелляционной жалобы П.А. основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на существо спора.
При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
М.И.МИРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2027/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2027/2014
Судья: Бакшеев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.
судей Шкилева П.Б. и Мироненко М.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о продлении договора аренды земельного участка, выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории,
по апелляционной жалобе истца П.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 января 2014 года, которым П.А. в иске к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о продлении договора аренды земельного участка, выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, отказано.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения истца П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Т., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и считавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что (дата). Администрацией г. Ханты-Мансийска ему был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: (адрес), район (адрес) для строительства объекта "Автостоянка к административному зданию с детским кафе" сроком на 11 месяцев, заключен соответствующий договор. Несмотря на предпринятые меры, в отведенный договором срок истец не успел оформить необходимую согласительную и разрешительную документацию, приступить к строительству объекта и ввести его в эксплуатацию. Поскольку при обращении истца в Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска с заявлением о продлении срока договора на три года и выдачи ему схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, ответчик ответил отказом, он обратился с настоящим иском в суд. Просил признать отказ в продлении договора аренды спорного земельного участка незаконным, обязать ответчика его продлить, подготовить и выдать схему расположения земельного участка для постановки на кадастровый учет.
Истец П.А. в судебном заседании требования поддержал. Указал, что приступить к строительству стоянки он не смог, так как фактически договор аренды был подписан им (дата), и в ходе подготовки разрешительной документации выяснилось, что по земельному участку проходят газовые сети, не оговоренные при заключении договора, что потребовало дополнительных согласований с МП "Ханты-Мансийскгаз".
Представитель ответчика - Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в судебном заседании иск не признал. Указал, что истечение срока договора аренды влечет за собой прекращение права пользования земельным участком. Законность предоставления П.А. земельного участка сроком на 11 месяцев признана в судебном порядке. Оснований для предоставления ему вновь этого же земельного участка, минуя предусмотренные земельным законодательством процедуры, не имеется.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец П.А. считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что условия договора заведомо ставили его в ситуацию, когда он не мог построить объект и воспользоваться своим правом арендатора. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 46 ЗК РФ, полагает, что срок освоения земельного участка, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обременения в виде прохождения газораспределительной сети, не включается в срок аренды земельного участка. Просит учесть, что УФАС по ХМАО - Югре установлен факт применения к истцу со стороны ответчика дискриминационных условий в части срока договора аренды и отказа в его продлении. В январе 2014 г. ответчик выставил ему счет по оплате аренды до конца 2013 г. (за декабрь) в размере <данные изъяты> руб., который он оплатил. Ссылаясь на ч. 2 ст. 621 ГК РФ, указал, что данный факт подтверждает продление с ним со стороны ответчика договора аренды на тех же условиях. Просит о приобщении дополнительно представленных тому доказательств к материалам дела, поскольку не мог представить их суду первой инстанции по причине издания соответствующего Приказа УФАС по ХМАО - Югре и поступления счета после вынесения судебного решения. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Установлено, что Постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от (дата). (номер) "О предоставлении земельного участка в аренду" П.А. для строительства объекта "Автостоянка к Административному зданию с детским кафе" с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке ч. ч. 5, 7 ст. 30, ст. 32 ЗК РФ предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок (кадастровый номер (номер)) площадью 1 996 кв. м по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).
(дата). Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска в адрес заявителя направлен для подписания проект договора (номер) аренды земельного участка.
В связи с направлением истцом в адрес ответчика протокола разногласий к условиям договора, не принятых сторонами по итогам их рассмотрения, указанный договор со стороны П.А. подписан (дата).
В отведенный договором срок истец не оформил необходимую согласительную и разрешительную документацию, не приступил к строительству объекта, и потому обратился к ответчику с заявлением о продлении срока договора на три года и выдачи ему схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Отказывая в удовлетворении заявленных П.А. исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что защита прав истца избранным им способом не основана на законе.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с истечением срока аренды спорного земельного участка, заключенный между сторонами договор N 51 от 31.07.2012 г. прекратил свое действие. Дальнейшие правоотношения сторон возможны лишь на основании нового договора.
Отсутствовали у суда основания и для удовлетворения заявленных П.А. исковых требований о выдаче ему ответчиком схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, поскольку при заключении договора аренды указанная схема, утвержденная приказом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска (номер) от (дата), была выдана П.А. в установленном законом порядке.
По истечении срока договора аренды земельного участка, соответственно истекли и правомочия П.А. по его использованию. Новый договор аренды между сторонами не заключен, а потому основания для удовлетворения требований истца, как у ответчика, так и у суда первой инстанции, отсутствовали.
Доводы жалобы о дискриминационных условиях договора аренды в части срока его действия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 29.10.2012 г. по заявлению П.А. об оспаривании постановления Администрации г. Ханты-Мансийск от (дата) (номер) "О предоставлении земельного участка в аренду", имеющим в силу правил ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора преюдициальное значение, предоставление истцу спорного земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев признано законным.
Доводы апелляционной жалобы П.А. основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на существо спора.
При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
М.И.МИРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)