Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель использует земельный участок для распиловки, строгания, пропитки древесины без оформления правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усцова-Новикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 февраля 2015 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 мая 2014 года, которым постановлено обязать индивидуального предпринимателя Е. приостановить деятельность по распиловке древесины на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенного в <адрес> до перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения индивидуального предпринимателя Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Верхнекамского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е. о возложении обязанности приостановить деятельность по распиловке древесины на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N расположенном в <адрес> до перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
В обоснование иска указано на то, что индивидуальный предприниматель Е. использует указанный земельный участок для распиловки, строгания, пропитки древесины без оформления правоустанавливающих документов. Е. обращался с заявлением о переводе земельного участка в другую категорию земель, однако документы были возвращены заявителю без рассмотрения т. к. на участке расположен объект недвижимости, правоустанавливающие документы на который у Е. отсутствуют. В настоящее время Е. проходит процедуру по оформлению объекта недвижимости в собственность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на несоответствие его выводов материалам дела. Автор жалобы привел доводы об оформлении объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке в собственность, после чего подлежит решению вопрос о переводе земельного участка в категорию земли промышленности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
- В силу ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;
- общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся того, что ответчик использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный в <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вопреки целевому назначению участка и существующих ограничений для переработки древесины.
Судом также установлено, что на указанном земельном участке находится объект недвижимости, какие-либо права, на которое, за ответчиком не зарегистрированы.
Установленные обстоятельства, ответчик в суде 1 инстанции не оспаривал, пояснив о том, что для регистрации права на объект недвижимости и перевод земельного участка в иную категорию являются длительной административной процедурой. В настоящее время им подано заявление об оформлении прав на строение.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что индивидуальным предпринимателем Е. нарушено целевое использование земельного участка является правильным. В силу приведенных правовых норм, ответчик обязан приостановить деятельность по распиловке древесины на спорном земельном участке, до перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивированно отвергнуты судом при вынесении решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-305/2015
Требование: Об обязании приостановить деятельность по распиловке древесины на земельном участке до перевода данного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель использует земельный участок для распиловки, строгания, пропитки древесины без оформления правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-305/2015
Судья Усцова-Новикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 февраля 2015 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 мая 2014 года, которым постановлено обязать индивидуального предпринимателя Е. приостановить деятельность по распиловке древесины на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенного в <адрес> до перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения индивидуального предпринимателя Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Верхнекамского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е. о возложении обязанности приостановить деятельность по распиловке древесины на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N расположенном в <адрес> до перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
В обоснование иска указано на то, что индивидуальный предприниматель Е. использует указанный земельный участок для распиловки, строгания, пропитки древесины без оформления правоустанавливающих документов. Е. обращался с заявлением о переводе земельного участка в другую категорию земель, однако документы были возвращены заявителю без рассмотрения т. к. на участке расположен объект недвижимости, правоустанавливающие документы на который у Е. отсутствуют. В настоящее время Е. проходит процедуру по оформлению объекта недвижимости в собственность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на несоответствие его выводов материалам дела. Автор жалобы привел доводы об оформлении объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке в собственность, после чего подлежит решению вопрос о переводе земельного участка в категорию земли промышленности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
- В силу ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;
- общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся того, что ответчик использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный в <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вопреки целевому назначению участка и существующих ограничений для переработки древесины.
Судом также установлено, что на указанном земельном участке находится объект недвижимости, какие-либо права, на которое, за ответчиком не зарегистрированы.
Установленные обстоятельства, ответчик в суде 1 инстанции не оспаривал, пояснив о том, что для регистрации права на объект недвижимости и перевод земельного участка в иную категорию являются длительной административной процедурой. В настоящее время им подано заявление об оформлении прав на строение.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что индивидуальным предпринимателем Е. нарушено целевое использование земельного участка является правильным. В силу приведенных правовых норм, ответчик обязан приостановить деятельность по распиловке древесины на спорном земельном участке, до перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивированно отвергнуты судом при вынесении решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)