Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года
по делу N А40-68002/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-704),
по заявлению ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" (ОГРН 1037739658626; г. Москва, Архангельский пер., д. 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительным распоряжения,
при участии:
от заявителя:
- Петрова И.Ф. по дов. от 26.04.2013;
- от ответчика:
- Коняшкина Ю.В. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-923/13;
- установил:
ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.10.2012 N 7336 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013, принятым по данному делу, признано недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.10.2012 N 7336 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23" в части установления в пункте 1 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23 - "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов" (цифровое обозначение - 1.2.7, 1.2.10 в классификации Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов"). В остальной части в удовлетворении требований ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. При этом суд исходил из того, что иное фактическое назначение объекта, предоставляющее право изменить в кадастре недвижимости вид разрешенного использования того земельного участка, на котором расположен такой объект, не подтверждено документально.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в данной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Считает, что оспариваемое заявителем распоряжение соответствует действующему законодательству. Приводит доводы о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено в рамках действующего законодательства.
Представитель заявителя в судебном заседании и письменных возражениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения в обжалуемой части, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" на основании договора N М-04-004106 от 22.01.1996 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003012:23, расположенный по адресу: г. Москва, промзона "Курьяново", Проектируемый проезд N 5113, с разрешенным использованием "строительство и последующая эксплуатация материально-технической базы".
Согласно п. 1.3 договора аренды разрешенное использование земельного участка определено: под строительство с последующей эксплуатацией материально-технической базы.
Заявитель является собственником семи расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости:
- Проектируемый проезд N 5113 д. 15, производственно-учрежденческое;
- Проектируемый проезд N 5113, д. 15, стр. 1 производственное;
- Проектируемый проезд N 5113, д. 15, стр. 2, производственно-складское;
- Проектируемый проезд N 5113, д. 15, стр. 3 производственно-складское;
- Проектируемый проезд N 5113, д. 15, стр. 4, производственное;
- Проектируемый проезд N 5113, д. 15, стр. 5, ТП трансформаторная;
- Проектируемый проезд N 5113, д. 15, стр. 6, проходная.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.10.2012 N 7336 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23" установлено разрешенное использование указанного земельного участка - "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9, 1.2.10)".
ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" полагая, что распоряжение Департамента является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земли населенных пунктов в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 85 Земельного кодекса РФ, устанавливающей состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего определяется назначением (разрешенным использованием) объектов капитального строительства, расположенных на данном участке.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ст. 37 ГрК РФ).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Согласно п. 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков" в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений), в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.
В соответствии с п. 3.2 указанного Постановления для определения кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Данным Методическими указаниями установлены следующие виды разрешенного использования, поименованные в оспариваемом распоряжении ответчика:
1.2.7 Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
1.2.10. Земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.
В соответствии с приложением к Постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП группы видов разрешенного использования земельных участков для государственного кадастровой оценки земли 1.2.7, 1.2.9, 1.2.10 относятся к виду разрешенного использования - "участки смешанного размещения общественных и производственных объектов".
В обоснование применения пункта 1.2.7 разрешенного использования Департамент указывает на наличие на земельном участке здания, тип которого согласно экспликации к поэтажному плану Юго-Восточного ТБТИ определен как производственно-учрежденческое. В экспликации приведен перечень помещений части здания, отнесенных к учрежденческим, в числе которых - коридоры, лестничные клетки, умывальные, мастерские, кабинеты.
Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, размещение в здании административных помещений, непосредственно обеспечивающих осуществление основного вида деятельности предприятия - производственная или складская деятельность, не может свидетельствовать о возможности их отнесения к офисным зданиям делового и коммерческого назначения.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки земельного участка Управлением Росреестра по Москве 19.01.2010 и Госинспекцией по недвижимости 17.07.2013 установлено, что спорный земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием для эксплуатации материально-технической базы и для производственно-складских целей, что подтверждается соответствующими актами.
Департамент, обосновывая необходимость применения п. 1.2.10 (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов) разрешенного использования земельного участка, указывает на наличие на данном участке трансформаторной подстанции.
Данный вывод Департамента правомерно признан судом незаконным.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли энергетики являются одной из категорий земель, классифицируемых по их целевому назначению.
Согласно п. 1 ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики (пп. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ).
В соответствии с Методическими указаниями земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к п. 1.2.10.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на занимаемом Обществом земельном участке размещена трансформаторная подстанция для обеспечения деятельности производственных площадей. Доказательства наличия на данном земельном участке электростанций в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что наличие на земельном участке трансформаторной подстанции позволяет отнести его к участкам, занятым объектами инженерной инфраструктуры ЖКХ, и позволяет определить ему вид разрешенного использования 1.2.10, необоснованны.
Согласно утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП перечню разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве "трансформаторная подстанция" соответствует кодовому обозначению вида разрешенного использования 3004 02, которое относится к группе разрешенного использования 3.4 - участки размещения жилищно-коммунальных объектов.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Следовательно, иное фактическое назначение объекта, предоставляющее право изменить в кадастре недвижимости вид разрешенного использования того земельного участка, на котором расположен такой объект, должно быть подтверждено документами, удостоверяющими только факт эксплуатации объекта с новым назначением.
Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии на спорном земельном участке объектов делового и коммерческого назначения, электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, применение вида разрешенного использования, предусмотренного п. 1.2.7, п. 1.2.10 в классификации Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", является необоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года по делу N А40-68002/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 09АП-43418/2013 ПО ДЕЛУ N А40-68002/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N 09АП-43418/2013
Дело N А40-68002/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года
по делу N А40-68002/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-704),
по заявлению ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" (ОГРН 1037739658626; г. Москва, Архангельский пер., д. 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительным распоряжения,
при участии:
от заявителя:
- Петрова И.Ф. по дов. от 26.04.2013;
- от ответчика:
- Коняшкина Ю.В. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-923/13;
- установил:
ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.10.2012 N 7336 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013, принятым по данному делу, признано недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.10.2012 N 7336 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23" в части установления в пункте 1 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23 - "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов" (цифровое обозначение - 1.2.7, 1.2.10 в классификации Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов"). В остальной части в удовлетворении требований ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. При этом суд исходил из того, что иное фактическое назначение объекта, предоставляющее право изменить в кадастре недвижимости вид разрешенного использования того земельного участка, на котором расположен такой объект, не подтверждено документально.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в данной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Считает, что оспариваемое заявителем распоряжение соответствует действующему законодательству. Приводит доводы о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено в рамках действующего законодательства.
Представитель заявителя в судебном заседании и письменных возражениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения в обжалуемой части, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" на основании договора N М-04-004106 от 22.01.1996 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003012:23, расположенный по адресу: г. Москва, промзона "Курьяново", Проектируемый проезд N 5113, с разрешенным использованием "строительство и последующая эксплуатация материально-технической базы".
Согласно п. 1.3 договора аренды разрешенное использование земельного участка определено: под строительство с последующей эксплуатацией материально-технической базы.
Заявитель является собственником семи расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости:
- Проектируемый проезд N 5113 д. 15, производственно-учрежденческое;
- Проектируемый проезд N 5113, д. 15, стр. 1 производственное;
- Проектируемый проезд N 5113, д. 15, стр. 2, производственно-складское;
- Проектируемый проезд N 5113, д. 15, стр. 3 производственно-складское;
- Проектируемый проезд N 5113, д. 15, стр. 4, производственное;
- Проектируемый проезд N 5113, д. 15, стр. 5, ТП трансформаторная;
- Проектируемый проезд N 5113, д. 15, стр. 6, проходная.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.10.2012 N 7336 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:23" установлено разрешенное использование указанного земельного участка - "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9, 1.2.10)".
ЗАО "Компания "ИНТЕРТРЕСТ" полагая, что распоряжение Департамента является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земли населенных пунктов в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 85 Земельного кодекса РФ, устанавливающей состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего определяется назначением (разрешенным использованием) объектов капитального строительства, расположенных на данном участке.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ст. 37 ГрК РФ).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Согласно п. 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков" в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений), в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.
В соответствии с п. 3.2 указанного Постановления для определения кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Данным Методическими указаниями установлены следующие виды разрешенного использования, поименованные в оспариваемом распоряжении ответчика:
1.2.7 Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
1.2.10. Земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.
В соответствии с приложением к Постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП группы видов разрешенного использования земельных участков для государственного кадастровой оценки земли 1.2.7, 1.2.9, 1.2.10 относятся к виду разрешенного использования - "участки смешанного размещения общественных и производственных объектов".
В обоснование применения пункта 1.2.7 разрешенного использования Департамент указывает на наличие на земельном участке здания, тип которого согласно экспликации к поэтажному плану Юго-Восточного ТБТИ определен как производственно-учрежденческое. В экспликации приведен перечень помещений части здания, отнесенных к учрежденческим, в числе которых - коридоры, лестничные клетки, умывальные, мастерские, кабинеты.
Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, размещение в здании административных помещений, непосредственно обеспечивающих осуществление основного вида деятельности предприятия - производственная или складская деятельность, не может свидетельствовать о возможности их отнесения к офисным зданиям делового и коммерческого назначения.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки земельного участка Управлением Росреестра по Москве 19.01.2010 и Госинспекцией по недвижимости 17.07.2013 установлено, что спорный земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием для эксплуатации материально-технической базы и для производственно-складских целей, что подтверждается соответствующими актами.
Департамент, обосновывая необходимость применения п. 1.2.10 (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов) разрешенного использования земельного участка, указывает на наличие на данном участке трансформаторной подстанции.
Данный вывод Департамента правомерно признан судом незаконным.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли энергетики являются одной из категорий земель, классифицируемых по их целевому назначению.
Согласно п. 1 ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики (пп. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ).
В соответствии с Методическими указаниями земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к п. 1.2.10.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на занимаемом Обществом земельном участке размещена трансформаторная подстанция для обеспечения деятельности производственных площадей. Доказательства наличия на данном земельном участке электростанций в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что наличие на земельном участке трансформаторной подстанции позволяет отнести его к участкам, занятым объектами инженерной инфраструктуры ЖКХ, и позволяет определить ему вид разрешенного использования 1.2.10, необоснованны.
Согласно утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП перечню разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве "трансформаторная подстанция" соответствует кодовому обозначению вида разрешенного использования 3004 02, которое относится к группе разрешенного использования 3.4 - участки размещения жилищно-коммунальных объектов.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Следовательно, иное фактическое назначение объекта, предоставляющее право изменить в кадастре недвижимости вид разрешенного использования того земельного участка, на котором расположен такой объект, должно быть подтверждено документами, удостоверяющими только факт эксплуатации объекта с новым назначением.
Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии на спорном земельном участке объектов делового и коммерческого назначения, электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, применение вида разрешенного использования, предусмотренного п. 1.2.7, п. 1.2.10 в классификации Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", является необоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года по делу N А40-68002/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)