Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капустин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Управлению Росреестра по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области о признании незаконными:
- постановления Главы г. Смоленска от (дата) N "Об отмене Постановления Главы г. Смоленска от (дата) N "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования частью земельного участка, об утверждении проекта границ земельного участка по... и предоставлении его в собственность" в части отмены решения о прекращении для ЗАО "<данные изъяты>" права бессрочного (постоянного) пользования частью земельного участка площадью 435 кв. м и утверждения проекта границ земельного участка по...
- - решения Территориального городского отдела N Управления Роснедвижимости по Смоленской области о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N;
- - решения Территориального городского отдела N Управления Роснедвижимости по Смоленской области о постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N в части внесения в государственный кадастр недвижимости площади данного участка в размере 6 000 кв. м;
- - а также о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N.
В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 84,0 кв. м в отдельно стоящем административном здании по адресу:..., расположенном на земельном участке площадью 6000 кв. м. В процессе рассмотрения Ленинским районным судом... дела по его иску о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 5252 кв. м с кадастровым номером N по указанному адресу, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений... и ЗАО "<данные изъяты>" (дата) N, судом незаконно приняты во внимание оспариваемые им акты (решение от 31.05.2013 г.) (л.д. (5-10).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.12.2013 г. в принятии данного заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Б. просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Б., поскольку, предъявляя настоящий иск, заявитель фактически имел намерения оспорить состоявшееся по делу судебное решение от 31.05.2013 г. Вместе с тем для оспаривания решений суда гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.
Частью 2 ст. 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Поскольку имевшие значение для дела факты были установлены вступившим в законную силу решением суда, они не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения судьи первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-471
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-471
Судья Капустин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Управлению Росреестра по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области о признании незаконными:
- постановления Главы г. Смоленска от (дата) N "Об отмене Постановления Главы г. Смоленска от (дата) N "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования частью земельного участка, об утверждении проекта границ земельного участка по... и предоставлении его в собственность" в части отмены решения о прекращении для ЗАО "<данные изъяты>" права бессрочного (постоянного) пользования частью земельного участка площадью 435 кв. м и утверждения проекта границ земельного участка по...
- - решения Территориального городского отдела N Управления Роснедвижимости по Смоленской области о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N;
- - решения Территориального городского отдела N Управления Роснедвижимости по Смоленской области о постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N в части внесения в государственный кадастр недвижимости площади данного участка в размере 6 000 кв. м;
- - а также о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N.
В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 84,0 кв. м в отдельно стоящем административном здании по адресу:..., расположенном на земельном участке площадью 6000 кв. м. В процессе рассмотрения Ленинским районным судом... дела по его иску о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 5252 кв. м с кадастровым номером N по указанному адресу, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений... и ЗАО "<данные изъяты>" (дата) N, судом незаконно приняты во внимание оспариваемые им акты (решение от 31.05.2013 г.) (л.д. (5-10).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.12.2013 г. в принятии данного заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Б. просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Б., поскольку, предъявляя настоящий иск, заявитель фактически имел намерения оспорить состоявшееся по делу судебное решение от 31.05.2013 г. Вместе с тем для оспаривания решений суда гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.
Частью 2 ст. 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Поскольку имевшие значение для дела факты были установлены вступившим в законную силу решением суда, они не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения судьи первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)