Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коржакова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Т.М Шитиковой,
судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия
установила:
Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим решения Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района "Об утверждении генерального плана города Ярцево" от 26.11.2009 N 70. Согласно данному плану земли лесного фонда площадью 1259,8 га, на которых расположены защитные леса, без согласования в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, переведены в другую категорию и включены в состав земель Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2014 года данное заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 131, ст. 132 и ч. ч. 5 и 6 ст. 251 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением, Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление Ярцевского межрайонного прокурора без движения, судья, руководствуясь положениями ст. 131, ст. 132, ч. 5 и ч. 6 ст. 251 ГПК РФ, указала, что в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод Ярцевского межрайонного прокурора, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть, а также заявитель должен представить копии документов, приложенных к заявлению, для заинтересованного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на него такую обязанность.
Вместе с тем в заявлении прокурора указано, что оспариваемым решением нарушены законные интересы собственника земель лесного фонда - Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц - участников земельных правоотношений.
Кроме того, к заявлению прокурора приложена справка Главы МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района от 09.12.2014 N 280 об опубликовании оспариваемого прокурором решения Совета Депутатов в газете "Вести Привопья" от 30.11.2009 N 95, а также содержатся ссылки на нарушенные нормы закона.
Прокурор в частной жалобе ссылается на то обстоятельство, что к заявлению были приложены копии документов, на которых он основывает свои требования и которые имеются у заинтересованного лица - Совета депутатов, чье решение прокурор просит признать незаконным и недействующим.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Из представленного прокурором заявления и приложения к нему следует, что заявленные требования он обосновывает документами администрации МО "Ярцевское городское поселение", в том числе Совета депутатов Ярцевского городского поселения", материалами переписки прокурора с данной администрацией, представленными администрацией ответами на запросы прокурора. При этом судья не выяснила, имеются ли документы, на которых прокурор основывает свои требования, у заинтересованного лица - Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области и имеется ли необходимость предоставлениях их заявителем.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области по указанным в определении основаниям без движения, потому оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2014 года отменить.
Материал направить в Ярцевский городской суд Смоленской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-453/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным и недействующим решения представительного органа местного самоуправления оставлено без движения в связи с его несоответствием установленным требованиям к форме и содержанию.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-453/2015
Судья Коржакова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Т.М Шитиковой,
судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия
установила:
Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим решения Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района "Об утверждении генерального плана города Ярцево" от 26.11.2009 N 70. Согласно данному плану земли лесного фонда площадью 1259,8 га, на которых расположены защитные леса, без согласования в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, переведены в другую категорию и включены в состав земель Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2014 года данное заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 131, ст. 132 и ч. ч. 5 и 6 ст. 251 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением, Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление Ярцевского межрайонного прокурора без движения, судья, руководствуясь положениями ст. 131, ст. 132, ч. 5 и ч. 6 ст. 251 ГПК РФ, указала, что в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод Ярцевского межрайонного прокурора, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть, а также заявитель должен представить копии документов, приложенных к заявлению, для заинтересованного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на него такую обязанность.
Вместе с тем в заявлении прокурора указано, что оспариваемым решением нарушены законные интересы собственника земель лесного фонда - Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц - участников земельных правоотношений.
Кроме того, к заявлению прокурора приложена справка Главы МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района от 09.12.2014 N 280 об опубликовании оспариваемого прокурором решения Совета Депутатов в газете "Вести Привопья" от 30.11.2009 N 95, а также содержатся ссылки на нарушенные нормы закона.
Прокурор в частной жалобе ссылается на то обстоятельство, что к заявлению были приложены копии документов, на которых он основывает свои требования и которые имеются у заинтересованного лица - Совета депутатов, чье решение прокурор просит признать незаконным и недействующим.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Из представленного прокурором заявления и приложения к нему следует, что заявленные требования он обосновывает документами администрации МО "Ярцевское городское поселение", в том числе Совета депутатов Ярцевского городского поселения", материалами переписки прокурора с данной администрацией, представленными администрацией ответами на запросы прокурора. При этом судья не выяснила, имеются ли документы, на которых прокурор основывает свои требования, у заинтересованного лица - Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области и имеется ли необходимость предоставлениях их заявителем.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области по указанным в определении основаниям без движения, потому оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2014 года отменить.
Материал направить в Ярцевский городской суд Смоленской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)