Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчику принадлежит земельный участок, на котором установлен сервитут. Ответчик захватил часть земельного участка истца путем устройства фундамента под гараж, что создает истцу препятствия в проезде и проходе к принадлежащему ему земельному участку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.А. Хабибрахманов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Пестречинского районного суда города Казани от 07 октября 2014 года. Этим решением постановлено:
иск С.А. к Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать Е. не чинить препятствия С.А. для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером...., и снести самовольно построенный фундамент под гараж на земельном участке с кадастровым номером.....
Взыскать с Е. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Е. об отмене решения суда, выслушав возражения С.А. и ее представителя А. против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась к Е. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование указала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года вынесенного по делу по иску С.А. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан был установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером.... для целей проезда и прохода на земельный участок С.А..
Ответчику Е. принадлежит земельный участок с кадастровым номером...., который граничит с земельным участком с кадастровым номером...., на котором установлен сервитут. Е. захватила часть земельного участка с кадастровым номером.... путем устройства на части указанного участка фундамента под гараж, что создает истице препятствия в проезде и проходе к принадлежащему ей земельному участку. В связи с чем, С.А. просила возложить на Е. обязанность не чинить ей препятствия для проезда и прохода на ее земельный участок, путем сноса самовольно построенного фундамент под гараж на земельном участке с кадастровым номером....
В судебном заседании С.А. и ее представитель Г. заявленные требования поддержали.
Е., исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, П. отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан и И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Е. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом она указывает, что суд не принял во внимание, что возведенный ею фундамент под гараж только передней частью накладывается на земельный участок...., что не нарушает права и законные интересы С.А.. Кроме того, она указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ее в проведении геодезических исследований в целях точного установления местоположения возведенного ей строения.
С.А. в возражениях на апелляционную жалобу указывает, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и отсутствие оснований для его отмены.
Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, П. отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан и И. возражений на апелляционную жалобу Е. не представили.
Е., И., П. отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.А. и ее представитель А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из материалов дела усматривается, что Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером...., расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2005 года серии....
Согласно делу правоустанавливающих документов...., Е. приобрела данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 29 июня 2005 года.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 29 июня 2005 года площадь земельного участка с кадастровым номером.... соответствует материалам межевания. Как следует из предписания государственного земельного контроля об устранении нарушений земельного законодательства.... от 02 октября 2014 года проверкой было выявлено, что Е., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером.... площадью 1000 кв. м фактически использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1520 кв. м, то есть самовольно заняла участок площадью 520 кв. м, установив на нем фундамент под дом и гараж.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года установлен сервитут для прохода и проезда к земельному участку С.А., через земельный участок с кадастровым номером...., принадлежащий Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года межевой план от 16 декабря 2013 года по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером...., расположенного в <адрес>, подготовленный ООО "АРКАДА", признан недействительным и в государственном кадастре недвижимости восстановлена информация о площади данного земельного участка и местоположении его границ в соответствии с описанием земельного участка от 26 января 2005 года.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Е. о том, что суд, принимая решение о сносе гаража, не принял во внимание тот факт, что возведенный ею фундамент под гараж только передней частью накладывается на земельный участок...., что не нарушает права и законные интересы С.А.
В соответствии с правовой позицией отраженной в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается, что, что Е. использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1520 кв. м, то есть самовольно заняла участок площадью 520 кв. м, установив на нем фундамент под дом и гараж. При этом был произведен самовольный захват земельного участка с кадастровым номером...., на котором установлен сервитут. Вынесенное в адрес Е. предписание.... от 02 октября 2014 года не оспорено и не отменено.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года установленный через земельный участок с кадастровым номером 16:33:140304:72 сервитут для прохода и проезда к земельному участку С.А. не предусматривает, что он распространяется только на часть указанного земельного участка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нахождение на обремененном сервитутом земельном участке части самовольного возведенного Е. строения нарушает как права и законные интересы истца, так и препятствует надлежащему исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, что является недопустимым.
Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы Е. о том, что судом было необоснованно отказано в проведении геодезических исследований.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Е. в нарушении указанной выше обязанности не представила доказательств того, что возведенный ей фундамент гаража располагается в пределах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером...., не оспаривая при этом вынесенного в ее адрес предписания о нарушении земельного законодательства.
При указанных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Е. о проведении геодезического исследования в целях точного установления местоположения возведенного ей строения, является обоснованным, поскольку из материалов дела и объяснений сторон не усматривалась необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Е. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда города Казани от 07 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17061/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчику принадлежит земельный участок, на котором установлен сервитут. Ответчик захватил часть земельного участка истца путем устройства фундамента под гараж, что создает истцу препятствия в проезде и проходе к принадлежащему ему земельному участку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-17061/2014
Судья Д.А. Хабибрахманов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Пестречинского районного суда города Казани от 07 октября 2014 года. Этим решением постановлено:
иск С.А. к Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать Е. не чинить препятствия С.А. для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером...., и снести самовольно построенный фундамент под гараж на земельном участке с кадастровым номером.....
Взыскать с Е. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Е. об отмене решения суда, выслушав возражения С.А. и ее представителя А. против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась к Е. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование указала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года вынесенного по делу по иску С.А. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан был установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером.... для целей проезда и прохода на земельный участок С.А..
Ответчику Е. принадлежит земельный участок с кадастровым номером...., который граничит с земельным участком с кадастровым номером...., на котором установлен сервитут. Е. захватила часть земельного участка с кадастровым номером.... путем устройства на части указанного участка фундамента под гараж, что создает истице препятствия в проезде и проходе к принадлежащему ей земельному участку. В связи с чем, С.А. просила возложить на Е. обязанность не чинить ей препятствия для проезда и прохода на ее земельный участок, путем сноса самовольно построенного фундамент под гараж на земельном участке с кадастровым номером....
В судебном заседании С.А. и ее представитель Г. заявленные требования поддержали.
Е., исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, П. отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан и И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Е. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом она указывает, что суд не принял во внимание, что возведенный ею фундамент под гараж только передней частью накладывается на земельный участок...., что не нарушает права и законные интересы С.А.. Кроме того, она указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ее в проведении геодезических исследований в целях точного установления местоположения возведенного ей строения.
С.А. в возражениях на апелляционную жалобу указывает, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и отсутствие оснований для его отмены.
Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, П. отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан и И. возражений на апелляционную жалобу Е. не представили.
Е., И., П. отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.А. и ее представитель А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из материалов дела усматривается, что Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером...., расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2005 года серии....
Согласно делу правоустанавливающих документов...., Е. приобрела данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 29 июня 2005 года.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 29 июня 2005 года площадь земельного участка с кадастровым номером.... соответствует материалам межевания. Как следует из предписания государственного земельного контроля об устранении нарушений земельного законодательства.... от 02 октября 2014 года проверкой было выявлено, что Е., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером.... площадью 1000 кв. м фактически использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1520 кв. м, то есть самовольно заняла участок площадью 520 кв. м, установив на нем фундамент под дом и гараж.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года установлен сервитут для прохода и проезда к земельному участку С.А., через земельный участок с кадастровым номером...., принадлежащий Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года межевой план от 16 декабря 2013 года по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером...., расположенного в <адрес>, подготовленный ООО "АРКАДА", признан недействительным и в государственном кадастре недвижимости восстановлена информация о площади данного земельного участка и местоположении его границ в соответствии с описанием земельного участка от 26 января 2005 года.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Е. о том, что суд, принимая решение о сносе гаража, не принял во внимание тот факт, что возведенный ею фундамент под гараж только передней частью накладывается на земельный участок...., что не нарушает права и законные интересы С.А.
В соответствии с правовой позицией отраженной в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается, что, что Е. использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1520 кв. м, то есть самовольно заняла участок площадью 520 кв. м, установив на нем фундамент под дом и гараж. При этом был произведен самовольный захват земельного участка с кадастровым номером...., на котором установлен сервитут. Вынесенное в адрес Е. предписание.... от 02 октября 2014 года не оспорено и не отменено.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года установленный через земельный участок с кадастровым номером 16:33:140304:72 сервитут для прохода и проезда к земельному участку С.А. не предусматривает, что он распространяется только на часть указанного земельного участка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нахождение на обремененном сервитутом земельном участке части самовольного возведенного Е. строения нарушает как права и законные интересы истца, так и препятствует надлежащему исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, что является недопустимым.
Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы Е. о том, что судом было необоснованно отказано в проведении геодезических исследований.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Е. в нарушении указанной выше обязанности не представила доказательств того, что возведенный ей фундамент гаража располагается в пределах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером...., не оспаривая при этом вынесенного в ее адрес предписания о нарушении земельного законодательства.
При указанных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Е. о проведении геодезического исследования в целях точного установления местоположения возведенного ей строения, является обоснованным, поскольку из материалов дела и объяснений сторон не усматривалась необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Е. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда города Казани от 07 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)