Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63 (1)
11 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.
судей Курчевской С.В., Ясинской И.И.,
при секретаре С.Р.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,
гражданское дело по заявлению С.Д.А. о признании недействительным постановления временно исполняющего главы городского округа г. Воронеж,
по апелляционной жалобе Б.А.Н.,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2013 года
(судья Васина В.Е.),
установила:
С.Д.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления временно исполняющего главы городского округа г. Воронеж N 380 от 23.04.2013 года "Об отмене постановления от 27.11.2012 года N 1006 "Об утверждении схемы расположения земельного участка под проектирование и строительство подземной автостоянки легковых автомобилей и инженерного сооружения (подпорной стены) по ул. " " на кадастровом плане территории" " " (т. 1 л.д. 3 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 209 - 215).
В апелляционной жалобе Б.А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное (т. 1 л.д. 278 - 281).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.А.Н., представителя ООО "Международная инвестиционная группа" по доверенности Г.О.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В апелляционной жалобе Б.А.Н. указывает, что имеет в собственности земельный участок и домовладение на нем по адресу: " ", которые подвержены риску разрушения в результате проводимых действий С.Д.А. и ООО "МИГ" по реализации инвестиционного проекта - строительства многоэтажного жилого дома.
Как следует из материалов дела, между С.Д.А. и ООО "МИГ" 16 января 2013 года заключен инвестиционный договор (договор о совместной деятельности) (л.д. 55 - 61).
Отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж 11 октября 2012 года ООО "Регион" выдано разрешение на строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по адресу: " ".
Вопрос о согласовании возможности предоставления земельного участка, расположенного по ул. " ", для строительства подземной стоянки легковых индивидуальных автомобилей и инженерного сооружения, был рассмотрен на заседании комиссии по предоставлению земельных участков при ДИЗО ВО (л.д. 54).
Акт выбора земельного участка N 68 от 25.07.2012 года, подготовленный управлением главного архитектора, согласован межведомственной комиссией по размещению объектов на территории городского округа город Воронеж и утвержден 25.07.2012 года директором департамента градостроительства и архитектуры (л.д. 48 - 51).
Управлением главного архитектора подготовлена схема расположения земельного участка под проектирование и строительство подземной автостоянки легковых автомобилей и инженерного сооружения по ул. " ", на кадастровом плане территории " ". (л.д. 42).
Постановлением главы городского округа город Воронеж от 27.11.2012 года N 1006 "Об утверждении схемы расположения земельного участка под проектирование и строительство подземной автостоянки легковых автомобилей и инженерного сооружения (подпорной стены) по ул. " " на кадастровом плане территории " " " утвержден проект границ земельного участка по ул. " " площадью 1104 кв. м (л.д. 41).
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2013 года и актом приема-передачи от 17.01.2013 года право собственности на указанные земельные участки перешло ООО "Регул" к ООО "МИГ" (л.д. 37, 38, 39, 40).
По заявлению ООО "МИГ" ДИЗО ВО проведено повторное заседание комиссии, на которой положительно рассмотрен вопрос о возможности предоставления земельного участка, расположенного по ул. " ", и приказом ДИЗО ВО от 03.04.2013 г. о предварительно согласовано место размещения подземной автостоянки легковых автомобилей и инженерного сооружения, утвержден акт выбора земельного участка площадью 1104 кв. м, для проектирования и строительства подземной автостоянки легковых автомобилей и инженерного сооружения (подпорной стены) и предписано выполнить в отношении указанного участка кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка (л.д. 43, 45, 46).
Постановлением временно исполняющего главы городского округа г. Воронеж N 380 от 23.04.2013 года отменено постановление от 27.11.2012 года N 1006 "Об утверждении схемы расположения земельного участка под проектирование и строительство подземной автостоянки легковых автомобилей и инженерного сооружения (подпорной стены) по ул. " "
на кадастровом плане территории 36:... (л.д. 47), являющееся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б.А.Н. не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку обжалуемым решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях Б.А.Н., судебная коллегия считает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Б.А.Н. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 33-883
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 33-883
Строка N 63 (1)
11 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.
судей Курчевской С.В., Ясинской И.И.,
при секретаре С.Р.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,
гражданское дело по заявлению С.Д.А. о признании недействительным постановления временно исполняющего главы городского округа г. Воронеж,
по апелляционной жалобе Б.А.Н.,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2013 года
(судья Васина В.Е.),
установила:
С.Д.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления временно исполняющего главы городского округа г. Воронеж N 380 от 23.04.2013 года "Об отмене постановления от 27.11.2012 года N 1006 "Об утверждении схемы расположения земельного участка под проектирование и строительство подземной автостоянки легковых автомобилей и инженерного сооружения (подпорной стены) по ул. " " на кадастровом плане территории" " " (т. 1 л.д. 3 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 209 - 215).
В апелляционной жалобе Б.А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное (т. 1 л.д. 278 - 281).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.А.Н., представителя ООО "Международная инвестиционная группа" по доверенности Г.О.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В апелляционной жалобе Б.А.Н. указывает, что имеет в собственности земельный участок и домовладение на нем по адресу: " ", которые подвержены риску разрушения в результате проводимых действий С.Д.А. и ООО "МИГ" по реализации инвестиционного проекта - строительства многоэтажного жилого дома.
Как следует из материалов дела, между С.Д.А. и ООО "МИГ" 16 января 2013 года заключен инвестиционный договор (договор о совместной деятельности) (л.д. 55 - 61).
Отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж 11 октября 2012 года ООО "Регион" выдано разрешение на строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по адресу: " ".
Вопрос о согласовании возможности предоставления земельного участка, расположенного по ул. " ", для строительства подземной стоянки легковых индивидуальных автомобилей и инженерного сооружения, был рассмотрен на заседании комиссии по предоставлению земельных участков при ДИЗО ВО (л.д. 54).
Акт выбора земельного участка N 68 от 25.07.2012 года, подготовленный управлением главного архитектора, согласован межведомственной комиссией по размещению объектов на территории городского округа город Воронеж и утвержден 25.07.2012 года директором департамента градостроительства и архитектуры (л.д. 48 - 51).
Управлением главного архитектора подготовлена схема расположения земельного участка под проектирование и строительство подземной автостоянки легковых автомобилей и инженерного сооружения по ул. " ", на кадастровом плане территории " ". (л.д. 42).
Постановлением главы городского округа город Воронеж от 27.11.2012 года N 1006 "Об утверждении схемы расположения земельного участка под проектирование и строительство подземной автостоянки легковых автомобилей и инженерного сооружения (подпорной стены) по ул. " " на кадастровом плане территории " " " утвержден проект границ земельного участка по ул. " " площадью 1104 кв. м (л.д. 41).
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2013 года и актом приема-передачи от 17.01.2013 года право собственности на указанные земельные участки перешло ООО "Регул" к ООО "МИГ" (л.д. 37, 38, 39, 40).
По заявлению ООО "МИГ" ДИЗО ВО проведено повторное заседание комиссии, на которой положительно рассмотрен вопрос о возможности предоставления земельного участка, расположенного по ул. " ", и приказом ДИЗО ВО от 03.04.2013 г. о предварительно согласовано место размещения подземной автостоянки легковых автомобилей и инженерного сооружения, утвержден акт выбора земельного участка площадью 1104 кв. м, для проектирования и строительства подземной автостоянки легковых автомобилей и инженерного сооружения (подпорной стены) и предписано выполнить в отношении указанного участка кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка (л.д. 43, 45, 46).
Постановлением временно исполняющего главы городского округа г. Воронеж N 380 от 23.04.2013 года отменено постановление от 27.11.2012 года N 1006 "Об утверждении схемы расположения земельного участка под проектирование и строительство подземной автостоянки легковых автомобилей и инженерного сооружения (подпорной стены) по ул. " "
на кадастровом плане территории 36:... (л.д. 47), являющееся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б.А.Н. не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку обжалуемым решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях Б.А.Н., судебная коллегия считает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Б.А.Н. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)